arystotelefones

Panie kolego, tę wersję już zainstalowałem, ale wpadłem na pomysł,by przeinstalować grę. Trafiłem. Twoje recepty przyniosły sukces. Wygląda na to, że gra przywróciła swą płynność. 40-60 fps udaje mi się uzyskać. Wygląda na to, że nie muszę bawić się w chipset. Tematu jeszcze nie zamykam. Tak jak napisałem, stary dobry Morrowind działa idealnie, a ponadto nie przycina się już youtube. Moje problemy uważam za rozwiązane.

Zrobiłem benchmark na Catalyście, zainstalowałem Omega Drivers (wywaliłem Catalyst) i chyba jest nieznaczna poprawa - zbyt mała, by cieszyć się płynną grą. po aktualizacji Directx gra osiaga 30 fps w miastach i 40 poza nimi. Czyli - można "jakoś" grac, ale chciałbym osiągnąć więcej. Rzecz jasna, o ile na tym sprzęcie jest to możliwe. Winodws XP SP3. Pozostaje mi do zrobienia chipset, ale ku temu drugi użytkownik komputera musi zgrać swoje zdjęcia. Dziś wieczorem najwcześniej dam odpowiedź. Mam nadzieję, że to awaria grafiki, wymienić ją to nie problem. Rozglądałem się już za radkami 96

Zainstalowałem ponownie sterownik do grafiki, lecz nie pomogło. Wieczorem zainstaluję do chipseta. Natomiast, który benchmark jest wg. Ciebie dobry i co to są sterowniki Omega? My English is so bad...

Dwa lata temu? Rok? Skoro dbam o niego, moim zdaniem nie ma to znaczenia. Czy zacięcie się testu nie jest tu istotne?

No, bez przesady z tymi driverami z płytki. Zaznaczyłem, że używałem różnych wersji,a więc i tych nowszych. Poza tym, panie kolego, gra na nich chodziła bardzo płynnie swego czasu...

Mój stary PC: Sempron 2800+ 1,5 GB RAM Radek 9550 Chcę na nim zagrać w Morrowind, i tu pojawia się problem, bo gra nie działa płynnie - mimo, że kiedyś działała. Widzę znaczy spadek fps-ów. Dołożyłem w międzyczasie RAM-u, ale po wyjęciu dodatkowym kostek jest to samo. Reinstalacja sterowników i DirectX nie pomaga, starsze wersje - nic. Zrobiłem diagnostykę. Przy OCCT bez problemów, lecz przy Video Stabulity Test PC program zawiesił się po dwóch minutach. Filmy w internecie tną się, ale tak było zawsze. Przy odtwarzaniu "linków" przez VLC nie ma problemy, mogę oglądać w HD. <

Tak jak piszę, poczekam z kartą do Skyrima, ideałem byłoby 60 fps, a jeżeli mogę je spełnić za rok, nie widzę problemu. Na razie szukam 550Ti (albo 6770 bodajże) pod Life is Strange i nowego zasilacza, obecny ma 300W. RAM również na dziś dzień nie wchodzi w grę, zresztą Skyrim obsługuje maximum 3 GB. Dziękuję Panom za pomoc.Temat do zakmnięcia.

Kupię kartę GTX 550 Ti pod Life is Strange, po Skyrima nie sięgnę i tak przez rok (studia, praca), a potem pomyślę o "karcie, która zje moją 7770". Tak, 7770 to dobry wybór, lecz poczekam. A kto wie, może ów 550Ti podźwignie i Skyrima? Generalnie, graczem przez duże "G" nie jestem, mało w co grywam. Także kupuję docelowo pod te dwie gry. Druga sprawa, rutunowa: PCI-E to złącze uniwersalne, czyli nie muszę się martwić o kompatybilność?

Prawie 400 nówka na ceneo, ale ok. Jeżeli to spełnia moje wymagania (wysokie detale, energia), to pewnie pomyślę o zakupie. Proszę zostawić jeszcze jakiś czas temat otwartym. Hmm, czy myślisz, że opłacałoby mi się poczekać koło roku, i za tą samą cenę uzyskać wyraźnie(30-50 %?) wydajniejszy sprzęt? I w drugą stronę - za niższą cenę, tej samej klasy sprzęt? Jak to jest z grafikami?

To sporo. Sądzę, że 400 złotych to górna granica (mój błąd, nie określiłem), a byłbym szczęściwy, wydajac mniej. Liczy się też nieduża energochłonność.

W obu wymienionych grachinteresuje mnie 60 klatek na sekundę w wysokich i rozdzielczości 1440x900. Ile kosztowałaby karta pod te gry, i jakie modele powinny mnie interesować? Obecnie mam GeForce 9500 GT 512 MB - tak, to tragedia Chcę wydać możliwie najmniej. Myślę o nówce. Procesor - kupię C2D E8500 z aukcji, zamiast obecnego E4500. http://allegro.pl/promocja-intel-core-2-duo-e8500-3-16ghz-6mb-rok-gw-i5619168050.html RAM: 2GB. Proszę o porady

Mam Zalmana M-300, mysz gamingowa, choć używam do prac biurowych. W New Vegas grało się fajnie. Rozważ tę propozycje. Ładnie stylizowana, świetny ślizg... nie wiem, co jakichg dłoni jest adresowana, ani jak z precyzją w fps-ach.

To prawda, nie ma co mitologizować. Granie w TES czy Fallout przy 30-40 fps było dla mnie męczące. Przy kilkudziesieciu fps widać juz przyjemne łynięcie: ekranu w miejsce "skakania", i gra stawała się analogicznie mniej męcząca. Poza tym, nie potafię czytać z ekranów LCD (stałych), dekoncentruję się, robię się apatyczny. Teraz na CRT siedzę, ustawiłem 100 Hz, troszkę lepiej, ale nadal to nie papier. No, pół strony i tak nie przeczytam

Okej, porównuję wydajność i wybieram najlepszy procesor do konkretnego zastosowania w kwocie, jaką mogę na niego przeznaczyć. To zdaje się logiczne. Rozumiem tym samym, iż benchmarki punktowe nie wskazują tego szczegółu, jakim jest konkretne zastosowanie procesora? Teoretycznie chodzi mi akurat o sprzęt do gier - mam szukać testów "fps-owych" dla procesorów?

Czyli postulujesz wydajność rdzenia, ok. Ale dlaczego podany przeze mnie procesor osiąga, wg. ciebie, 3, 9 tys. pkt na rdzeń, gdy z logicznego dzielenia 19,5/8 (rdzeni) wychodzi mi ledwie 2, 5 tys. pkt.? Idąc dalej: Tutaj specyfikacja przykładowego procesora za 170 złotych od AMD: AMD Athlon II X4 640 Producent AMD Gwarancja 3 lata typ procesora AMD Athlon II typ gniazda Socket AM3 ilość rdzeni 4 szt. częstotliwość taktowania procesora 3000 MHz pojemność pamięci cache L2 2048 kb