silentmichal

GTX 460 to staroć, nie opłaca się takich kupować.

Fakt jest taki, że piszczące cewki mogą się trafić każdemu i na to nie ma chyba reguły.

W wydajności nie najważniejsze są MHz, lecz budowa rdzenia .

Tej karty praktycznie nie ma na rynku ani pierwotnym ani wtórnym, a jeżeli jest, to cena nie zachęca.

Witam wszystkich serdecznie! Zapewne wszystkim znana grafika, którą wykorzystałem w pracy, nie jest moja. Wkleiłem do niej moją twarz i dodałem tekst. Pozdrawiam, Michał .

Ja bym patrzył na wykresy pclola z przymrużeniem oka mimo wszystko. Popatrz tutaj: http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premiera_geforce_gtx_960_test_kart_graficznych_za_1000_zlotych?page=0,9 Troszkę to inaczej wygląda, prawda ?

Górnik zajmuje się kopaniem bitcoinów ;-) .

Zasilacz by się nieźle pocił, nie wiem czy pakowanie R9 290 do zasiłki 450W byłoby do końca bezpieczne .

Ten GTX troszkę tak średnio wyceniony...

Ja miałem R9 290 DCUII od Asusa i korzystało się świetnie - było cicho, w miarę chłodno (80 stopni nigdy nie osiągnąłem) no i wydajnie oczywiście. Więc z mojej strony polecam Asusa :-).

Hmm, czy czasem ta trzecia zaproponowana przez Ciebie karta to nie referent? Unikaj ich jak ognia, radzę Ci ;-) . Jak weźmiesz R9 280X, to moim zdaniem będziesz zadowolony. Ja byłem :-) . PS. R9 290 od Sapphire'a jest ogólnie bardzo chwalony. Ja bym chyba brał za taką cenę, chociaż kiedyś można było dostać go taniej. Niech inni się jeszcze wypowiedzą.

Hmm, być może architektura Twojego procesora nie jest już najświeższa. GHz GHz-owi nierówny, to mam nadzieję, że wiesz. Ale to tylko moje przypuszczenie. Wcale tak nie musi być. Może to jednak kwestia starej technologii RAM? DDR2 ma już naprawdę sporo lat i także może coś tam spowalniać.

Nawet jeśli... obecne gry będą dalej działać jak działają.

Ja bym szukał R9 290 ale z przesyłką pobraniową. Pomęczyć paru gości, może któryś z nich się zgodzi. Bez tego... ja bym nie ryzykował.

Być może CPU niedomaga? Catalysty lubią mocne procesory.

Używałem zarówno ShadowPlay, kiedy miałem NV, jak i GVR (przy karcie od stajni AMD). Oba rozwiązania bardzo mi się podobały i nie potrafię wskazać lepszego. Jedynie plus dla ShadowPlaya jest taki, że można nagrywać wszystko (a GVR obsługuje tylko gry - np. Unigine Benchmarka nie nagramy przez GVR, a przez ShadowPlaya - tak).

Jeszcze jest kwestia bardzo niekorzystnej ceny przez kurs dolara. Ale na to nie mamy już wpływu. Może rzeczywiście kup tego GTXa 970, a jeśli wydajność będzie dla Cb zbyt mała, niezadowalająca - zmienisz sobie platformę na Intela.

W tej cenie chyba nic lepszego się nie znajdzie. HD 7870 to już poziom 400zł (a nawet więcej). GTX 660 - też coś koło tego. GTX 650 Ti Boost oferuje wydajność HD 7850, ale ta karta chyba nie jest nigdzie dostępna. Ta cena 340zł... jeśli karta jest na gwarancji i jeśli znajomy jest pewny - myślę, że można brać .

To prawda. Na Twoim miejscu po sprzedaży starej karty brałbym używaną HD 7970 z gwarancją. Można już spokojnie za 700zł dostać. A wydajnościowo jest całkiem spora różnica w stosunku do HD 6950. HD 7970 można jeszcze ładnie podkręcić do co najmniej 1,1GHz. Procesor też byś mógł wtedy podkręcić. I gitara .

W kwestii "co polecam" nie uważam się za żadnego eksperta, żeby to było jasne . Do tego być może pasowałby GTX 960, ale większość forumowiczów uważa, że jest on źle (zbyt wysoko) wyceniony. Odpowiednikiem GTX 960 jest R9 280 /X. Z kolei Radeony lubią mieć wysoki narzut sterownika na procesor, co w przypadku FXów mogłoby mieć niepożądane skutki (FXy mają dobrą wydajność ogólną, ale jednowątkową już trochę mniej). Jeżeli masz 1500zł w kieszeni (bo zakładam że tyle masz, bo około tyle kosztuje GTX 970), ja na Twoim miejscu zmieniłbym platformę na Intela (choćby nawet na przeciętnego i5 - w g

Tylko pytanie po co przepłacać. Myślę, że procesor będzie ładnie ograniczać możliwości karty. Wykresik: Podkręcony FX-8350 jest gorszy od większości i3. Zależy gdzie była ta różnica. Syntetyczne benchmarki nie zweryfikują rzeczywistej wydajności PC w grach. Ja od siebie mogę powiedzieć, że Crysis 3 ze starym Athlonem II X4 640 chodził tak samo zarówno z GTX 650 Ti BOOST, jak i z R9 290 (PRZEPAŚĆ wydajnościowa). Nie brałbym GTX 970 do FXa. Ale rób jak chcesz, Twoje decyzje, Twoje sianko.

Procek będzie ograniczać kartę. Brałbym coś tańszego. Wydajność będzie praktycznie taka sama w grach, a siano w kieszeni zostanie.

Gdyby dysk twardy doczytywał, to chyba nie byłoby spadków, tylko chwilowe zacinki gry. Tak mi się wydaje.

Jakieś obrazki pokazujące wyższość obrazu kart AMD nad tymi od NV?

Mają. I chyba nazywa się to EQAA.