silentmichal

GDDR3 jest (o ile się nie mylę) 2x wolniejsza od GDDR5. Wszystkie nowe karty powinny mieć nowsze, szybsze pamięci.

Nie, nie jestem trollem. Naprawdę, konkurentem zarówno cenowym, jak i wydajnościowym dla R9 290X jest GTX 970. Poczytaj sobie różne recenzje GTX 970 / najnowsze R9 290(X), jak mi nie wierzysz. (Ahh to chyba nie do mnie... sory jakby co )

Konkurentem dla R9 290X jest GTX 970, a nie 980.

CF. Z takich starych kart.

Yym nie wiem czy to opłacalne jest...

PCI-E 3.0 ma już jakieś znaczenie w przypadku CF/SLI. A tak normalnie to różnice wydajnościowe są marginalne.

Wydajność karty zależy od wielu czynników, dane techniczne mogą być często mylące.

To, że jest topowym modelem NV z serii GTX.

Powinien bez żadnych problemów.

Karty z różnych przedziałów porównujesz. GTX 980 nie ma konkurenta u AMD. GTX 980 lepszy wydajnościowo bez dwóch zdań.

Jak sklep porządny, to dadzą nówkę w ramach reklamacji. Jak nie, to czeka Cię długa procedura gwarancyjna (na szczęście wszystko sklep robi, ale czeka się długo).

Jak, wg oficjalnych danych jest identycznie: http://www.nvidia.pl/object/geforce-gtx-650ti-pl.html#pdpContent=2 http://www.nvidia.pl/object/geforce-gtx-750-ti-pl.html#pdpContent=2

GTX 750Ti jest na poziomie R7 260X. Btw. do GTA 5 miałeś zainstalowane najnowsze BETY sterowników? Możliwe, że do Twojej karty nie powstają już nowe profile i takie sprawy. Możliwe, że AMD robi optymalizacje głównie pod architekturę GCN (czyli HD 7xxx +).

Podobno wysoki narzut sterownika AMD na CPU to mit. Tutaj zostałem za takie coś trochę zjechany: http://forum.benchmark.pl/topic/175255-grafika-dla-niewymagaj%C4%85cego-gracza/?hl=narzut&do=findComment&comment=1832152

Przyczyna leży prawdopodobnie w tym, że OCCT bardzo obciąża kartę energetycznie i możliwe jest, że karta obniża taktowania, żeby nie przeciążyć się energetycznie. Identycznie miałem w GTX 560.

Poczytaj temat: http://forum.benchmark.pl/topic/175236-karta-tylko-do-physx/

Te karty nie będą działać w SLI. W SLI można łączyć takie same/bardzo podobne karty. Co najwyżej ten GTX 260 mógłby być używany do PhysXa.

R7 260X Wydajniejszy i tańszy.

Tydzień temu zrobiłem całonocny test karty. Karta pracowała 8,5h w Unigine Heaven Benchmark 4.0. Maksymalna temperatura dla VRM1 to 96 stopni, a dla VRM2 - 74 stopnie. Wentylatory ACX3 pracowały na 7V (pomijam fakt, że rano w pokoju było jak w saunie). Wiem, że są to wysokie wartości. Mam zamontowane radiatorki od GELID na sekcje zasilania. Ale sekcje z zasady są gorące. Gwarancję mam do 2017r., więc się o to nie martwię raczej.

Nie daj się wydymać przez serwisantów. Żeby jakiejś słabszej karty Ci nie wcisnęli.

R9 280X pójdzie na tym zasilaczu. Pobiera max ~ 50W więcej w pełnym obciążeniu. Co do R9 270X - to już lepiej brać R9 270 bez X i podkręcić do parametrów tej z X. To takie same modele, tylko X jest podkręcony i ma jedną wtyczkę zasilającą więcej. Co do relacji wydajnościowej R9 280X / R9 270(X), to w zależności od tytułów różnice są w okolicach 10-30% FPSów. Czyli nie tak źle. Myślę, że ta słabsza karta także byłaby wystarczająca do CS:GO. Szczególnie po OC.

Jak raz sobie ustawiłem w trybie awaryjnym FHD, to już tak zostało i jak w chodzę w ten tryb, to mam FHD.

Nie ma wymagań szyny względem ilości VRAM. Możesz mieć 4GB zarówno przy szynie 512-bit (R9 290X), jak i szynie 256-bit (GTX 970).

W tej cenie jedno z lepszych chłodzeń to Raijintek Ereboss.

Myślę, że GTX 970 byłby dobrym wyborem, nawet do tego procesora. Ale niech inni się też wypowiedzą.