Skocz do zawartości

ITFanatyk

  • wpisów
    58
  • odpowiedzi
    222
  • wyświetlenia
    924027876

Kingston HyperX 3K 240GB - test dysku SSD z rodziny HyperX


Diego_90

8962957 wyświetleń

blog-0553780001417120305.png

Przyczyną coraz większej popularności dysków SSD jest malejąca cena. Dzięki rosnącej pojemności takie dyski stosowane są już nie tylko do instalacji systemu, ale także innych aplikacji. Wydajność nośników tego typu jest już co najmniej odpowiednia, zwłaszcza w porównaniu do tradycyjnego dysku HDD. Wśród głównych zalet SSD wciąż wymienia się m.in. niezawodność, którą osiągnięto poprzez zastosowanie odpowiednich technologii i funkcji jak np. TRIM.

Swoją przygodę z dyskami SSD zaczynałem z modelem F40 marki Corsair, później przyszła na model wydajniejszy i pojemniejszy – Force GT 120. Po kilku latach współpracy z tymi dyskami nie mam im nic większego do zarzucenia, poza tym, że dostępna przestrzeń jest zbyt mała. Zdecydowałem się o rozszerzenie swojego zestawu o dodatkowy dysk o pojemności 240 GB.

 

blogentry-9177-0-69196300-1417116185_thumb.jpg

 

Wybór padł na model HyperX 3K SSD 240GB marki Kingston. Z tej okazji postanowiłem podzielić się z Wami moimi testami tego modelu w odniesieniu do modelu o mniejszej pojemności – 120 GB. Taka konfrontacja jest o tyle ciekawa, że często dyski o większej pojemności charakteryzują się większą prędkością odczytu i zapisu danych – i to właśnie postanowiłem sprawdzić.

 

Serdecznie zapraszam do zapoznania się z dyskiem Kingston HyperX 3K SSD 240GB i tym samym mojej recenzji tego modelu.

 

Kingston HyperX 3K SSD 240GB

 

Kingston swoje produkty sprzedaje w dwóch wariantach – z i bez dodatkowych akcesoriów jak np. śrubokręt czy obudowa na dysk z wyjściem USB 2.0.

Dodatki pomimo tego, że są całkiem ciekawe nie skusiły mnie do wybrania właśnie tego modelu.

 

blogentry-9177-0-97505700-1417116001_thumb.jpg

 

Zdecydowałem się na wersję standardową, w której skład wchodzi: dysk SSD, adapter 2,5”, naklejka, instrukcja oraz dwa zestawy śrubek.

 

blogentry-9177-0-36312200-1417115995_thumb.jpg

 

Całość zapakowana jest w ciekawie prezentujące się opakowanie, a sam dysk umieszczony jest wewnątrz niego w bezpiecznej piankowej wkładce.

 

blogentry-9177-0-58903000-1417116011_thumb.jpg

 

Dysk jest standardowych wymiarów, a jego grubość wynosi 7 mm.

 

blogentry-9177-0-02891200-1417116032_thumb.jpg

 

Adapter w kolorze niebieskim wraz z dyskiem w ciemnym kolorze nawiązują do stylistyki produktów HyperX.

 

blogentry-9177-0-33772000-1417116057_thumb.jpg

 

Wizualnie dysk prezentuje się bardzo okazale, ale mimo wszystko nie to jest w nim najistotniejsze.

 

blogentry-9177-0-05558100-1417116037_thumb.jpg

 

Nośnik wyposażony jest w sprawdzony kontroler SandForce SF-2281, z kolei synchroniczne moduły pamięci pochodzą od Intela (Intel MLC NAND Flash) i są wykonane w 25 nm procesie technologicznym.

 

Platforma testowa

 

[table]

Platforma testowa:

[/table]

 

[table]

Rywale:

[/table]

 

Testy

 

Testy zostały przeprowadzone na zaprezentowanej wyżej platformie testowej z użyciem kilku aplikacji testowych, takich jak CrystalDiskMark, czy FC Test (do sprawdzenia czasu kopiowania plików). Aplikacje działały pod kontrolą systemu operacyjnego Windows 8.1.

 

Na wykresach zostały przedstawione wyniki uzyskane dla dwóch dysków SSD marki Kingston podłączonych do płyty głównej platformy testowej.

  • CrystalDiskMark

blogentry-9177-0-13968900-1417112057.png

 

blogentry-9177-0-40379300-1417112061.png

 

Aplikacja CrystalDiskMark wskazała na znaczne różnice w wydajności pomiędzy dwoma testowanymi dyskami. Pomimo zastosowania tego samego kontrolera wydajność jest różna – wpływ na to ma użycie kontrolera.

 

Różnice są na tyle duże, że wpływ błędu pomiarowego jest niewielki. Model HyperX 3K 240GB jest zdecydowanie wydajniejszy.

  • AS SSD

blogentry-9177-0-39186300-1417112050.png

 

blogentry-9177-0-31475800-1417112053.png

 

AS SSD potwierdził tendencję z poprzednich testów – znaczne różnice, na korzyść modelu o większej pojemności. Jest to widoczne zwłaszcza dla testów odczytu – dla testu 4K 64 Threads.

 

Dla testu kopiowania, przedstawiającego bardziej realne transfery, przewaga HyperX 3K 240GB także jest znaczna.

 

blogentry-9177-0-35588100-1417112047.png

  • Kopiowanie plików na testowanym dysku

blogentry-9177-0-04646200-1417112065.png

 

Test z kopiowaniem plików za pomocą FC Test z folderu nr 1 do folderu nr 2 w obrębie jednego dysku potwierdził testy syntetyczne – model HyperX 3K 240GB oferuje zdecydowanie większą wydajność.

 

Dodatkowe testy z wczytywaniem poziomów w grach czy ładowaniem aplikacji wykazały bardzo niewielkie różnice na poziomie 10 % przewagi dla modelu o pojemności 240 GB. Dla przykładu, uruchamianie benchmarka S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat trwało o pół sekundy krócej. Z kolei czas potrzebny na wczytanie prologu w grze Wiedźmin był krótszy o prawie sekundę (12 s i 12,8 s).

 

Podsumowanie i ocena

 

Wynik konfrontacji HyperX 3K SSD 240GB z modelem o mniejszej pojemności świadczy o tym, że warto zainteresować się modelami o większej pojemności i to nie tylko ze względu na oczywisty plus w postaci większej przestrzeni dyskowej.

 

blogentry-9177-0-73621700-1417116044_thumb.jpg

 

HyperX 3K SSD 240GB to już dosyć leciwy produkt, który jest dostępny na rynku od przeszło dwóch lat, jednak jest to bardzo wydajny dysk oferowany w adekwatnej cenie. Produkt oceniam jako „Super produkt 5/5”, ale nie ukrywam, że wpływ na tę ocenę ma brak użycia dysków konkurencji w tym teście. Dlatego też ocenę należy potraktować poglądowo.

 

Mimo to, produkt spełnił moje oczekiwania i stąd taka ocena. Jest to wydajny i pojemny dysk, który w przyszłości będzie pełnił rolę dysku systemowego, a dodatkowo pozwoli na zainstalowanie innych istotnych aplikacji. Co równie istotne producent daje na sprzęt 3 lata gwarancji.

 

Kingston HyperX 3K SSD 240GB

SH103S3/240G

http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/znaczki_nagrody/mini-recenzje_super_produkt.png

Cena w dniu publikacji: około 500 zł

 

Podziękowania dla wszystkich, którzy przyczynili się do powstania tej recenzji.

 

blogentry-9177-0-14448500-1417111485_thumb.png

 

 

 

  • Popieram 2

4 komentarze


Rekomendowane komentarze

Niestety ten model napędu SSD jest po prostu stary i nieopłacalny. Obecnie kupno SSD na starych kontrolerach SandForce jest całkowicie pozbawione sensu.

Synchroniczne pamięci oraz pojemność 240GB bardzo pozytywnie wpływają na realną wydajność i w sporym stopniu niwelują spadki wydajności w przypadku niekompresowalnych danych, ale to jest pierwsza generaja kontrolerów SSD pod SATA3.

Akurat ostatnio wymieniłem z jednym laptopie już prawie 3-letniego Corsair Force3gt 240GB, który jest bliźniakiem tego Kingstona, właśnie na MX100 256GB i wydajność jest wyraźnie wyższa.

>1000pkt vs ~700pkt w AS SSD mówi samo za siebie, ale najbardziej daje się odczuć wyższa responsywność, wynikająca z dużo niższych czasów dostępu oraz znacznie wyższa wydajność operacji na tym samym napędzie.

MX100 256GB kosztował 390zł ;)

http://bit.ly/12emx1g

  • Popieram 1
Odnośnik do komentarza
×
×
  • Dodaj nową pozycję...