Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję

shayenek

Rejestracja: 09 gru 2012
OFFLINE Ostatnio: wczoraj, 15:17
*----

Moje posty

W temacie: 9900 vs 3900x - granie, streaming, multizadaniowość, AAE, Premiere Pro

13 sierpień 2019 - 15:31

Obecnie używam CM Masterliquid Lite 240.


W temacie: 9900 vs 3900x - granie, streaming, multizadaniowość, AAE, Premiere Pro

13 sierpień 2019 - 15:11

Update to nie problem, kupię na przykład R5 2600, który i tak potem sprzedam jakiemuś klientowi. Czyli zakładając wybór 3900x, zostaję przy X470-F. 

 

Nadal jednak nie mam pewności czy korzyści z posiadania 4 rdzeni i 8 wątków więcej, będą większe przy moim sposobie korzystania z komputera, niż te 7% różnicy w graniu. To jest ostatnia kwestia, którą muszę rozstrzygnąć i będę wdzięczny za każdą pomoc.


W temacie: 9900 vs 3900x - granie, streaming, multizadaniowość, AAE, Premiere Pro

13 sierpień 2019 - 14:03

Dlatego jestem bardziej przekonany do tej X470 od Asus'a.

 

A co do 9900k, dobre płyty na poziomie tego X470, jaki to byłby koszt? Masz coś do polecenia?


W temacie: 9900 vs 3900x - granie, streaming, multizadaniowość, AAE, Premiere Pro

13 sierpień 2019 - 13:27

A jak mają rdzenie dodatkowe wpłynąć na całokształt? No przecież nie będzie chodzić gorzej niż na 4C/8W.

 

Co do płyty: one mają niemalże identyko specyfikacje, tańszy też wspiera Aura Sync więc może tu nie ma co dokładać za napis Strix?
 

 

Tego, że będzie chodzić wszystko o wiele lepiej niż mój obecny 6700k jestem pewien, bardziej chodziło mi o 4 dodatkowe rdzenie względem 9900k i czy ten dodatek zauważę przy wykonywaniu wielu rzeczy jednocześnie.

 

 

Jeżeli chodzi o płytę, rzeczywiście trochę mi szkoda wydawać te dodatkowe pieniądze na identyczną specyfikację, aczkolwiek jasny kolor tego PRIME'a nie będzie mi pasował do reszty.


Benchmarki z reguły są testowane przy 0 wpływie tła windowsa na z reguły świeżych instalkach windowsa tylko do testów. Skoro robisz stream czy inne rzeczy w tle, to 3900x powinien wówczas lepiej sobie radzić.

 

X570 ceny są wyższe, ale za dobre X470 też tyle zapłacisz. Tańsze płyty X470 to praktycznie sekcje z B450, nawet od MSI, 12c to skraj ich wytrzymałości.

 

Szedłbym w płyty X570 Gigabyte. Na razie najlepiej sobie radzi jeśli chodzi o update biosu. Taki Aorus Elite to ~850zł spokojnie Tobie wystarczy, a 16c też pociągnie. Ma te 12faz przez doublery. Cooler chipsetu jest niżej niż w osławionych asusach i asrockach. Nie powinien aż tak się grzać.

 

Jeżeli ktoś jeszcze jest w stanie polecić płyty X570 w cenie podobnej do tego X470, innych producentów niż ASUS, to jestem skłonny zmienić zdanie.


W temacie: 9900 vs 3900x - granie, streaming, multizadaniowość, AAE, Premiere Pro

13 sierpień 2019 - 11:51

Ile gorzej? Max 15% w skrajnych przypadkach? Poza tym w csgo będzie lepiej:

 

Z tych tytułów, z granych przeze mnie, najgorzej wypada Apex Legends. 7% różnicy vs. więcej rdzeni/wątków do multizadaniowości, co będzie lepszym wyborem? Nadal jestem przekonany bardziej do 3900x ale nie wiem jak te 4 rdzenie więcej wpłyną na ogólne korzystanie z komputera już niekoniecznie w grach.

 

 

Co do płyty, zostanę na 100% przy X470. Całkowicie zapomniałem o wentylatorze w X570, który to według niektórych testów nawet na pulpicie potrafi się mocno rozkręcić. Wybiorę jedną z tych dwóch Asus'ów. Którą dokładnie, muszę się zastanowić ale pewnie tą droższą, bardziej "dyskotekową".

 

 

Edit. Zaznaczam także, że jakieś 90% czasu spędzonego na graniu to CS:GO.