jonny2003

No tak ale mnie chodziło o ten artykuł przecież podałem http://www.benchmark.pl/aktualnosci/nvidia-geforce-gtx-960-specyfikacja-wydajnosc-cena-data-premiery.html A co do pozycji kart o których była mowa to nie odzwierciedlają one rzeczywistej wydajności i są mylące. To że słabsze karty są wyżej w notowaniach od mocniejszych, tylko dlatego że były testowane ze mocniejszym procesorem raczej już nie wymaga komentarza...

Widzę, że Benchmark konsekwentnie trzyma się swojej i tylko swojej wersji dotyczącej konkurencyjności co do określonych rodzajów radeonów. Tutaj jako jedyni twierdzicie, że 960 jest konkurencją dla radeona 280X i 285 gdzie wszędzie piszą że dla zwykłego radeona 280 i 285. http://www.benchmark.pl/aktualnosci/nvidia-geforce-gtx-960-specyfikacja-wydajnosc-cena-data-premiery.html Tutaj opinie innych http://www.frazpc.pl/aktualnosci/927772,specyfikacja-i-wyniki-benchmarkow-geforcea-gtx-960.html http://pclab.pl/news61413.html http://www.purepc.pl/karty_graficzne/geforce_gtx_960_specyfikacja_techn

No to w sumie spoko. Kupię I5. A jaką płytę do tego polecacie? Chodzi mi o w miarę tanią płytę bez zbędnych bajerów w stylu SLI, która nadałaby się do overclockingu i5 4690k?

Miałem zamiar wymienić mojego wysłużonego Phenoma II 965 na I7 4790 ale po przeczytaniu opinii i testów na temat różnicy pomiędzy I5 i I7 w grach zastanawiam się czy przepłacanie za I7 ma sens. Jeśli chodzi o OBECNĄ sytuację i gry które TERAZ są na rynku to albo nie ma różnicy albo jest minimalna. Ale chodzi też o to jak będzie w przyszłości. Czy gierki takie jak GTA 5 albo Wiedźmin 3 i inne "next genowe" będą wykorzystywały więcej niż te 4 rdzenie, a jeśli tak to kiedy. Wiadomym jest, niestety, że producenci gier dostosowują swój engine do konsol, a na PC wydają najczęściej konwersję. Akurat

To, że procek od AMD nie jest problemem tutaj. Problemem jest, że wybrali bardzo słaby budżetowy procek, który niby ma 8 rdzeni ale taktowane po 1,6 ghz i który jest bardzo mało wydajny bo jest skierowany na oszczędność energii i zaprojektowany do przenośnego sprzętu. Poza tym zgadzam się w 100% z tym co napisał autor tego bloga. Nowe konsole są stanowczo za słabe już teraz a co będzie za kilka lat?

LOOOL piękny przykład fanboyoskiej wypowiedzi Kolego miałem swego czasu obie konsole (x teraz jest u sąsiada) i większej różnicy w tytułach multiplatformowych nie było, raz przewaga była po stronie x raz ps3. Jeśli wypowiadasz się w kwestii AA to zrób najpierw to co ten avek może Ci się poukłada w tej pałce. Teraz lekcja o wyższości sprzętowej PS3 nad X: Zacznijmy od RSX (Konstrukcja podobna do GF 6600Ultra w trybie Sli) vs. ATI R500 (Konstrukcja podobna do kart z rdzeniem R6xx) CPU: Cell 8 rdzeni vs. Zephyr, Falcon tylko 3 Pamięć Ps3 256mb GDDR3 + 256 XDR DRAM vs.

Przeróbka to podstawa. Po pierwsze to są przeróbki, gdzie nie tracisz gwarancji. Ludzie mają plomby MS i potrafią to tak zrobić, że nikt się nie pokapuje. Gdy konsola padnie przywrócą oryginalny firmware i tyle. Po drugie to teraz są Jasepry, które się już nie psują. A nawet jak się zepsuje i nie będziesz wysyłał na gwarancje, to są profesjonalne serwisy, które (za około 100)od nowa przelatują ci GPU i założą lepsze chłodzenie, tak że konsola więcej nie padnie. To mniej więcej tyle ile kosztuje jedna średnio stara gra na X360. Nawet nie ma się nad czym zastanawiać.

Popatrz jak wygląda takie DOA 4 robione tylko pod X360. ZERO aliasingu. Natomiast większość gier na PS3 ma aliasing. Taki Soul Calibur 4 na PS3, aż razi. Na X360 też nie jest rewelacyjnie, choć lepiej ale to dlatego, że gra była robiona pod automat oparty na PS3. W VF 5 na X360 niema aliasingu, na PS3 znowu jest. GTA 4 podobnie. Można by wymieniać. Pewnie, że są gry które na X360 klują w oczy ząbkami, ale jest ich znacznie mniej niż na PS3. X360 ma 4 mb szybkiej pamięci wbudowanej w GPu specjalnie do AA. PS3 nie. GEFORCE 6/7 na na którym oparty jest GPU PS3 nie obsługuje HDR + AA może to też j