Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję

Arthass

Rejestracja: 15 paź 2014
OFFLINE Ostatnio: dziś, 14:54
-----

#2640054 Dieta - Suple - Sport - Zdrowie

Napisane przez Arthass w 11 październik 2019 - 01:50

Zakładam w razie gdyby ktoś posiadał jakieś piekące pytania lub miał coś ciekawego do napisania. Jakość wiedzy dostępna w polskim internecie na te tematy jest raczej niska. Główne portale typu "poradnik zdrowie" to taki zdrowotny odpowiednik plotkarskich gazetek brukowych.
Polskie stronki trzymające poziom to tadeuszsowinski.pl i damianparol.com. Z kanałów youtube Pod Mikroskopem. Reszta nie jest warta uwagi.

Przy okazji pierwszego posta napiszę coś na temat kontrowersyjnego twierdzenia środowiska wegan (tak na marginesie, jeśli chcemy gdzieś szukać materiału do obalania mitów, to weganie mają ich pod dostatkiem :)
A więc, jedno z takich popularnych twierdzeń wegańskich przekonuje nas, że "białko roślinne jest tańsze od białka zwierzęcego". Yeaa.. nope. Jak to zwykle bywa z twierdzeniami, pies pogrzebany w szczegółach.

Zacznijmy od tego, pod jakim względem konkretnie tańsze? W przeliczeniu na gramy? Być może. Ale co mają gramy do biologicznej użyteczności białka? Na temat tej kwestii weganie milczą - nie wiem do końca czy ze względu na ignorancję czy po prostu pewne fakty nie pasują im do promowanego światopoglądu (bo weganizm to jednak przede wszystkim światopogląd...).

Podstawowa kwestia - białko białku nierówne. Białko ma swoją "jakość". Jakość ta odnosi się do ilości 9 niezbędnych aminokwasów egzogennych na każdy gram białka. Z punktu widzenia naszego organizmu, aby białko zostało w pełni wykorzystane, musi posiadać odpowiednią "gęstość" tych aminokwasów, czyt. kompletność aminokwasową ("kompletne białko" też jest osobnym tematem w kwestii niewłaściwego używania tego sformułowania przez marketingowców). Jak można się domyśleć, białko roślinne zwykle nie jest "kompletne".

Poza samą kompletnością aminokwasową białka, stosuje się jeszcze kilka popularnych wskaźników, m.in.:

  • Protein Efficiency Ratio (PER)
  • Biological Value (BV)
  • Net Protein Utilization (NPU)
  • Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score (PDCAAS)

A odnoszą się one bezpośrednio do stopnia wykorzystania dostarczanego białka przez organizm. Białko roślinne może być pełnowartościowe, ale ze względu na niższą strawność (struktury błonnikowe utrudniają dostęp enzymów) będzie mniej efektywnie wykorzystywane niż białko zwierzęce. Już nie wspomnę o obecności tzw. substancji antyodżywczych w produktach roślinnych.

Biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki, uśredniając można przyjąć, że 2g białka roślinnego = 1g białka zwierzęcego. Dlaczego? Przeciętna strawność białka roślinnego waha się w przedziałach 60-80%, średnio 70%, dodatkowo przeciętna kompletność aminokwasowa białka roślinnego to około 70%, biorąc pod uwagę bogate źródła (owoce czy niektóre warzywa mają kompletność nawet poniżej 30%...)
Tak więc 0,7*0,7 = ~0.5.

Dobra, zróbmy eksperyment. Za punkt odniesienia wezmę mięso zwierzęce. Załóżmy, że posiada 20g pełnowartościowego białka na 100g, co jest sporo zaniżonym założeniem, bo chude mięso może mieć nawet 25-30g białka na 100g, a dodatkowo jego aminogram dostarcza więcej niezbędnych aminokwasów od tzw. białka wzorcowego. Przyjmijmy, że cena tego mięsa za kilogram to 1x.

Ile powinny kosztować produkty roślinne za kilogram w odniesieniu do ceny mięsa, by (uśredniając) dostarczyły tych samych ilości biologicznie dostępnych aminokwasów?
Na czerwono te, które nie spełniają założeń, na zielono spełniają.

  • Algi / Białko Sojowe / Mąka Sojowa - nie więcej niż 3x cena mięsa
  • Mąki Ziarniste / Mąki Ziarniste - nie więcej niż 2x cena mięsa (część spełnia, część nie)
  • Zielenina w Proszku (pełnowartościowy aminogram) - nie więcej niż 1x cena mięsa
  • Groch - nie więcej niż 0.85x cena mięsa
  • Ziarna Oleiste - nie więcej niż 0.6x cena mięsa (słonecznik i siemię spełniają, reszta nie)
  • Kasze (wysoka jakość białka) - nie więcej niż 0.45x cena mięsa
  • Orzechy - nie więcej niż 0.35x cena mięsa
  • Kasze (średnia jakość białka) - nie więcej niż 0.3x cena mięsa
  • Warzywa i Liście (pełnowartościowy aminogram) - nie więcej niż 0.1x cena mięsa
  • Grzyby - nie więcej niż 0.05x cena mięsa

Jak widać, większość źródeł roślinnych nie jest jednak tańszym źródłem biologicznie dostępnych dla organizmu aminokwasów :)

Jedyną łatwo dostępną i tanią alternatywą pod względem ceny są rośliny strączkowe, ale też nie wszystkie będą tańsze. Groch biały posiada kompletny profil aminokwasowy i dostarcza relatywnie sporo białka, nawet po uwzględnieniu współczynników dostępności aminokwasów, ale już taka soczewica nie dość że ma niekompletny profil aminokwasowy (aminogram) to dodatkowo kosztuje 2-2.5x więcej od grochu białego, więc opłacalność leci na...
No i trzeba wziąć pod uwagę, że nie wszyscy będą strączkowe dobrze tolerować, bo zawierają duże ilości GOS (galaktooligosacharydy), które mają właściwości fermentacyjne w przewodzie pokarmowym... stąd właśnie gazy po grochówce :) Można oczywiście moczyć, co częściowo usuwa GOS (są rozpuszczalne w wodzie), można fermentować, co powoduje "rozbicie" wiązań polisacharydowych wspomnianych GOS, ale wymaga to wcześniejszego zaplanowania, specjalnej dodatkowej pracy.
Weźmy też pod uwagę inny dodatkowy czynnik przy porównaniu białka zwierzęcego kontra roślinnego. Dostarczenie 20g pełnowartościowego, biologicznie dostępnego białka z grochu to minimum 400kcal. Ta sama ilość białka z mięsa to średnio 100kcal... Także w przypadku redukcji/odchudzania mięso wygrywa sromotnie.
A jeśli chcemy całkowicie pogrążyć jakiekolwiek argumenty wegan w tej kwestii to wystarczy tylko wspomnieć o podrobach... Podroby kosztują często 2-3 razy mniej od mięsa, a dalej dostarczają około 20g wysokiej jakości białka. W takiej sytuacji żadne źródło roślinne nie jest dla nich konkurencją.

Podsumowując - sorry weganie, to mit. Try harder.

Okej, wątek uznaję za oficjalnie rozpoczęty.


  • 2


#2639566 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 09 październik 2019 - 02:00

3/10
Kawałek o niczym, 3 proste dźwięki w pętli.

Polirytmiczny prog aka djent. Ojcowie nowego podgatunku metalu i dalej po wielu latach w czołówce.


  • 1


#2638791 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 05 październik 2019 - 14:50

4/10 Poza laskami w klipie, nie ma tam nic ciekawego :)


  • 1


#2638702 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 05 październik 2019 - 00:27

8/10
Momentami zbyt manieryczny wokal, ale utwór ma swój impakt emocjonalny.

Nick to moim zdaniem jeden z najpiękniejszych poetów muzyki pop. Ten kawałek jest jednym z moich ulubionych. Rozmowa wierzącej widzącej świat jako cud Boga i ateisty, dla którego świat w jego oczach jest odrażającym miejscem bezsensownego cierpienia i walki o przetrwanie.
 

Then she drew the curtains down
And said, "When will you ever learn
That what happens there beyond the glass
Is simply none of your concern?
God has given you but one heart
You are not a home for the hearts of your brothers

 

And God don't care for your benevolence
Anymore than he cares for the lack of it in others
Nor does he care for you to sit
At windows in judgement of the world He created
While sorrows pile up around you
Ugly, useless and over-inflated"

 

At which she turned her head away
Great tears leaping from her eyes
I could not wipe the smile from my face
As I sat sadly by her side

 




  • 1


#2638668 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 04 październik 2019 - 20:31

5/10
Widzę, wysyp pop-reggae'owych bednarków. IMO to nurt nastawiony na komercję. Wzięli tradycyjną jamajską muzykę, oczyścili z korzeni kulturowych i zrobili radiowy fast-food. Nie jestem fanem, ale też jakoś szczególnie mi nie przeszkadza.
 

 

6 - no brzmi to fajnie- bardzo przejmująco - gdyby nie "śpiew" byłoby pewnie z 8


Głos jest istotną formą wyrazu artystycznego. Takie było zamierzenie. Wokal miał oddać rozpacz i rozdzierający ból konfrontacji, połączenia i opętania przez archetyp Jungowskiego Shadow (podświadomego, autonomicznego "kompleksu" psychologicznego). Proces spotkania z własnym cieniem psychologicznym niesie zawsze ryzyko jednej z możliwości indywiduacji w formie identyfikacji z kompleksem Shadow.

'Confrontation with the shadow produces at first a dead balance, a stand-still that hampers moral decisions and makes convictions ineffective...tenebrositas, chaos, melancholia.'

'A man who is possessed by his shadow is always standing in his own light and falling into his own traps ... living below his own level': hence, in terms of the story of Dr. Jekyll and Mr. Hyde, 'it must be Jekyll, the conscious personality, who integrates the shadow ... and not vice versa. Otherwise the conscious becomes the slave of the autonomous shadow'

'As the process continues, and the libido leaves the bright upper world ... sinks back into its own depths...below, in the shadows of the unconscious. So too what comes to the forefront is "what was hidden under the mask of conventional adaptation: the shadow. The result: ego and shadow are no longer divided but are brought together in an - admittedly precarious - unity.'


Moim zdaniem kawałek świetnie oddaje naturę indywiduacji w formie "opętania" przez kompleks Shadow.

"Kill me I'm useless.

Cauterize life itself.
Abuse and outshine one another.

Last one down lives forever."

Podświadomość (vide Shadow w psychoanalizie Junga) to miejsce gdzie spychamy wszystkie niechciane elementy na temat naszej osoby, z którymi nie chcemy/boimy się skonfrontować. Stąd, konfrontacja z tymi elementami może właśnie skutkować takim wnioskiem bezwartościowości własnej osoby.

Reszty nie będę analizował, ale streszczając jest tam zawarty opis procesu połączenia z Shadow oraz wewnętrzny dialog z tym kompleksem.Long story.
Smutne jest to, że spora większość ludzi metkuje metal jako bezsensowne darcie mordy, nie zadając sobie trudu głębszego zapoznania się z tym co często ma do przekazania poza powierzchownymi wrażeniami.

 

Nie twierdzę, że taki pop nie ma niczego do zaoferowania, ale wartościowych artystów nie znajdzie się w mainstreamie. Tutaj przykład popu z krwi i kości:



  • 2


#2638640 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 04 październik 2019 - 17:49

6/10. Lepsze to niż disco polo, ale jakoś szczególnie niczym nie porywa.

 


 


  • 3


#2638498 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 04 październik 2019 - 00:16

3/10 (nope)^2


  • 2


#2637779 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 30 wrzesień 2019 - 23:26

7/10


  • 1


#2637227 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 28 wrzesień 2019 - 21:07

7/10
Dobra muzyka, ale nie moje klimaty.

 


  • 2


#2637101 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 28 wrzesień 2019 - 12:13

7/10
Dobre, ale wolę Bad Religion w bardziej punkowym brzmieniu.


  • 2


#2636704 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 26 wrzesień 2019 - 17:12

9/10

Świetny album progressive death/black crossover - pod względem kompozycji oraz konceptualnie. Chwytliwe kompozycje wzbogacone głębią starannie dobranej narracji mitów starożytnych cywilizacji m.in. babilońskiej czy sumeryjskiej.


  • 2


#2635640 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 21 wrzesień 2019 - 20:03

Nie jestem fanem składanek "Epic Music Collection" i tym razem też mnie nie porwało :]
5/10

"Bardziej melodyczny" metal


  • 2


#2635438 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 20 wrzesień 2019 - 19:04

8/10
Bardzo dobre. Przyjemne, ale nie nadmiernie sztampowe.

Prog-metal przeplatany klimatycznym elementami, niemal post-rockowymi.


  • 2


#2635196 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 19 wrzesień 2019 - 20:18

Nie moje klimaty. Lubię ambienty, ale nie w tym stylu.
6/10

dla mnie za ciężkie

:hahaha:


  • 2


#2634951 Oceń numer którego słucha osoba przed Tobą

Napisane przez Arthass w 18 wrzesień 2019 - 20:42

7/10


  • 2