Skocz do zawartości

Recommended Posts

zastanawiam się czy 144Hz wpływa też na stabilność obrazu w aplikacjach ? w CRT odświeżanie miało spory wpływ na komfort również obrazów statycznych, 


ciężko znaleźć odpowiedź , wszystko traktuje o grach, ale jeśli obraz statyczny miga to też męczy wzrok, tak było w crt, a jak wygląda w LCD, 

Link to post
Share on other sites

maxim1 wyższe odświeżanie w LCD nie wpływa na stabilność obrazu, skąd taki pomysł? LCD do aplikacji i internetu zawsze będzie lepsze niż najlepsze CRT. Niewielkie (prawie niezauważalne migotanie) można było zauważyć w starych LCD na CCFL kiedy to ściemnienie było zrobione przez PWM. Czy nadal używasz kineskopowego monitora?

Link to post
Share on other sites
  • 1 miesiąc temu...
  • 3 tygodnie później...

Prócz tego że to TN to spoko opcja. No i wszystko zależy jakiego masz geforca bo np. gtx 1050ti to zbytnio nie poszalejesz

 

Link to post
Share on other sites
  • 1 miesiąc temu...

 

maxim1 wyższe odświeżanie w LCD nie wpływa na stabilność obrazu, skąd taki pomysł? LCD do aplikacji i internetu zawsze będzie lepsze niż najlepsze CRT. Niewielkie (prawie niezauważalne migotanie) można było zauważyć w starych LCD na CCFL kiedy to ściemnienie było zrobione przez PWM. Czy nadal używasz kineskopowego monitora?

dzięki za odp , napisałem skąd pomysł "w CRT odświeżanie miało spory wpływ na komfort również obrazów statycznych, " 

PWM to i w led podświetleniu jest chyba używane, odchodzą od tego ale jest. 

i przekonałem się jak to jest z 144 ,kupiłem LG ...850... ips 144hz 2k  27" i oddałem , 2k to nie to , nie da się przesiąść po 4k .

Kolosalna różnica w jakości, 100DPI mocno razi, widać wyraźnie siatkę. 4k ma prawie dwa razy większe dpi, i telefony przyzwyczaiły nas do 400dpi , dla mnie z odlegóście 40cm jest nieakceptowalne. 

144FPS w COD WZ na 2070S przy 2k nieosiągalne bez dużego obniżenia jakości. grałem przy około 100FPS stąd wniosek że trzeba mieć k.g. za 4k zl żeby mieć 144, i IMHO nawet monitory 120hz wystarczą. 

[bTW jestem ciekaw czy 240hz - 240 fpsów w COD WZ ktoś wyciąga przy 2k . ]

Więc to 100hz/fps da się zauważyć, robi różnicę, ale nie powala, jednak komfort wyraźny jest trzeba przyznać. główna wada LCD - smużenie itp dalej zauważalne.

Oddałem i podłączyłem od razu mojego LG 4k 27' ips 60hz , ale gram w oknie, dzięki temu rozdzielczość natywna ale mniejsze coś koło 3200x1600 i też mam 100fps, jednak wiadomo 60hz, ale imho jakość obrazu zdecydowanie lepsza niż to co było na 2k 100hz. 

 

reasumując 

2k 27 to zdecydowanie kiepska jakość w porównaniu z 4k [różnica nawet większa niż FHD vs 2k ponieważ FHD miałem na 23' a 2k 27' - plamka ma podobną wielkość; 4k to dot prawie połowę mniejszy i temu nowemu lg te niby NANO IPS nic nie pomogło]  , i 120hz nie rekompensuje tego. 

będę myślał aby przyszłościowo kupić 4k 120hz ( ale głownie dla tego że jasność kontrast i odwzorowanie kolorów w obecnym  jest mierna, miałem porównanie jak dobrej klasy IPS potrafi pokazać kolory, gdyb nie to nie zmieniłbym tylko ze względu na 144hz, bo z tego co widzę potrzeba też zmienić kartę, 2070s nie da 144fps w wymagających grach. 

 

zastanawiałem się też nad 21:9 ale tam dot taki sam jak przy 2k wiec kiepski. 

i jeszcze jedno , zastanawiałem się czy np COD da się ustawić 16;9 na monitorze 21;9 i da się :)

Edytowane przez maxim1
Link to post
Share on other sites
  • 1 miesiąc temu...
  • 3 tygodnie później...

dzięki za odp , napisałem skąd pomysł "w CRT odświeżanie miało spory wpływ na komfort również obrazów statycznych, " 

PWM to i w led podświetleniu jest chyba używane, odchodzą od tego ale jest. 

i przekonałem się jak to jest z 144 ,kupiłem LG ...850... ips 144hz 2k  27" i oddałem , 2k to nie to , nie da się przesiąść po 4k .

Kolosalna różnica w jakości, 100DPI mocno razi, widać wyraźnie siatkę. 4k ma prawie dwa razy większe dpi, i telefony przyzwyczaiły nas do 400dpi , dla mnie z odlegóście 40cm jest nieakceptowalne. 

144FPS w COD WZ na 2070S przy 2k nieosiągalne bez dużego obniżenia jakości. grałem przy około 100FPS stąd wniosek że trzeba mieć k.g. za 4k zl żeby mieć 144, i IMHO nawet monitory 120hz wystarczą. 

[bTW jestem ciekaw czy 240hz - 240 fpsów w COD WZ ktoś wyciąga przy 2k . ]

Więc to 100hz/fps da się zauważyć, robi różnicę, ale nie powala, jednak komfort wyraźny jest trzeba przyznać. główna wada LCD - smużenie itp dalej zauważalne.

Oddałem i podłączyłem od razu mojego LG 4k 27' ips 60hz , ale gram w oknie, dzięki temu rozdzielczość natywna ale mniejsze coś koło 3200x1600 i też mam 100fps, jednak wiadomo 60hz, ale imho jakość obrazu zdecydowanie lepsza niż to co było na 2k 100hz. 

 

reasumując 

2k 27 to zdecydowanie kiepska jakość w porównaniu z 4k [różnica nawet większa niż FHD vs 2k ponieważ FHD miałem na 23' a 2k 27' - plamka ma podobną wielkość; 4k to dot prawie połowę mniejszy i temu nowemu lg te niby NANO IPS nic nie pomogło]  , i 120hz nie rekompensuje tego. 

będę myślał aby przyszłościowo kupić 4k 120hz ( ale głownie dla tego że jasność kontrast i odwzorowanie kolorów w obecnym  jest mierna, miałem porównanie jak dobrej klasy IPS potrafi pokazać kolory, gdyb nie to nie zmieniłbym tylko ze względu na 144hz, bo z tego co widzę potrzeba też zmienić kartę, 2070s nie da 144fps w wymagających grach. 

 

zastanawiałem się też nad 21:9 ale tam dot taki sam jak przy 2k wiec kiepski. 

i jeszcze jedno , zastanawiałem się czy np COD da się ustawić 16;9 na monitorze 21;9 i da się :)

 

 

Z własnego doświadczenia, ale jak widzę każdy ma swój punkt widzenia. .Na dzisiaj monitor to :

 

27 cali 1920x1080 ..dramat i nie tykać prócz > 144 Hz tylko do gier CS:GO i podobnych.

 

27 cali 2560x1440 idealna rozdziałka do wszystkiego . Od biedy 60 Hz ale ideał > 120 Hz .

 

27/28 UHD.....właściwie rozdziałka do niczego. Dużo progarmów źle się skaluje, gry wymagają bardzo drogiego sprzętu no i 60 Hz.....tylko internet , jakis film, praca  z programami  i w zasadzie koniec.

 

32 cale. FHD-dramat..2560X1440 tylko do gier i filmów bo praca z tekstem i przegladanie neta ze wzgledu na rozmazany tekst gwarantuje ból oczu. JAK 32 to tylko UHD !

 

Ogólnie. Do wszystkiego to 27 2560X1440 > 120 Hz lub 32 UHD >100Hz.

Edytowane przez Dunny
Link to post
Share on other sites
  • 2 tygodnie później...

Przesiadłem się z Della U2515H 1440p 60Hz IPS na Gigabyte Aorus FI27G 165Hz IPS  jest przepaść pod każdym względem nawet na pulpicie, gry wiadomo  :)  nie wali po o czach , kolory, dla mnie na razie ekstra

Edytowane przez wiwat
Link to post
Share on other sites
  • 2 miesiące temu...

Odkąd wbiłem w PG348Q, nie wyobrażam sobie powrotu do 16:9. Nawet gdybym, z jakichś niewytłumaczalnych powodów chciał w coś zagrać w 16:9, mogę to zrobić.

Tylko po co? Szczerze polecam 34 lub 35 cali w 21:9. Jest kinowo, dużo większy zakres widzenia jest w akcji gry. 3440x1440 to znacznie mniej niż 4K. To o 1/3 więcej od 1440p. Na GTX 1080 Ti ze starymi dobrymi gierkami było idealnie. Na Amperze jest tak samo z najnowszymi.

Na monitorze także obrabiam filmy i to jest sama przyjemność. Praca jest też lepsza gdy mam narzędzia/programy po dwóch stronach ekranu.

Jeśli ktoś kupuje monitor, nie musi sobie tej krzywdy robić i iść w 16:9, jeśli ma budżet na 21:9. Dla mnie już powrotu nie ma.

  • Lubię to 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 miesiąc temu...
9 godzin temu, zbiku90 napisał:

To prawda, w 144hz o wiele lepiej się scrolluje strony w przeglądarce. Ale jak karta wypluje w grze tylko okolice 60 fps to różnica będzie żadna. @plebs W ogóle to co to za karta?

Tak ogólnie pytam. Widzę, że nawet takie karty jak 3060 ti na ultra ciągnie cyberpunka w zaledwie 75fpa. 

Link to post
Share on other sites
  • 1 miesiąc temu...

Przyznam że nie przeczytałem wszystkich komentarzy ale przeglądnąłem pierwsze 3 strony. Konsensus widzę jest taki ze im więcej HZ tym lepiej. no to ja się podzielę swoją opinią otóż ja, i podkreślam że są to wyłącznie moja osobiste odczucia nie zauważyłem absolutnie żadnych benefitów z przesiadki z 60Hz monitora na 100 Hz "gamingowy". Konkretnie ten: https://ithardware.pl/testyirecenzje/lc_power_lc_m29_uw_uxga_100_c_test_niedrogiego_monitora_21_9_dla_graczy-12397.html.

 Ani w grach ani z poziomu Windowsa nie zauważyłem żadnej skokowej poprawy jakości względem poprzedniego Fujitsu P23T-6 czyli 60Hz IPSa.  Nie rozumiem skąd te opinie że każdy kto zobaczy szybki panel od razu zrozumie jak wielka robi to różnice. Dla mnie absolutnie nie ma żadnej różnicy powyżej 60 Hz. I tak monitor był ustawiony na 100Hz a karta graficzna dawała sobie radę z wyświetlaniem takiej ilości klatek. Przypuszczam że moje odczucia wynikają stąd że nie gram w żadne gry multi czy inne głupie strzelanki pokroju CS:GO, a jedynie w singleplayer i to z reguły RPG. Choć np The Division 1 również mi się bardzo podobało w singlu (dwójka jest strasznie słabiutka). W efekcie koniec końców zdecydowałem się odsprzedać ten monitor i kupić sobie kolejne Fujitsu tyle że nowsze B24W-7 czyli również 60 Hz IPS tyle że 16:10(a w kieszonce przy okazji zostało sporo grosza). I po przesiadce nie nie maiłem żadnych negatywnych odczuć bo i z taką tezą sie spotkałem że kto raz zacznie korzystać z wysokiego odświeżania ten nie da rady wrócić do 60Hz.

Oglądnąłem filmik z pierwszego postu i zdrowo się uśmiałem z pomysłu że film w 8 krotnym spowolnieniu ma coś udowodnić albo że wystarczy go oglądnąć i nie potrzeba komentarza. Nie przypominam sobie żebym był w stanie oglądać świat w 8 krotny spowolnieniu. Tak więc jeśli ktoś uważa że 144, 240 czy 300+ Hz jest mu niezbędne do grania to fajnie, tylko proszę nie mówić że jestem ślepy itp dlatego że dla mnie nie robi to żadnej różnicy.  A w kwestii filmików to sugeruje obejrzeć sobie poniższy, nagrany zanim jeszcze "wszyscy" wiedzieli!!! że do gier to tylko wysokie odświeżanie:

 Na koniec powiem tylko że gdy będę za jakiś czas (gdy tylko ceny kart graficznych wrócą do rozsądnych poziomów) rozglądał się za nowym monitorem zdecydowanie postawie na 60 Hz panel 4K. 

Zdecydowałem się napisać ten post nie dlatego żeby kogoś urazić, rozwścieczyć czy wsadzać kij w jakieś mrowisko. Napisałem to żeby powiedzieć że nie każdy potrzebuje zylion Hz żeby żyć i nie każdy widzi jakąkolwiek różnicę. Ja np nie widzę.

Edytowane przez kombajn
Link to post
Share on other sites

Widocznie to kwestia indywidualna, ja widzę różnicę w płynności pomiędzy 60 a 90 hz, a 144 hz to już w ogóle inna gadka. Ale to głównie przydaje się w grach multi, szybkich strzelankach czy samochodówkach. Jeśli chodzi o single to w ciemno wybrałbym 4k 60hz zamiast 1080p 240hz.

W drugą stronę po przyzwyczajeniu oczu do 60 hz spadki poniżej 45 fps odczuwam bardzo boleśnie, nie wyobrażam sobie grania w 30 fps obecnie choć kiedyś na laptopie przechodziłem gry w 20-30 fps i było to coś do przeżycia (były konsolowiec).

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites
  • 5 miesięcy temu...

Ja to chyba najbardziej odczułem jak się przesiadałem w drugą stronę ze 120Hz na 75Hz :)
Bolesne odczucie jak się siedziało 7lat na Monitorze 120Hz

Ale tak jak napisał Zbiku wysokie odświeżanie najbardziej przydatne w multi, chociaż tak naprawdę w każdej grze jest to odczuwalne, czuć ten płynniejszy ruch, postać w grze "płynie"
Ale i tak ja stawiam najpierw wyższą rozdzielczość na pierwszym miejscu bo ta daje wg mnie lepsze doznania
Wiem że najlepiej to człowiek chciałby i to i to ale do tego potrzeba sprzętu za nie małe pieniądze.

Link to post
Share on other sites

Jak w 2017 roku kupowałem monitor 32" z rozdzielczością 2K, odświeżaniem 144Hz i na matrycy VA (pierwszy, jaki pojawił się na runku o takich parametrach) to kosztował on ~2500 pln. 

 

4 lata później, za mniejsze pieniądze bez problemu można kupić Samsunga Odyssey G7 (32", 2560x1440, 240 Hz, ultra VA), a wersja 27" spokojnie jest do dostania w okolicach 1500 pln. A że grafiki kosztują ile kosztują - co robić... 

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...