Skocz do zawartości

Radeon 4850 problem


Recommended Posts

19arek93- ja nie porównuję GF9600gso do R4850, tylko twierdzę że skoro po zmianie GF8600gt na GF9600GSO miałem różnicę w 3Dmarkach około +60 % przy procesorze ustawionym na 2500 MHz (takim jak ma autor), to on po zmianie GF8600GT na R4850 nie może nie mieć poprawy (a nawet ma gorzej) z powodu niewydolności procesora. Powinien mieć i to większą poprawę od mojej. Tylko o tym piszę, nigdy nie napisałem że na szybszym procesorze nie będzie lepiej. Tylko wymiana Athlona 2500 MHz na Athlona 3000 MHz to strata pieniędzy i mu się radykalnie z tego powodu nie polepszy. Bo coś jest z tą grafiką albo z komputerem nie tak. Sygnalizowałem też że to nie ma nic do długości wczytywania. A wy swoje.

Link to post
Share on other sites

Podkręć delikatnie procesor i zobacz czy ci wyniki podskoczą. W tym wypadku nawet +100mhz powinno dać dużą poprawę. Jeśli wyniki będą zbliżone to coś jest nie tak.

 

Edyta:

Może wymyślam na siłę, ale czy przypadkiem nie masz wymuszonego AA dla wszystkich aplikacji 3D? :)

Link to post
Share on other sites

Nieprawda, bo Athlony w 0.65 mają 2x mniej cache'u i to wolniejszego i mniejszą wydajność przy tym samym MHz, więc będzie gorzej. A z tych Athlonów to i tak dużego OC nie będzie - max to 3.3 - 3.4 GHz.

A poza tym 90 nm Athlony się kręcą lepiej niż 65 nm - tak niestety jest.

Link to post
Share on other sites

Ale 65nm ma 100 MHz więcej coby podgonić, chociaż raczej jest odrobinę wolniejszy. OC odpada bo autor nawet swojego 4800+ nie chciał podkręcić. Do wyboru: chłodniejszy i zużywający mniej prądu 65 nm lub odrobinę wydajniejszy (nie zawsze), za to gorący 90 nm. Sam musisz wybrać

Link to post
Share on other sites

Ale 65nm ma 100 MHz więcej coby podgonić, chociaż raczej jest odrobinę wolniejszy. OC odpada bo autor nawet swojego 4800+ nie chciał podkręcić.

Ma 100 MHz więcej właśnie dlatego, że ma mniej cache i jest mniej wydajny zegar w zegar, ale i tak jest troszkę wolniejszy od 90nm.

 

 

Do wyboru: chłodniejszy i zużywający mniej prądu 65 nm lub odrobinę wydajniejszy (nie zawsze), za to gorący 90 nm. Sam musisz wybrać

Ja bym wybrał szybszy i bardziej gorący - wlasciwie to juz wybralem bo zmieniam mojego 4600+ i wlasnie zamowilem 6000+ 90nm ... jak autor poczeka to moge sie podzielic wrazeniami po zmianie :)

Link to post
Share on other sites

Juz pisalismy:

 

1. Zalezy ci na wydajnosci to bierz wersje 90nm.

2. Zalezy ci na nizszym poborze pradu i nizszej temperaturze bierz wersje 65nm.

 

A do mnie CPU powinien niedlugo przyjsc, cos komputronik sie slimaczy z realizacja zamowienia :?

Link to post
Share on other sites

Nie przesadzaj, kup wreszcie ten procesor, różnice w wydajności są minimalne, życia to ci nie złamie, najwyżej matka cię z domu wygoni: 65 nm- chłodniejszy, 0,005% mniej wydajny, mniej cache, albo 90 nm -0, 005% wydajniejszy (z głowy se te cyfry wziąłem), ale więcej prądu, więcej ciepła = lepszy zasilacz (przy twoim feel'u 400W to nawet tej wersji energooszczędnej bym się obawiał). I tak nie wierzę że to coś zmieni w wydajności tej 4750, ale próbuj.

Link to post
Share on other sites

0,005% mniej wydajny

Roznica w wydajnosci jest wieksza . 2x wiecej cache, i do tego szybszego cache z nizszymi opoznieniami troche jednak daje. Roznica moze wynosic ok 5-10% (zaleznie od gry, bo poza grami to cache raczej wiele nie zmieni w tym przypadku).

Link to post
Share on other sites
  • 2 tygodnie później...

I nic kupiłem tego 6000+ 89 W podłączyłem różnicy w wydajności wogóle nie ma, jest taka sama jaka była na 4800+.Kolejne wyrzucene pieniądze w błoto .

Nieżle mnie okłamaliście z tym 6000 że starczy na tą kartę.

Ale fakty niestety są inne ta karta potrzebuje procesora X4 i to podkręconego do 3 Ghz.

Chyba będe wystawiał ten sprzet na allegro bo tylko pieniadze w błoto poszły.

Link to post
Share on other sites

I nic kupiłem tego 6000+ 89 W podłączyłem różnicy w wydajności wogóle nie ma, jest taka sama jaka była na 4800+.Kolejne wyrzucene pieniądze w błoto .

Nieżle mnie okłamaliście z tym 6000 że starczy na tą kartę.

Ale fakty niestety są inne ta karta potrzebuje procesora X4 i to podkręconego do 3 Ghz.

Chyba będe wystawiał ten sprzet na allegro bo tylko pieniadze w błoto poszły.

X4 to wymagają karty pokroju 4870/4870 X2, GTX 260/280/285/295. I nie wierzę w to, że nie ma różnicy, zresztą wejdź sobie na ORBa Futuremarka i popatrz na wyniki na Athlonach 6000+ z Radeonem 4850 na pokladzie.

A poza tym, podkręciłeś procesor? Pewnie masz wersję 3.1GHz, więc kręć go na 3.4GHz i będzie ponad 12k punktów

Link to post
Share on other sites

Znalazłem taki link

http://www.egielda.com.pl/?str=news&id=2060

Gdzie napisane jest że moja płyta obsługuje Phenomy.

Więc o co tu chodzi?

Na stronie Asusa jest napisane że M2n-e po aktualce biosu obsługuje phenomy ,ale nie znalazłem w tym w spisie mojej płyty.

Więc może m2n-e i m2n-e sli to te same płyty ale moja jest jakoś zmodyfikowana?

Sorry za tamten post u góry troche sie zdenerwoałem.

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...