Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

MEGA DYLEMAT - FX 8350 do grania i nie tylko :)

FX 8350 8320 AMD intel

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
80 odpowiedzi w tym temacie

#1 Bakak

Bakak
  • :D

  • 2123 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 16:10

Witam

 

Będę składał drugi komputer do zadań ogólnych z naciskiem na Granie i od czasu do czasu konwertowanie Video (filmiki z gameplay), edycja zdjęć (GIMP) itp.

 

 

Obecnie posiadam maszynkę taką jak w sygnaturce.

 

Skąd mój dylemat? Otóż tyle się mówi o tym, że FXy nie nadają się do grania i generalnie są strasznymi grzałkami. Jednak ostatnio spotkałem się z wieloma odmiennymi opiniami, zaś składając znajomemu kompa na FX 6300 @4,7 Ghz + GTX 670, naocznie przekonałem się, że w grach taka konfiguracja naprawdę daje czadu.

Co ciekawe różnice w FPS w porównaniu z moim i5 3570 @4,3 GHz + HD 7970 @GHz Edition były niewielkie na poziomie 3-4% na korzyść i5, zaś sam konfig na AMD był tańszy o około 600zł niż na i5! 

 

Dodatkowo moją wiarę w AMD podbudował znaleziony na YouTube filmik, w którym to FX 8350 podkręcony do 5 GHz zasadniczo zostawia w tyle i5 3570K @4,5 GHz.  

 

Nie będę owijał w bawełnę, poprostu obejrzyjcie to i powiedzcie co o tym myślicie. Wstęp tego filmiku jest dość istotny więc jeśli znacie angielski to posłuchajcie co chłopaki mają do powiedzenia. Jeśli nie starczy cierpliwości to wyniki testów zaczynają się od około 7:30min.

 


Użytkownik Bakak edytował ten post 27 styczeń 2013 - 16:11

  • 3

// i5 4690K @4,5GHz // Scythe Mine II // Sapphire R9 390 Nitro Tri-x // ASRock Z87 Killer // G.Skill RipjawsX 2x4GB 2400MHz // Kingston SSD 120 3K // Seagate 3T // Antec 1100 // Supremo M1 700W // Benq XL2411Z //


#2 vertexe

vertexe
  • Bywalec

  • 129 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 16:18

Wszystko fajnie ale jaki jest pobór prądu całkowitego w ciągu roku, zgodzę się z tym FX-8350 nadaje do gier ale krótko mówiąc ta grzałka mnie martwi 125 TDP. CPU ma moc w renderowaniu a w grze już mamy pozbawioną Integrę , gdyby FX-8350 miałby integrę HD 8000 to byłby wielki skok na miarę możliwości.


Użytkownik vertexe edytował ten post 27 styczeń 2013 - 16:21

  • 0

#3 wujashek

wujashek
  • Maniak

  • 7175 postów
  • Miejscowość:Wejherowo

Napisano 27 styczeń 2013 - 16:22

Wszystko fajnie ale jaki jest pobór prądu całkowitego w ciągu roku, zgodzę się z tym FX-8350 nadaje do gier ale krótko mówiąc ta grzałka mnie martwi 125 TDP. CPU ma moc w renderowaniu a w grze już mamy pozbawioną Integrę , gdyby FX-8350 miałby integrę HD 8000 to byłby skok na miarę możliwości.

a obejrzales filmik? pobor pradu tez mierzyli.

wieksze rachunki za prad nie zatra roznicy cenowej pomiedzy tymi CPU.

Bakak, jak masz ochote na AMD, to kup i tyle. Nagraj filmiki i wrzuc na YT. chetnie obejrze


  • 0

#4 Bakak

Bakak
  • Autor tematu
  • :D

  • 2123 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 16:25

pod koniec filmiku robią porównanie ile w ciągu 3 lat dopłaca się do FXa i wyszło, że około 30 dolarów :P  przy założeniu że gra się około 3h dziennie. Tyle to ja gram może w ciągu tygodnia :P

 

No i zastanowił mnie fakt, że ostatnio składany komp dla kumpla osiągał niemal identyczną wydajność jak mój. Żałuje ,że nie miałem możliwości posiedzenia nad nim więcej. Ale fakt jest taki, że odradzałem mu kupno tej platformy jak tylko mogłem. Ostatecznie wyszło na to, że AMD było sporo tańsze, a niewiele mniej wydajne.


Użytkownik Bakak edytował ten post 27 styczeń 2013 - 16:28

  • 0

// i5 4690K @4,5GHz // Scythe Mine II // Sapphire R9 390 Nitro Tri-x // ASRock Z87 Killer // G.Skill RipjawsX 2x4GB 2400MHz // Kingston SSD 120 3K // Seagate 3T // Antec 1100 // Supremo M1 700W // Benq XL2411Z //


#5 trybcio86

trybcio86
  • Nałogowiec

  • 1815 postów
  • Miejscowość:Andrychów

Napisano 27 styczeń 2013 - 16:25

Ja mam fx 6300 gtx 660 msi oc i moje wyniki byly o jakies 2-3 kl/s w grach slabsze od 8320 @ 4,7 w parze z gtx 670 a cena tez jakies kilkaset zl mniejsza. tutaj masz wyniki usera ktory testowal podobny config  http://forum.benchma...l-i7-2700k-cz1/


  • 0

CPU - i5 2500k 4.7GHZ Cooler -Thermalright Macho HR-02 rev.A, MOBO - Asrock p67 pro3, RAM - Crucial 8Gb, GPU - Gtx 960, PSU - Corsair TX650, HDD 1- WD Green 1 Tb,HDD 2- WD Green 1 Tb, SSD1 Adata su650 240Gb,SSD2 Goodram CL100 240 Gb, CASE - Cooler Master MB511 , MONITOR - LG IPS224, SYSTEM - WINDOWS 10 64 Bit

 


#6 kubas246

kubas246
  • Nałogowiec

  • 1507 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 16:46

Ja tam w testy z yt nie wierzę. Tutaj test z pclab:

http://pclab.pl/art51730-3.html

Według tego testu najnowszy 8 wątkowy FX po podkręceniu do 4,7GHz w Max Payne 3 osiąga wydajność i5 3470 stock a po podkręceniu do 5GHz minimalnie przegania i5 3570 stock.

Warto też zauważyć, że w niektórych grach procesor ma mniejsze znaczenie, np. w Metro 2033:

PII X4 965 stock a i5 3570k stock to różnica 8fps a po OC i5 to 10fps

FX-8350 stock a i5 3570k stock to różnica 4fps a po OC i5 to 6fps

ale w takiej Cywilizacji 5 to już jest 30fps różnicy między FX-8350 @5GHz a i5 3570k @4,5GHz.

i5 jest procesorem mocniejszym i tu nie ma co się zastanawiać. Po prostu dane gry wymagają od procesora mniej niż inne a od karty graficznej więcej (i są to np. Crysis 1 i 2, Metro 2033).

Wszystko więc zależy od tego w jakiej grze testujemy. Masz ochotę na AMD to bierz, wydajność będzie mniejsza niż na Intelu i w zależności od gry różnica będzie mniej lub bardziej zauważalna.

@wujashek

Różnica cenowa między i5 3570k a FX-8320 to 150zł, między i5 3570k a FX-8350 to już 70zł. Różnica poboru prądu i5 3570k względem FX-8320 to 40W a względem FX-8350 to 70W, i5 3570k @4,5GHz a FX na 4,7GHz to 50W a po OC FX na 5.0GHZ to 100W. Gdzie w najlepszym wypadku (Max Payne 3, BF3, Crysis 2) FX na 5.0GHz osiąga tą wydajność co i5 na stock a wtedy to już 150W różnicy. Wiem, że cenowo raczej dużo to nie wyjdzie, ale różnica spora jest.

EDIT:

Po szybkich przeliczeniach wszyło, że gdyby używał i5 na stock oraz podkręconego na 5GHz FXa i kompa używał 6h tygodniowa (żeby przez te 6h tygodniowo był obciążony) to rocznie wyszłoby około 50-60zł więcej? O ile się nie pomyliłem (takiej opcji nie wykluczam, bo jak napisałem liczyłem na szybko).

@DOWN
Mówisz o teście z pclab czy z yt?


Użytkownik kubas246 edytował ten post 27 styczeń 2013 - 17:12

  • 0

i5 8600k + Macho Rev.B | RTX2070 Armor | ASRock Z370 Extreme 4 | G.Skill 2x8GB 3600MHz CL15 | Plextor M8Pe 512GB | Toshiba P300 1TB | Corsair RM750X | Meshify C TG
LG 32GK850G
AKG550 + Creative G5 + ModMic v4
CM MK750 MX Red + Logitech G703


#7 tomcug

tomcug
  • Zapaleniec

  • 1388 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 17:02

Ten "test" w zasadzie powinienem zostawić bez komentarza, ale jak się widzi takie cuda, to naprawdę ciężko przejść obojętnie. Testy przede wszystkim graficzne, poza tym niektóre wyniki po prostu są sfałszowane. Zobaczcie sobie wykresy z ArmA 2, czy też Far Cry 3. Szkoda gadać, takie ścierwo powinni od razu usuwać z sieci.


  • 0

#8 Bakak

Bakak
  • Autor tematu
  • :D

  • 2123 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 17:16

Ten "test" w zasadzie powinienem zostawić bez komentarza, ale jak się widzi takie cuda, to naprawdę ciężko przejść obojętnie. Testy przede wszystkim graficzne, poza tym niektóre wyniki po prostu są sfałszowane. Zobaczcie sobie wykresy z ArmA 2, czy też Far Cry 3. Szkoda gadać, takie ścierwo powinni od razu usuwać z sieci.

 

Siema

Wiedziałem, że mogę liczyć na Ciebie w tej dyskusji :P

 

Rozumiem twój punkt widzenia, ale jak wyjaśnisz to, że złożyłem kumplowi kompa na FX6300 + GTX 670 i ten "dziad" podkręcony do 4,7 Ghz niemal równał się wydajnością z moim Konfigiem? Sprawdzałem to tylko w BF3, 10 min zabawy w MP na Mapie Pustynna Burza, 64 graczy - różnice były tak małe, że bez włączonego Frapsa nie idzie ich dostrzec :( Byłem w takim szoku, że się w głowie nie mieści.


Użytkownik Bakak edytował ten post 27 styczeń 2013 - 17:17

  • 0

// i5 4690K @4,5GHz // Scythe Mine II // Sapphire R9 390 Nitro Tri-x // ASRock Z87 Killer // G.Skill RipjawsX 2x4GB 2400MHz // Kingston SSD 120 3K // Seagate 3T // Antec 1100 // Supremo M1 700W // Benq XL2411Z //


#9 vertexe

vertexe
  • Bywalec

  • 129 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 17:38

Piledriver-Vishera ma dobry stosunek do gier, zdecydowanie za mały krok, troszkę poprawili tak jakby przypiłowali fxa , ale nie zasłużył na miarę tego co zostało z Buldozera. Tylko poprawili kosmetyczną architekturę, moduły, rdzenie , wątki i większa pamięć cache. Nie wiem ile na tyle ten FX dobry jest i ile osiąga Gigaflopsów , bo nie sprawdzałem tego osobiście jeszcze FXa ale kiedyś może skuszę i kupię tylko do testowania kompa między intelem i amd, może sobie postawię obok 2 komputery na gameplayera i  Multiplayera i renderowania filmów.  

 

Niestety, ale mi się marzy jedna karta HD 7990 z trzema monitorami Eyefinity i Kafelki. I na tym kończę z ostatnią rzeczą tak zrobie.


Użytkownik vertexe edytował ten post 27 styczeń 2013 - 17:56

  • 0

#10 gshepherd

gshepherd
  • Entuzjasta

  • 584 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 17:50

Bujda na resorach - test w skyrim . Gdybym miał taki fps ....siedział bym do tej pory na AMD.
Dla wszystkich zaraz krzyczących zróbcie test 
Biła grań od bramy na górę i z powrotem na intelu i AMD. Oczywiście są miejsca gdzie będzie120-150 fps tylko że to miejsca zależne od GPU a nie CPU.
 
Piledriver-Vishera ma dobry stosunek do gier ma mały krok, troszkę poprawili tak jakby przypiłowali fxa , ale nie zasłużył na miarę tego co zostało z Buldozera. Tylko poprawili kosmetyczną architekturę, moduły, rdzenie , wątki i większa pamięć cache. Nie wiem ile na tyle ten FX dobry jest i ile osiąga Gigaflopsów , bo nie sprawdzałem tego osobiście jeszcze FXa ale kiedyś może skuszę i kupię tylko do testowania kompa między intelem i amd, może sobie postawię obok 2 komputery na gameplayera i  Multiplayera i renderowania filmów.  
 
Niestety, ale mi się marzy jedna karta HD 7990 z trzema monitorami Eyefinity i Kafelki.

Proszę pisać po polsku.

Użytkownik gshepherd edytował ten post 27 styczeń 2013 - 17:54

  • 0

Intel i7 4790k@4.5 1.2v |MSI Z87-G45|16GB AMD Performance 8CL|Gigabyte G1 970|ASUS XONAR DX COOLER MASTER HAF-X|Samsung SSD 840 EVO 250GB | Corsair H100i/SSD CORSAIR GT 120|CORSAIR 620W|LG BR|2x1TB SEAGATE 7200 LOGITECH SOLAR k750|LOGITECH Z-5500

Notebook Lenovo Y510P \Intel i7 4700MQ\8GB\SSHD 1T+8G\Gforce 755M 2GB RAM

Playstation 4


#11 Bakak

Bakak
  • Autor tematu
  • :D

  • 2123 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:03

Piledriver-Vishera ma dobry stosunek do gier, zdecydowanie za mały krok, troszkę poprawili tak jakby przypiłowali fxa , ale nie zasłużył na miarę tego co zostało z Buldozera. Tylko poprawili kosmetyczną architekturę, moduły, rdzenie , wątki i większa pamięć cache. Nie wiem ile na tyle ten FX dobry jest i ile osiąga Gigaflopsów , bo nie sprawdzałem tego osobiście jeszcze FXa ale kiedyś może skuszę i kupię tylko do testowania kompa między intelem i amd, może sobie postawię obok 2 komputery na gameplayera i  Multiplayera i renderowania filmów.  

 

Niestety, ale mi się marzy jedna karta HD 7990 z trzema monitorami Eyefinity i Kafelki. I na tym kończę z ostatnią rzeczą tak zrobie.

Trochę się tu zamotałeś :/ niby wiem o co kaman, ale sporej części musiałem się domyślić :(

 

 

Bujda na resorach - test w skyrim . Gdybym miał taki fps ....siedział bym do tej pory na AMD.

Co do tej bujdy to się raczej nie zgodzę, choć zachowuje dystans. Osobiście jestem ostatnio niedzielnym graczem, ale jak już gram to chcę, aby było to miłe doznanie z możliwie najwyższymi detalami. Gram Głównie w MP BF3, a ta gra jest bardzo mocno uzależniona od CPU. FX 6300 naprawdę dawał jej rade w ULTRA detalach i z bardzo przyzwoitym minimalnym FPS na poziomie 45-50 KL/s.

 

 

Dlatego zastanawiam się nad kupnem własnie AMD, przynajmniej będę mógł przekonać się na własnej skórze jak to wygląda :P


Użytkownik Bakak edytował ten post 27 styczeń 2013 - 18:10

  • 0

// i5 4690K @4,5GHz // Scythe Mine II // Sapphire R9 390 Nitro Tri-x // ASRock Z87 Killer // G.Skill RipjawsX 2x4GB 2400MHz // Kingston SSD 120 3K // Seagate 3T // Antec 1100 // Supremo M1 700W // Benq XL2411Z //


#12 wujashek

wujashek
  • Maniak

  • 7175 postów
  • Miejscowość:Wejherowo

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:04

Jak masz kase na eksperymenty, to kup. Najwyzej sprzedaz z jakas tam strata.

Bardzo bym chcial zobaczyc test w Twoim wykonaniu.

Kup 8320, bo 8350 jest nieoplacalny.


  • 0

#13 vertexe

vertexe
  • Bywalec

  • 129 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:07

Większość ludzi wciska Intel, z jakiego powodu? Proste. Cena, jakość, szybkość. Bo są wydajniejsze do gier.

 

Tylko ludzie zapominają o tym że nie mają na to kasy i ich nie stać na kartę HD 7970/7990, na tym postawiłbym oczywiście Fxa.

 

Muszę złapać moją wymarzoną nowszą kartę Sapphire HD 7990 2xXT , taki jest mój wybór i cel a potem można gadać o Fxach. Narazie tyle.


Użytkownik vertexe edytował ten post 27 styczeń 2013 - 18:22

  • 0

#14 Gemon

Gemon
  • ^^ Intel & Nvidia ^^

  • 495 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:09

Tylko ludzie zapominają o tym że nie mają kasy na kartę HD 7970/7990, na tym postawiłbym Fxa.

 

O czym ty człowieku bredzisz? Weź się już schowaj bo jak czytam twoje posty to nie wiem czy się śmiać czy płakać. 


  • 0

#15 gshepherd

gshepherd
  • Entuzjasta

  • 584 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:14

Trochę się tu zamotałeś :/ niby wiem o co kaman, ale sporej części musiałem się domyślić :(
 
 
Co do tej bujdy to się raczej nie zgodzę, choć zachowuje dystans.
Bujda ponieważ o ile BF3 ma prawo dobrze chodzić i pewnie chodzi (nie wiem bo nie gram) na FX-e z prostej przyczyny. Gra lubi dużo rdzeni i nie ma tutaj nic dziwnego że na FX jest ok.
Ale Skyrim na AMD chodzi sporo słabiej. Dla chętnych podałem konkretne miejsce które każdy może sobie sprawdzić.
O czym ty człowieku bredzisz? Weź się już schowaj bo jak czytam twoje posty to nie wiem czy się śmiać czy płakać. 

Nie przejmuj się to 3 konto jednej osoby która od miesiąca nie chce się przyznać do narodowości i wsadza jakieś teksty z google translatora.
"Polska to trudna języka" więc wychodzi jak wychodzi.

Użytkownik gshepherd edytował ten post 27 styczeń 2013 - 18:19

  • 0

Intel i7 4790k@4.5 1.2v |MSI Z87-G45|16GB AMD Performance 8CL|Gigabyte G1 970|ASUS XONAR DX COOLER MASTER HAF-X|Samsung SSD 840 EVO 250GB | Corsair H100i/SSD CORSAIR GT 120|CORSAIR 620W|LG BR|2x1TB SEAGATE 7200 LOGITECH SOLAR k750|LOGITECH Z-5500

Notebook Lenovo Y510P \Intel i7 4700MQ\8GB\SSHD 1T+8G\Gforce 755M 2GB RAM

Playstation 4


#16 vertexe

vertexe
  • Bywalec

  • 129 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:16

blac_00 to ty schowaj bo siejesz tu panikę i plotki od dawna jak dziecko. Masz Intel i GPU Nvidię to nie rób z nas idiotów fanboyów robi się śmiesznie  :] , on porównuje że jest lepszy i mądrzejszy. hahaha.


Użytkownik vertexe edytował ten post 27 styczeń 2013 - 18:18

  • 0

#17 Bakak

Bakak
  • Autor tematu
  • :D

  • 2123 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:17

O czym ty człowieku bredzisz? Weź się już schowaj bo jak czytam twoje posty to nie wiem czy się śmiać czy płakać. 

 

 

blac_00 to ty schowaj bo siejesz tu panikę i plotki od dawna jak dziecko. Masz Intel i GPU Nvidię to nie rób z nas idiotów fanboyów robi się śmiesznie  :]

 

Panowie nie róbcie burdelu w temacie! 

 

-------------------------------------------------------------------------------

 

odpowiedź innego Vlogera na filmik, który przytoczyłem :P

 


Użytkownik Bakak edytował ten post 27 styczeń 2013 - 18:22

  • 0

// i5 4690K @4,5GHz // Scythe Mine II // Sapphire R9 390 Nitro Tri-x // ASRock Z87 Killer // G.Skill RipjawsX 2x4GB 2400MHz // Kingston SSD 120 3K // Seagate 3T // Antec 1100 // Supremo M1 700W // Benq XL2411Z //


#18 Gemon

Gemon
  • ^^ Intel & Nvidia ^^

  • 495 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:20

@vertexe, naucz się pierwsze spójnie sklejać zdania, a dopiero później możesz ze mną rozmawiać. Z mojej strony to wszystko.


  • 0

#19 wujashek

wujashek
  • Maniak

  • 7175 postów
  • Miejscowość:Wejherowo

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:21

wszystko zalezy od gierki i jej optymalizacji. jak gra jest pod wiele rdzeni (max payne 3, bf3, crysis 2), to fx ladnie wypada. mam nadzieje, ze coraz wiecej gier bedzie robic uzytek z mocnych, wielordzeniowych prockow.


  • 0

#20 gshepherd

gshepherd
  • Entuzjasta

  • 584 postów

Napisano 27 styczeń 2013 - 18:26

Gdyby gry chodziły na wszystkich rdzeniach fx zapewne lał by czasami i7.
Natomiast w przypadku kiedy program wykorzystuje max 2-4 rdzenie wyższa wydajność
FX-a wskazywała by na pogrom Intela w 6-8. Niestety ale tego nie ma. Chciał bym aby
za 600 zł można by mieć 8 rdzeniowy cpu, gdzie jeden wątek ma wydajność i5 lub i7.
Dlatego dla mnie ten test to baśnie.
Wypada zadać pytanie czemu o ten sam procent fx nie jest wydajniejszy w zwykłych
aplikacjach pracujących na wszystkich wątkach.


Użytkownik gshepherd edytował ten post 27 styczeń 2013 - 18:36

  • 0

Intel i7 4790k@4.5 1.2v |MSI Z87-G45|16GB AMD Performance 8CL|Gigabyte G1 970|ASUS XONAR DX COOLER MASTER HAF-X|Samsung SSD 840 EVO 250GB | Corsair H100i/SSD CORSAIR GT 120|CORSAIR 620W|LG BR|2x1TB SEAGATE 7200 LOGITECH SOLAR k750|LOGITECH Z-5500

Notebook Lenovo Y510P \Intel i7 4700MQ\8GB\SSHD 1T+8G\Gforce 755M 2GB RAM

Playstation 4






Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: FX, 8350, 8320, AMD, intel

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych