Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

2 dyski 1TB czy 1 dysk 3TB

róznice

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
21 odpowiedzi w tym temacie

#1 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 21:02

Witam, stoje przed dylematem. Ktory dysk jest szybszy, czy oba sa indentyczne i roznia sie jedynie pojemnoscia? Dysk Seagate w wersji 1TB jest najszybszym mozliwym na rynku w tym przedziale cenowym, jak ma sie sprawa z jego odpowiednikiem 3TB. Planowalem na poczatku zrobic RAID0, wyczytalem ze nie tak bezpieczny do przechowywania danych (magazyn) jak bez zadnych polaczen. Do systemu + gier bedzie sluzyl 256GB SSD. Podpowiedzcie prosze co o tym sadzicie. Dodatkowo w sklepie ESC przy wersji 3TB jest dodatek w nazwie o literke "B" Seagate 3TB 7200rpm 64MB cache SATA600B Barracuda. Czy to ma jakies znaczenie?


Seagate 1 TB 7200rpm 64MB cache SATA600 x2 290 zł = 580zl

czy

Seagate 3TB 7200rpm 64MB cache SATA600 Barracuda = 569 zł


dzieki, pozdrawiam


p.s Nie chce zadnych WD green, chce najszybszy w tych przedzialach cenowych.
  • 0

#2 slabon

slabon
  • Gaduła

  • 269 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 21:16

B to jest wersja Barracuda , Dysk ma jedynie trzy talerze, obsługiwane przez sześć głowic. Oferuje przy tym szybki transfer danych, cichą pracę oraz niskie zużycie energii. Dysk wykorzystuje technologię NCQ - Native Command Queuing (kolejkowanie rozkazów)
  • 0

#3 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Autor tematu
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 21:24

Nie wiem co mam przez to rozumiec. Która opcja jest lepsza, 2x1TB czy 3TB. Roznia sie czyms miedzy soba poza pojemnoscia?
  • 0

#4 slabon

slabon
  • Gaduła

  • 269 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 21:34

1 TB ma Liczba talerzy 1 Liczba głowic danych 2

nie wiem jak byś podał numery symbole tego 1TB bo jak widać nie masz oznaczenia B na 1 TB

Dla mnie Barracuda jest szybsza. 6 glowic ma.
  • 0

#5 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Autor tematu
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 21:42

Seagate 1 TB 7200rpm 64MB cache SATA600 Barracuda


Dołączona grafika
Format szerokości: 3,5 cali
Pojemność dysku: 1 TB
Interfejs: Serial ATA 600
Szybkość interfejsu dysku: 600 MB/s
Prędkość obrotowa silnika: 7200 obr./min
Średnie opóźnienie: 4,16 ms
Pojemność pamięci podręcznej: 64 MB




Seagate 3TB 7200rpm 64MB cache SATA600 Barracuda


Dołączona grafika
Format szerokości: 3,5 cala
Pojemność dysku: 3TB
Pojemność pamięci podręcznej: 64 MB
Interfejs: SATA III
Prędkość obrotowa silnika: 7200 obr./min
Średni czas wyszukiwania przy odczycie: 8,5 ms
GŚredni czas wyszukiwania przy zapisie: 9,5 ms
Seria: Seagate Barracuda



Seagate 2TB 7200rpm 64MB cache SATA600 Barracuda


Dołączona grafika
Format szerokości: 3,5 cala
Pojemność dysku: 2 TB
Pojemność pamięci podręcznej: 64 MB
Interfejs: SATA 600
Prędkość obrotowa silnika: 7200 obr./min
Średni czas wyszukiwania przy odczycie: 8,5 ms
Średni czas wyszukiwania przy zapisie: 9,5 ms
Dodatkowe informacje: NCQ - Native Command Queuing (kolejkowanie rozkazów)


Tyle jest informacji, ktory jest najwydajniejszy slabon?

To oferty ze sklepu esc . pl

Użytkownik wojewodzkiidol0 edytował ten post 15 listopad 2012 - 21:43

  • 0

#6 slabon

slabon
  • Gaduła

  • 269 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 21:48

Średnie opóźnienie: 4,16 ms jest najwydajniejszy. ;)
  • 0

#7 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Autor tematu
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 21:57

okej dzieki wielkie za pomoc, pozostal jeszcze wybor Pendriva najwydajniejszej 32GB usb 3.0 .


Pozdro :)
  • 0

#8 Werturko

Werturko
  • Entuzjasta

  • 566 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 22:47

slabon ale lejesz wode bez pojęcia.
  • 2

#9 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Autor tematu
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 00:01

Werturko, to powiedz co Ty na ten temat sadzisz.


pozdro
  • 0

#10 slabon

slabon
  • Gaduła

  • 269 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 00:56

Werturko: Mi to wisi bez różnicy kilka ms. :rotfl: kolega chce wydajniej a SSD jest lepszy 0.1ms . Oko nie zauważy 8)

A jeszcze co powiesz na XHD+SSD accelerator system cache storage 4K :D u mnie błyskawica strzela. :rotfl:
  • 0

#11 TRG

TRG

Napisano 16 listopad 2012 - 11:57

Ale mądre i trudne słówka... spytam google.

Ekstrim Hart Drajf - Jakaś antyczna aplikacja do ustawienia RAID dla opornych, Pewnie tak superowa jak SpeedingHdd Asusa..... Hardkor!

SSD accelerator system cache storage 4K - To juz kosmos, nawet google nie wie o co chodzi. Cyganka pod parkometrem zasugerowała, że może to być jakaś czarna magia typu Intel SRT czy Dataplex.


Raid 0/1 + cache na SSD = XHD+SSD accelerator system cache storage 4K

Czy udało mi się przetłumaczyć na ludzki z tej papki marketingowej?
Na szczęście u mnie z kompa błyskawice nie strzelają. Dzięki za ostrzeżenie, nigdy tak glupiej konfiguracji nie zastosuje ;)

Użytkownik TRG edytował ten post 16 listopad 2012 - 12:00

  • 0

#12 slabon

slabon
  • Gaduła

  • 269 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 12:29

Intel SRT czy Dataplex to jest super sprawa. OK zgadzam z tobą , nie wszyscy o tym wiedzą. GA-Z77X-UD5H Ready Windows 8 :rotfl:

Dla graczy jest taka sama opcja jak Ramdisk AMD do 64gb
  • 0

#13 TRG

TRG

Napisano 16 listopad 2012 - 13:51

Poleciłeś mu ST1000DM003 bo czas opóźnień wynosił około 4ms. Nie popatrzyłeś nawet na to, że czasy wyszukiwania deklarowane przez producenta są identyczne z wersjami 3TB(ST3000DM001) jak i 2TB [ST2000DM001]. (Dane dostepne na stronie esc.pl)

To nie jest zły dysk.
Dołączona grafika

WD Blue u mnie czas dostępu ma na poziomie 13ms ta barka około 14,6.
A na koniec porównujesz do swojego SSD, który to czas dostępu ma 0,1ms.

Poleciłeś mu całkiem dobry dysk, który ma opóźnienia (Latency) 4ms czas wyszukiwania (seek) 8,5/9,5 ms i sredni czas dostępu (access) 14ms. I tobie kilka ms nie robi roznicy.

To są 3 różne pojęcia którymi operujesz i w żaden sposób nie rozróżniasz !!!
SEEK / ACCESS / LATENCY


Ja się w pl sklepach nie orientuje, ale z tego co słyszałem ESC.PL nie jest dobrym wyborem!!!

Kolejna sprawa, autor tematu na samym początku pyta o RAID0 (stripe) a ty mu proponujesz XHD.
Jak by miedzy tym była różnica prócz durnowatej nazwy gigaszrota.

Nie, Intel SRT / Dataplex nie są super sprawą.To kolejny zbędny gadżet dla młodych rekinów łykających co popadnie.

Dla graczy jest taka sama opcja jak Ramdisk AMD do 64gb


Ramdisk AMD? Chodzi ci o ramdisk od AMD?? dla graczy?
Ramdisk pakowany byle gdzie bez wcześniejszego "pomyślunku" jest tak samo bezsensownym pomysłem. Nie wspomnę o samym pomyśle kupienia dziś 64GB ramu do gier.

Od czasów dos'a ramdisk nie zdobył zbyt wielkiej popularności, AMD nie pomoże tutaj.
  • 0

#14 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Autor tematu
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 16:08

Jezu Chryste, to ktory dysk mam wybrac, ktorys z Seagate (kazda pojemnosc jest tak samo szybka) czy jakis wd caviar black, chociaz z testow wynika ze Seagate jest najszybszy z tych ktorych znalazlem w sieci wiec nie wiem o co zbytnio chodzi z tym wd blue...
  • 0

#15 drachenfeles

drachenfeles
  • Let the Galaxy Burn!

  • 19606 postów
  • Miejscowość:Kraków

Napisano 16 listopad 2012 - 16:22

nie kombinuj zbytnio jak chcesz dobry desktopowy hdd wybierasz pomiędzy ST1000DM003, a WD1002FAEX
natomiast jak chcesz trochę przyoszczędzić wówczas zostaje ci WD10EZEX

a który szybszy/lepszy to sobie możesz w nieskończoność przeglądać benchmarki, w domowym użytkowaniu i tak nie zauważysz różnicy, szczególnie, że z tego co widzę to będzie bardziej magazyn...
  • 0

#16 -AssassiN-

-AssassiN-
  • Gaduła

  • 449 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 17:23

Nie wiem czy Ci to pomoże ale w swoim zestawie posiadam Seagate Barracuda XT 3TB ST33000651AS i na nim mam system i wszystko jest ok. Dysk jest całkiem wydajny, ma dosyć dobry odczyt i zapis.

Wyniki tego dysku z HDTune:
Odczyt:
min. 22mb/s
śr. 109mb/s
max. 162mb/s
czas dostępu 20ms
  • 0

Mój PC

 

Spoiler

#17 slabon

slabon
  • Gaduła

  • 269 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 18:13

Fajny artykuł. nikomu nie wciskam byle co.też myślałem o zakupie WD Black bo dziś chodziłem po sklepach w nowym mediamarkcie to tam stoją na półkach WD blue i nie trafiłem. Ja koledze poleciłem Barracuda 3TB na jednym dysku można zrobić 3 partycje i jest git.
  • 0

#18 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Autor tematu
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 20:57

Zdecyduje sie wobec tego chyba na 2x dyski po 1TB seagate , osobno sa szybsze od pojemniejszej wersji 3TB, dodatkowo polacze je w raido0. Mam malo plikow ktore nie moga przepasc zajmuja z 20gb maks wiec bede je trzymal na tym seagate + dysku przenosnym samsung 500gb tak w razie wypadku, usterki dysku.
  • 0

#19 drachenfeles

drachenfeles
  • Let the Galaxy Burn!

  • 19606 postów
  • Miejscowość:Kraków

Napisano 16 listopad 2012 - 21:03

ale zdajesz sobie sprawę, że raid0 jako magazyn to bardzo zły pomysł, jak chcesz przechowywać pliki trzymaj je po prostu na 2 hdd po 1TB i już, ale daruj sobie macierze
  • 0

#20 wojewodzkiidol0

wojewodzkiidol0
  • Autor tematu
  • Bywalec

  • 127 postów

Napisano 16 listopad 2012 - 21:08

Zdaje sobie z tego sprawe, najbezpieczniejszym rozwiazaniem jest RAID1 jako magazyn, no ale chce miec wydajnosc tez, cos tam sie bedzie wycinalo, kopiowalo na tym HDD tez nie tylko na 256gb SSD. Raid0 polepszy osiagi HDD znacznie, no a jak padnie to bede mial backup na dysku przenosnym samsunga waznych danych.

Zle rozumuje? to chyba dobry wybor pod moje wymagania?

p.s. Co to sa macierze :P
  • 0





Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: róznice

Użytkownicy przeglądający ten temat: 4

0 użytkowników, 4 gości, 0 anonimowych