Artok 1950 Napisano 2 Marca 2017 Udostępnij Napisano 2 Marca 2017 Jestem usatysfakcjonowany. Ryzen za 2 i pół koła kopie w tyłek dwukrotnie droższego Intela 5960X. Jeśli ktoś zajmuje się obróbką video to ma ciekawy sprzęt do wyboru, a dla grafików Disneya to już absolutny must have. Mam nadzieję, że producenci gier będą optymalizować swoje produkty pod kątem przynajmniej 4c/8t, a najlepiej 6c/12t. Czas iść z duchem czasu. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
gustine 991 Napisano 2 Marca 2017 Udostępnij Napisano 2 Marca 2017 Zauważ ze ryzen tez nie radzi sobie dobrze przy grach które wykorzystują wielowątkowość Cytuj Link to post Share on other sites
Andrew 5857 Napisano 2 Marca 2017 Udostępnij Napisano 2 Marca 2017 Ooo to była premiera? A to nie wiedziałem nawet Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 2 Marca 2017 Udostępnij Napisano 2 Marca 2017 które wykorzystują wielowątkowość Ile wątków to dla Ciebie "wielowątkowość" ? Cytuj Link to post Share on other sites
maniuox 27 Napisano 2 Marca 2017 Udostępnij Napisano 2 Marca 2017 wiecej rdzeni i watkow az do gwiazd http://i.imgur.com/fZQfd7g.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Blest 171 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 Tu nie wypada tak źle Cytuj Link to post Share on other sites
aerofan 8 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 Pytanie, czemu Ryzen był testowany w OC (notabene słabym), a np. 7700K bez OC ? Przecież na zwykłym chłodzeniu powietrznym (w moim przypadku SPC Fortis 3) można i7 skręcić na 5Ghz bez obaw o usmażenie ? http://forum.benchmark.pl/topic/234371-7700k-podkrecanie/?p=2323450 Cytuj Link to post Share on other sites
PLSBX 319 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 (edytowane) Pclab Wiedzmin 3 (Ultra setting) 7700K 131 / 135,1 fps 1800X 89 / 105,9 fps Benchmark Wiedzmin 3 (Ultra setting) 7700K 74 / 82 fps 1800X 74 / 80 fps PurePC Wiedzmin 3 (Uber setting) 7700K 103 / 111,5 fps 1800X 69 / 73,4 fps CIEKAWE ! Różnica w lokacji testowej prawdopodobnie. (EDIT: Czyt. benchmark obciążał kartę graficzną zamiast procesor) Odczucia po premierze średnie. Dalej nie mogą dorównać wydajności jednego wątku - a to jest ich największy problem. Poczekamy na poprawione wersje ryzen - nie od razu Rzym zbudowano Edytowane 3 Marca 2017 przez PLSBX Cytuj Link to post Share on other sites
maniuox 27 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 (edytowane) z cyklu znalezione w sieci 5 letni zestaw z 3570K jest lepszym wyborem do gier niz wydanie ~1600zl za najtansza R7 1700 http://www.pcworld.com/article/3176100/computers/amd-ryzen-7-1700-vs-a-5-year-old-gaming-pc-or-why-you-should-never-preorder.html?page=2 ta 3750k na allegro po ile chodzi 400-500zl ? Edytowane 3 Marca 2017 przez maniuox Cytuj Link to post Share on other sites
Tankersss 398 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 Dalej nie tylko o gry chodzi :v dla mnie to wreszcie jakas przystepna alternatywna dla x79/99 i 8c16t xeona. Cytuj Link to post Share on other sites
Gofruify 2 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 Dalej nie tylko o gry chodzi :v dla mnie to wreszcie jakas przystepna alternatywna dla x79/99 i 8c16t xeona. Noo AMD w tej dziedzinie mocno pozamiatało Intela w (naj)wyższej półce aczkolwiek fajnie byłoby zobaczyć co potrafi też taki 6C/12T or 4C/8T Cytuj Link to post Share on other sites
Cross 8 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 z cyklu znalezione w sieci 5 letni zestaw z 3570K jest lepszym wyborem do gier niz wydanie ~1600zl za najtansza R7 1700 http://www.pcworld.c...der.html?page=2 ta 3750k na allegro po ile chodzi 400-500zl ? Zauważ że do testów użył również karty Radeon RX 480 8GB, tej samej której użyto na Benchmark.pl, czyli wąskim gardłem nie był tu procesor, a właśnie karta grafiki, jak czytasz to przeczytaj dokładnie i wtedy porównuj, przy tej karcie nawet super wyżyłowany i7 7700K na 5GHz daje podobne rezultaty, można równie dobrze powiedzieć że był idiotą bo w momencie premiery kupił i5 3570k zamiast spokojnie i5 750 podkręcić na 4GHz i też miałby podobne wyniki fps bo ograniczeniem jest karta, nie procesor... jak już coś komentujesz, rób to z sensem... Co do AMD nie do końca dopracowane biosy, dochodzi też optymalizacja kompilatorów gier pod procesory Intela (kilku producentów gier zapowiedziało już patche dla niektórych tytułów), poza tym specyfika procesora wydaje się być bardziej rozsądna do zastosowań wielowątkowych, gry są tylko pobocznym wątkiem choć i tak dosyć dobrze sobie w nich radzi, Ryzeny 3 i 5 dopiero będą odpowiednikami do typowego grania (jeśli zachowają konkurencyjną wycene będą świetną propozycją) więc takie wylewanie pomyj na skądinąd świetne procesory (Ryzen 1700: OC do 4GHz - 8 rdzeni 16 wątków za 1500zł? Bomba!) jest nie na miejscu. Jeśli tak bardzo kogoś boli że AMD wydał podobnie wydajne procesory za o wiele niższą cene, niech kupuje intela i7 6900K za 5 tysięcy i zamknie się już z krytyką która nie ma za wiele wspólnego z faktami... czyli "nie znam się, ale wypowiem się" 3 Cytuj Link to post Share on other sites
muki23 1 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 A jakie OC na powietrzu 1700 1700x 1800x ? Cytuj Link to post Share on other sites
Gofruify 2 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 A jakie OC na powietrzu 1700 1700x 1800x ?4-4.1Ghz max co wycisneli z 16 watków Cytuj Link to post Share on other sites
Maxikas 271 Napisano 3 Marca 2017 Udostępnij Napisano 3 Marca 2017 (edytowane) Ryzeny 3 i 5 dopiero będą odpowiednikami do typowego grania (jeśli zachowają konkurencyjną wycene będą świetną propozycją) więc takie wylewanie pomyj na skądinąd świetne procesory (Ryzen 1700: OC do 4GHz - 8 rdzeni 16 wątków za 1500zł? Bomba!) jest nie na miejscu. Zakładając, że wydajność jednostek Ryzen 3 i 5 w grach będzie podobna do prezentowanej przez 1800X (tzn. brak dodatkowych rdzeni nie odbije się na wydajności w grach) a cena będzie odpowiednio niższa. Według mnie w tym momencie można gdybać godzinami. Pamiętajmy, że zanim te jednostki wyjdą, wiele może się zmienić np. polityka cenowa Intela, wsparcie developerów, itd. No i podłączam się pod słowa Cross'a... najtańszy procesor półprofesjonalny, 8R/16T już za ~1600zł, dzień po premierze ? Oby tylko oprogramowanie z którego się korzysta i które "zarabia pieniądze" potrafiło wykorzystać te zasoby. Porównując do cen Intela... czego chcieć więcej ? Edytowane 3 Marca 2017 przez Maxikas Cytuj Link to post Share on other sites
maniuox 27 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 jak ta wygladalo na wykresach i prezentacjach AMD 52% Instruction Peer Clock wiecej wzgledem poprzednich failzdozerow ? http://i.imgur.com/2uJJFSR.jpg Cytuj Link to post Share on other sites
Tankersss 398 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 @up porównywanie 8c16t do 4c8t, które są do różnych zastosowań :v No i niby czemu "Faildozer" ma wydajność na poziomie 7700k ? Odpowiedź wiadomo gdzie leży. Plus i tak trzeba czekać na poprawne sterowniki, bo jak wiadomo sporo firm nawet w D1 wydawało poprawki już, a no i same gry potrzebują patcha pod Ryzena (co już parę firm zapowiedziało). Cytuj Link to post Share on other sites
Fanbooj 1667 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 Pragnę tylko przypomnieć, że dla FXów trzeba było specjalnie BIOS aktualizować, żeby działały lepiej w Saints Row 3. Wiem, bo tak robiłem ze starym FX6100. Cytuj Link to post Share on other sites
maniuox 27 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 (edytowane) @up porównywanie 8c16t do 4c8t, które są do różnych zastosowań :v No i niby czemu "Faildozer" ma wydajność na poziomie 7700k ? Odpowiedź wiadomo gdzie leży. Plus i tak trzeba czekać na poprawne sterowniki, bo jak wiadomo sporo firm nawet w D1 wydawało poprawki już, a no i same gry potrzebują patcha pod Ryzena (co już parę firm zapowiedziało). slepy jestes ? podobna wydajnosc do i7 7700k jest na pierwszym miejscu na wykresie Faildozer 2.0 gnije tam gdzie jego miejsce czyli na dole tabeli razem z reszta procesorow AMD trzeba czekac na sterowniki do czego do procesora ? przez poand 15 lat pobieralem sterowniki do kart graficznych muzycznych chipsetow ale nie nigdy nie widzialem sterownikow do procesorow http://i.imgur.com/LE4LeEQ.gif gry potrzebuja patcha pod AMD moze ci chodzilo o to aby programiscie zaczeli pisac swoje gry od zera pod procesory AMD aby utylizowaly lepiej wincyj rdzynioff watkufff ? to sie nie zdarzy zadne studio nie bedzie robic gier pod procesory AMD ktorzy stanowia mniej niz 10% na rynku a osobiscie wierze ze juz niedlugo popadna w powazne problemy finasowe i nareszcie znikna kompletnie Edytowane 4 Marca 2017 przez maniuox Cytuj Link to post Share on other sites
bossk 1092 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 @maniuox jak znikną z rynku i Intel będzie monopolistą, to za i5 będziesz płacił 1500 zł. 16 wątkowe ryzeny nie są procami do gier, wyjdą 4c/8t z wyższym oc/ taktowaniem to będzie można wtedy coś sensownego powiedzieć 2 Cytuj Link to post Share on other sites
maniuox 27 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 (edytowane) @maniuox jak znikną z rynku i Intel będzie monopolistą, to za i5 będziesz płacił 1500 zł. 16 wątkowe ryzeny nie są procami do gier, wyjdą 4c/8t z wyższym oc/ taktowaniem to będzie można wtedy coś sensownego powiedzieć jak nie zauwazyles Intel juz od ponad dekady jest monopolista a dokladnie od 2006 i premiery core duo i to rowniez w kazdym segmencie rynku zaczynajac od procesorow dla serwerow profesionalistow multimediow a konczac na tych mobilnych AMD jest ale tak naprawde ich nie ma AMD istnieje jeszcze tylko dzieki konsola jakby nie patrzec w kazdym xbox ps jest ich CPU GPU Edytowane 4 Marca 2017 przez maniuox Cytuj Link to post Share on other sites
Tankersss 398 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 @maniuox Aktualizacje BIOS i sterowniki od Chipsetu są brane jako "poprawki do CPU" co również Intel robił :v spójrz na te wszystkie biedne płyty czy też Windowsza gdzie poprzez kawałek mikrokodu Intel zablokował możliwość OC chyba Sandy i potem Skylake po BCLK i każe płacić ekstra :vCo do problemów finansowych to jakoś tego nie widzę:1. AMD ma większość rynku konsol, które jak dobrze wiemy nadal będą się dobrze sprzedawać i nic tego nie zatrzyma2. Intel nawiązał współpracę z AMD i kolejne integry mają być właśnie od czerwonych3. Gdyby nie AMD to do byś teraz za najniższe zablokowane i5 płacił jak za 6900k znając życie :v4. Wprowadzanie jak pamiętam otwartych technologii jak Freesynce czy też rozpowszechnianie Vulkan jest kolejnym punktem na plus dla AMD, no bo czemu monopoliści jak Nvidia i ich G-synce które wprowadza dodatkowy input lag żądają za to tyle hajsu, skoro można na spokojnie to zrobić bez takich nakładów ?No i ostatecznie po raz kolejny podkreślę że to jest D1 gdzie na D1 rzadko która firma ma perfekcyjne produkty (a w szczególności Intel). Co do patchów, to nie ma czegoś takiego jak "pisanie od zera" dopisujesz kolejne zmienne do swojego produktu i jest git, gdyby nie to, tak Intel by też działał jak Łada co stoi na powietrzu od 20 lat. Nawiązując jeszcze do firm odpowiedzialnych za produkcję gier, to mogą robić kiedy chcą, w Indykowych jestem wręcz pewien że przy niższych budżetach na sprzęt spokojnie pójdą w AMD dla wielozadaniowości, niż w Intela za ~$1k, i na tym sprzęcie będą testować wszystko. A to że pisanie jest pod ogół to co innego, gdyż AMD dalej ma miejsce w rynku sprzętu, GPU porównywalne do Nvidia, teraz procki w niższych cenach i większych możliwościach niż cenowy odpowiednik konkurenta.Także jest sporo rzeczy które AMD robi lepiej niż Niebiescy i nie widzę by mieli w najbliższych 10 latach zniknąć z rynku. 6 Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 @@maniuox, Dokładnie tak to wygląda. Intel od dawna jest monopolistą i rola AMD w rynku PC jest marginalna z tendencją spadkową. Można lubić AMD, marzyć o wyrównanej konkurencji z Intelem i Nvidią ale statystyki są konkretnymi cyframi które nie są tak optymistyczne. Ilość graczy posiadających procesory oraz karty graficzne od AMD spada. Czy Ryzen zmieni ten trend jeszcze nie wiadomo ale stan na początek roku 2017 jest mało optymistyczny dla AMD. http://store.steampowered.com/hwsurvey/?l=polish http://hwstats.unity3d.com/pc/ Cytuj Link to post Share on other sites
daryzda 1298 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 Tak na marginesie, ładny minimalny na ryzenie fps \ For Honor – wydajność procesorów http://pclab.pl/art73043-4.html . Cytuj Link to post Share on other sites
maniuox 27 Napisano 4 Marca 2017 Udostępnij Napisano 4 Marca 2017 (edytowane) pojawiaja sie recenzie R7 1700 czyli tego modelu w identycznej cenie co i7 7700k bardzo fajny test gdzie zostaly sparowane wszystkie ,,i7,, zaczynajac od kaby lake skylake haswella niesmiertlnego sandy bridge drogiego 6960x i i3 http://www.legitreviews.com/amd-ryzen-7-1700-overclocking-best-ryzen-processor_192191/8 panowie to trzeba powiedziec nowa architektura AMD w grach to katastrofa jak wytlumaczyc usprawiedliwic wyniki w ktorych wszystkie testowane procesory AMD sa na dole tabeli ? thief 1700 z ,,OC,, do 4.0 na wszystkich 8C traci do stockowego i7 2600k 10fps deus ex procesory za 2500-1600zl osiagaja mniejszy FPS od i3 7350 odwroc tabele AMD na czele 6x najgorszych procesorow w grach FX 8370 FX 9590 R7 1700 R1700X 1800X a co najgorsze ostatnie Buldozery 2.0 to produkty drozsze nawet o ponad 1000zl od konkuencji i w dodatku mlodsze o 6 4 lat? Edytowane 4 Marca 2017 przez maniuox Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.