Komputer dla inżyniera

[kakudo 0]

Witam, w najbliższym czasie planuję zakupić nowy komputer stacjonarny. Komputer ten będzie używany do obsługi programów typu CAD, CAE, np. Autocada, Ansysa, Abaqusa. Z tego powodu czasami będą na nim wykonywane długotrwałe obliczenia (2-3 dni). Dodatkowo będzie on używany do zastosowań biurowych, przeglądania internetu. Natomiast gry na nim będą uruchamiane sporadycznie, więc zupełnie nie zależy mi, aby można na nim było grać w najnowsze tytuły.

 

Biorąc pod uwagę to do czego ma być zastosowany oraz budżet - max. 2600 złotych na podstawie lektury tematu zestawy komputerowe oraz różnych recenzji dokonałem wyboru następującego zestawu:

 

Procesor: Intel Core i5-3570 (Intel Core i5-3570k)

Chłodzenie procesora: SilentiumPC Fortis HE1225

Płyta główna: MSI Z77A-G43

Pamięć RAM:Kingston HyperX 2x4GB 1600MHz DDR3 (GeIL DDR3 2x8GB 1600MHZ)

Dysk twardy: Western Digital Caviar Green, 3.5'', 1TB, SATA/600, 64MB cache

(Seagate Barracuda, 3.5'', 1TB, SATA/600, 7200RPM, 64MB cache)

Karta graficzna: Asus Radeon HD 6670 1GB GDDR5 (Sapphire Radeon HD7750 1024MB DDR5)

Napęd: AsusDRW-24B5ST

Obudowa: SilentiumPC Brutus 410 (Cooler Master Elite 430)

Zasilacz: XFX Core 450W (Fortron ATX HEXA 500W 120 mm (HE-500) )

Suma: 2400 (zgodnie z cennikiem w sklepie Morele.net)

 

Ponieważ komputer będzie używany do pracy w domu, dlatego przy opracowywaniu powyższego zestawu zależało mi również na jak najmniejszym zużyciu prądu.

 

Procesor:

Ze względu na atrakcyjne ceny na początku rozważałem zakup procesora AMD z serii Buldożer, jednak słaba wydajnosć dla aplikacji jednowątkowych oraz duża prądożerność przekonała mnie do zainwestowania w procesor intela. Skłaniam się ku wyborowi procesora z zablokowanym zegarem, ponieważ nie zamierzam go kręcić, ewentualnie będę korzystał z trybu jego pracy Turbo, więc zakup wersji i5-3570k nie ma chyba sensu.

 

Chłodzenie procesora:

Wybrałem takie chłodzenie, bo zależy mi na możliwie jak najcichszej pracy komputera, a chłodzenie boxowe bądź tańsze(mniejsze) byłoby głośniejsze.

 

Płyta główna:

Wybrana płyta udostępnia praktycznie wszystkie najnowsze złącza i do takiego zestawu z mojej perspektywy wydaje się wystarczająca. Dodatkowo płyty MSI pobierają najmniej prądu na tle konkurencji.

 

Pamięć RAM:

Wybór padł na jedną z obecnie najpopularniejszych. Zastanawiam się nad ewentualnym zakupem 16GB, zamiast 8GB, ponieważ programy typu Abaqus, Ansys przy pracy z większymi modelami potrafią wykorzystać każdą ilość pamięci.

 

Dysk twardy:

Wybrałem dysk o pojemności 1TB, ponieważ nigdy za mało miejsca na dysku, a wyniki dla pojedynczych modeli potrafią zajmować 10GB. Przy wyborze zwróciłem uwagę na parametry oraz długość gwarancji, która zmienia się zależnie od wybranego modelu i w różnych źródłach można niestety znaleźć różne informacje.

 

Karta graficzna:

Ze względu na zastosowania nie mam do niej wysokich wymagań, stąd wybór padł najpierw na HD 6670. Jednak tak się zastanawiam czy może jednak nie dołożyć trochę i kupić HD 7750, chociażby ze względu na obsługę złącza PCI express 3.0. Wybór uzależniam w dużym stopniu od poboru mocy, jeśli dobrze interpretuje wyniki testów HD 7750 i HD 6670, to lepsza karta pobiera mniej prądu, więc wtedy skłoniłbym się do jej wyboru. Czy jednak ktoś mógłby potwierdzić tą informację ?

 

Napęd:

Ekologiczny, cichy, dobrze oceniany przez użytkowników, warto spróbować.

 

Obudowa:

W tym zakresie cenowym w zasadzie bezkonkurencyjna. Zastanawia mnie tylko kwestia USB 3.0, bo ta obudowa jego nie obsługuje, podczas gdy płyta udostępnia taką możliwość. Czy wobec tego dałoby się ominąć to ograniczenie obudowy czy może lepiej wydać 30 złotych więcej na Brutusa 430 ?

 

Zasilacz:

Dla takiego zestawu 450W powinno spokojnie wystarczyć, ponadto zasilacz ten przy standardowej pracy zapewnia wysoką sprawność oraz posiada długie okablowanie.

 

Podsumowując przy obecnych cenach mam 200 złotych zapasu. Na co je wydać ? Obecnie skłaniam się do zakupu HD 7750, jeśli ktoś potwierdzi jej bardzo niski pobór mocy. Tylko czy wtedy wybrać tą kartę firmy Sapphire czy może jakąś inną wersję ? Ewentualnie zamiast lepszej karty mógłbym zainwestować w więcej pamięci. Natomiast, jak jeszcze coś zostanie, to wydam na myszkę bądź klawiaturę.

 

Planowana rozbudowa (po 2-3 latach)

- rozszerzenie pamięci RAM do 16GB

- zakup dysku SSD do używania go jako dysku systemowego, obecnie moim zdaniem są one wciąż za drogie, ale przy obecnym tempie spadku ich cen, wtedy ich ceny powinny być już do zaakceptowania

- jeśli będzie taka potrzeba dokupienie drugiej karty graficznej (CrossFireX), lub wymiana karty na lepszą.

 

Proszę o uwagi i spostrzeżenia.

[bonuz 664]

Przepraszam, nie chce mi się tego czytać ale CPU to może FX-8320?

[kakudo 0]

Przepraszam, nie chce mi się tego czytać ale CPU to może FX-8320?

 

Nie.

[bonuz 664]

Jak tam chcesz, inżynierze, ale jestem pewien, że ośmiowątkowy procesor znacznie lepiej poradzi sobie z trzydniowymi zadaniami niż i5. Tańszy jest.

[kakudo 0]

Jak tam chcesz, inżynierze, ale jestem pewien, że ośmiowątkowy procesor znacznie lepiej poradzi sobie z trzydniowymi zadaniami niż i5. Tańszy jest.

 

Dlatego planowałem wstępnie jego zakup, ale po przeczytaniu różnych recenzji, jak nieudane są Buldożery, wybrałem ostatecznie i5.

Ponieważ to nie będzie typowo komputer obliczeniowy, lecz będzie służył do uniwersalnych zastosowań.

Co prawda teoretycznie FX-8320 jest tańszy, ale jeśli się uwzględni koszt energii, to po 2 latach spokojnie zakup i5 mi się zwróci. A różnica w szybkości obliczeń nie powinna być znacząca.

[mnieTUnieMA 19]

witaj ja rowniez potrzebowalem kompa do pracy z autocadem mikrostacja z mk c geo itp..... wedlug mnie rowniez uwazam ze amd w tym wypadku bedzie lepszym wyborem a co do pradu to chyba sobie jaja robisz:)

[kolabsar 1]

Kup SSD od razu, samo ładowanie projektów będzie szybsze, dużo czasu zaoszczędzisz. Grafikę proponuje quadro nawet tanią z allegro ale teraz nawet nowe z niskiej pułki są dość tanie i tak jak np. dla mnie w zupełności wystarczające. Chodzi o sterowniki do Autodesk, o wiele lżej się pracuje. Renderuje na raz wiele okien , nie ma tego denerwującego czekania na wyrenderowanie obrazu jak przeskakujesz pomiędzy oknami. Procesor ja bym brał Intela. Warto też pomyśleć nad dwoma monitorami.

 

http://allegro.pl/karta-nvidia-quadro-fx4600-768mb-gddr3-384-bit-sli-i2744915883.html

http://allegro.pl/nvidia-quadro-410-512mb-1xdp-1xdvi-i2740750797.html - ciekawa propozycja

http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Quadro

 

http://www.servodata.com.pl/hardware/pny/quadro/articles/quadro_geforce.htm

Edytowane 1 Listopada 2012 przez kolabsar

[saddam 505]

Dlatego planowałem wstępnie jego zakup, ale po przeczytaniu różnych recenzji, jak nieudane są Buldożery, wybrałem ostatecznie i5.

Ponieważ to nie będzie typowo komputer obliczeniowy, lecz będzie służył do uniwersalnych zastosowań.

Co prawda teoretycznie FX-8320 jest tańszy, ale jeśli się uwzględni koszt energii, to po 2 latach spokojnie zakup i5 mi się zwróci. A różnica w szybkości obliczeń nie powinna być znacząca.

 

Tutaj akurat jest dużo dzieciarni, która nie ma najmniejszego pojecia o tym, że do CAD/CAM absolutnie najważniejszy jest najmocniejszy możliwy wątek. FX w ogóle nie ma racji bytu w tym sektorze.

 

Z takim budżetem trudno cokolwiek złożyć więc na więcej niż i5 sobie nie pozwolisz. W każdym razie najlepiej jednak wziąć model z odblokowanym mnożnikiem, sprawić sobie dobre chłodzenie i podkręcić go na stabilne 4,5GHz. Dla takiego procka to nic i nawet nie trzeba sie martwić o stabilność. U siebie w pracy wymieniłem stacje z dual xeona + ECC na zwykłego SB-E + non-ECC + OC @ 4,75GHz. Pod względem stabilności nie zauważam najmniejszej różnicy ale za to wątek jest ponad 2 razy mocniejszy.

 

Odnośnie grafiki również radziłbym posłuchać przedmówcy. Nawet low-endowe quadro da większy komfort pracy, bo podstawa to certyfikowane sterowniki i gładko działający viewport bez szarpania i zacinek. Spotkałem się nawet z takimi sytuacjami, że mobilne Quadro, kilka generacji starsze, dawało wyższy komfort pracy niż GTX480.

[kakudo 0]

Przez dłuższy czas nie interesowałem się sprzętem komputerowym, teraz przy wyborze zestawu starałem się trochę dokształcić, ale temat dedykowanych kart graficznych dla grafików mi umknął, więc dziękuję za zwrócenie na niego uwagi.

To ma być komputer domowy, który ma umożliwiać możliwie jak najbardziej komfortową pracę głównie w programie typu Abaqus, jednak nie zależy mi na wyciskaniu z niego maximum przez podkręcanie, bo mam możliwość wykonywania obliczeń dla najbardziej skomplikowanych modeli w pracy.

Jeśli chodzi o kartę graficzną to po przeczytaniu recenzji:

http://www.tomshardware.com/reviews/firepro-v3900-review-benchmark,3153-13.html

http://www.tomshardware.com/charts/workstation-graphics-2012/16-Summary-8-x-AA,3098.html

To przy dostępnym budżecie skłaniam się do wyboru AMD FirePro V3900, która według testów jest znacząco szybsza od Quadro 400 będącej w tej samej cenie. (Na Quadro 410 nie starczy mi.) Co prawda za kartami Quadro przemawia mniejszy pobór prądu oraz domyślam się, że lepsze sterowniki, jednak czy jest to warte kupowania karty o znacznie gorszych standardowych parametrach ?

Edytowane 2 Listopada 2012 przez kakudo

[saddam 505]

Musisz wybrać GPU pod kątem softu, w którym pracujesz, a nawet konkretnej wersji i wersji viewportu. Jaka w ogóle jest kompleksowość projektów, nad którymi masz zamiar pracować na tym komputerze. Jeśli nie jest to nic złożonego to, można nawet poświęcić GPU na rzecz mocniejszego procka i zostać na integrze. To najnowsze HD4000 intela o dziwo jest już użyteczne i całkiem przyzwoicie działa w 3ds max i autoCAD. Ewentualnie możesz mi wysłać przykładowy projekt i mogę porównać jak działą na róznych modelach quadro oraz intelowskiej integrze.

 

Co do kwestii słabszego quadro i sterowników to, jest jeden kluczowy motyw, który jest nagminnie pomijany we wszelkich testach. Nvidia udostępnia pakiet 'nvidia performance drivers', który jest zestawem dodatkowych API dla viewportów profesionalnych pakietów CAD/CAM/DCC. W praktyce daje to potężną poprawę wydajnościową w granicach kilkuset procent.

 

W każdym razie, radziłbym raczej sugerować sie opiniami ludzie pracujących od lat w tych pakietach narzędzi niż suchymi porównaniami, które zostały wykonane przez jakichś testerów.

Edytowane 2 Listopada 2012 przez saddam

[kakudo 0]

Pracuje obecnie głównie w Abaqus 6.11, ale korzystam również z innych programów, a pewnie niedługo się przerzucę na wersję Abaqus 6.12. Modele nad którymi pracuje nie są zbyt skomplikowane geometrycznie, lecz czasami są po prostu bardzo duże (liczba elementów). Jakby co będę korzystał z jednego monitora o rozdzielczości 1680x1050, wolałbym jednak nie korzystać ze zintegrowanej grafiki.