jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 (edytowane) Co sądzicie o nowym dziele AMD? bo ja nie jestem usatysfakcjonowany, czekałem na te procki jak na zbawienie aby mojego procka wreszcie odesłać na emeryturę, i na święta sobie sprawić FX-a pod choinkę, lecz testy pokazują że niby jest jakiś tam postęp ale dalej w grach nie ma co porównywać do intela... chyba czas zacisnąć zęby, uzbierać troszkę pieniędzy i zmienić platforme na Intel, mobo plus jakiś i7, wyjdzie duuuużo drożej niż FX, ale coś mi się wydaje że AM3+ już nic nam nie zaoferuje a miałem nadzieję że AMD dowali takim CPU że wszyscy którzy kpili z wydajności AMD odszczekają swoje słowa, ale niestety po buldożerach i tym, już nie dam 3 szansy zielonym Edytowane 25 Października 2012 przez jarnuszkiewiczm Cytuj Link to post Share on other sites
Kristos 15 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 urzekła mnie twoja historia... albo histeria 5 Cytuj Link to post Share on other sites
karer 10 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 nowe FXy sa po prostu wypasione. To ze w grach nie przyspieszaja wiaze sie z czego innego. Procesory zostaly tak skonstruowane ze nie wyciagniesz na nich wielu klatek w obciazajacej grze ale wypadaja tak samo jak intelowskie. Jesli widzisz roznice miedzy 70 a 120 FPS to nie wiem gdzie tu sens. Jesli minimalne klatki zapewniaja taka sama plynnosc co intel to po co przeplacac? W momencie gdy zwiekszamy rozdzielczosci i wymagania wzrastaja to FX traci powiedzmy 2 FPS a intel 20. Intel dobrze sobie radzi w tak malo wymagajacych aplikacjach ale FX zapewnia wydajnosc ponizej minimum wydajnosci ktora zapewnia IDEALNA plynnosc w grach. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 Oj bo to z du*y testy i porównania jak FX8350 i 8320 powinni porównać do I5 2300 bo to ta sama półka cenowa a nie do I5 2500. 2,8GH intel vs 4GH i 3,5GH AMD w cenie do 750zł. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
robertgr1 373 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 Nie jest wcale tak źle w nowych wymagających grach amd fx 8350 wypada bardzo dobrze zobacz na bf3 ,shogun 2 lub inne w starszych jest gorzej ale i tak zapewnia płynność , a w programach użytkowych sprawuję się wyśmienicie . Śmiem twierdzić że z czasem będzie znacznie lepiej coraz więcej gier i programów korzysta z wielowątkowości 4 Cytuj Link to post Share on other sites
kiziamizia2 5 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 z tego co czytałem testy na guru3d.com http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_processor_review,18.html to AMD FX 8350 wcale nie wypada tak źle jak to kolega pisał wyżej Intel ma więcej max FPS ale jeśli chodzi o minimum to Intel czy AMD mają podobnie a to moim zdaniem jest najważniejsze co mnie obchodzi, że Intel i7 3770k ma w Crysis 2 po 99 FPS w maksie a FX 8350 ma 75FPS a sprawa przy minimum FPS wygląda tak sam 53 FPS dla Intel i 52 FPS Dla AMD więc dla mnie wydajność w grach jest OK nie ma co patrzeć na ilość maksymalnych klatek jak i tak i tak powinno się grać z Vsync więc wydajność średnia przy Vsync będzię zapewne Intel=57FPS a AMD=56FPS Cytuj Link to post Share on other sites
lor3ddr8d 205 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 To nie jest to samo AMD które było kiedyś, pamiętam czasu jak jak Intel gonił Athlony które były tańsze i bardziej wydajne. Jeżeli topowy procesor AMD konkuruje z i5 intela to znaczy że wyższa półka ich nie interesuje. Jesli widzisz roznice miedzy 70 a 120 FPSZa 3,4 lata zobaczysz różnicę miedzy 15 a 25 FPS 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Dip79 147 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 Oj i coś czuję będzie mini wojenka? AMD może w końcu się przełamie, bo póki co jest w tyle (niektórzy by powiedzieli "w tyle za murzynami"). Proszę was, nie usprawiedliwiajcie tych FX'ów gadając o minimalnym fps i innych rzeczach, bo to trochę śmieszne i aż prosi się o komentarz "fanboy AMD!". Najbardziej podsumowuję ten temat komentarz Kristosa. Cool story jarnuszkiewiczm i nie wylewaj dalej swych żali. Cytuj Link to post Share on other sites
Kristos 15 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 za 3-4 lata na obydwu prockach bedziesz mial to samo czyli gó**o... trudno wam pojac ze teraz zwykly 955 czy i3 wystarczy do wszystkich gier nowa generacja konsol nowy sprzet wiecej juz nie wydusisz z kompa bynajmniej nie na waszych klamotach z i5 i jakims hd 7870 Cytuj Link to post Share on other sites
Dip79 147 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 za 3-4 lata na obydwu prockach bedziesz mial to samo czyli gó**o... trudno wam pojac ze teraz zwykly 955 czy i3 wystarczy do wszystkich gier nowa generacja konsol nowy sprzet wiecej juz nie wydusisz z kompa bynajmniej nie na waszych klamotach z i5 i jakims hd 7870 Cool story bro. Cytuj Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 25 Października 2012 Autor Udostępnij Napisano 25 Października 2012 ale ktoś albo wszyscy nie zrozumieli co chciałem powiedzieć, do 2300 porównywać bo ta sama półka cenowa, może jako zwolennik amd chciałbym dać 1200 pln za ich proc i mieć start do i7, a nie pocieszać sie że tanie to można wybaczyć, w tej cenie są dobre, ale mi chodzi że liczyłem na coś droższego i highendowego prawda taka że amd już nie ma pomysłów, poprawili swoje buldożery, a cene taką dali na jaką zasługują te proce, i nie wylewam żali, tylko myślałem że po to jest forum aby czasem o czymś porozmawiać bo teraz i mobo wymieniać trzeba, czyli dam 1000 za i7 i 500 za mobo, jakby AMD miało coś takiego w ofercie to bym dał tylko za procesor Cytuj Link to post Share on other sites
Gość effendi360 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 Mi się wydaje, że nie chodzi o to iż nie mają pomysłów tylko po prostu celują w inną grupę klientów. Procki bardziej do pracy niż do rozrywki. Cytuj Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 25 Października 2012 Autor Udostępnij Napisano 25 Października 2012 wydaje mi się że jakby mogli to by zrobili intelowi konkurencje na poziomie highend, no ale kij tam... wydawało mi się że procki do pracy są w innej kategorii lepszy wolniejszy proc w biurze bo ci się plik otwiera dłużej i więcej czasu prześpisz;) Cytuj Link to post Share on other sites
RuLeR 732 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 kup sprawdz sam , jak ci nie podpasuje wrócisz do 965be albo przejdziesz na intela Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 Może następna Generacja FX będzie miała L1 Data w dualu L1 instrukcje w dualu a następna i L2 w dualu i bedą mieli prawdziwe 4 i 8 rdzeni a 2 rdzenie już nie będzie w cale czyli tak za 3 lata dogonią intela może za 4 Cytuj Link to post Share on other sites
kubas246 135 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 Moim zdaniem powinni przejść na 28nm a nie dalej trzymać się 32nm. W 2013 zrobią Steamrollera w 28nm a Intel będzie opracowywał już wtedy procesory w 18, 16 czy 14nm? Cytuj Link to post Share on other sites
Lordonos 72 Napisano 25 Października 2012 Udostępnij Napisano 25 Października 2012 http://www.purepc.pl/procesory/amd_steamroller_kompendium_wiedzy_na_temat_architektury To nie ma co liczyć na to żeby ich 4 moduły L1 Data miały jeszcze 4 moduły L1 instrukcji i znowu będzie skok max 15% wydajności czyli 30% w porównaniu do FX 1 generacji łe to nie dogonią nawet sandy bridge. I5 oczywiście wszedzie w cpu-z ma x4 L1 i x4 L2 a FX4100 4x ma tylko przy L1 data przy reszcie ma x2 i padaka:) Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 26 Października 2012 Udostępnij Napisano 26 Października 2012 Jeżeli topowy procesor AMD konkuruje z i5 intela to znaczy że wyższa półka ich nie interesuje. Nie jest żadną tajemnicą że AMD już przy premierze Buldożera wycofało się z grupy "top high-end" celując w konkurencję dla i5 i i3. Obecna generacja to tylko Buldożer po lekkim faceliftingu i niestety główne wady pozostały. Co z tego że pobór energii trochę się poprawił jak nadal jest po prostu GIGANTYCZNY http://images.anandtech.com/graphs/graph6396/51144.png Mocno podkręcone 4 modułowe FX'y to mogą być kilerzy płyt głównych, przy tak ogromnym obciążeniu dla sekcji zasilania nie ma żadnej pewności jak będzie wyglądała niezawodność sprzętu w dłuższym okresie czasu. Cytuj Link to post Share on other sites
arko 3 Napisano 26 Października 2012 Udostępnij Napisano 26 Października 2012 z tym nie kręconym FX 4300 chyba jest dobrze Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 26 Października 2012 Udostępnij Napisano 26 Października 2012 @UP To wolałbym już, mimo wszystko kupić Phenoma II x4 / x6 Cytuj Link to post Share on other sites
Fugazus 13 Napisano 28 Października 2012 Udostępnij Napisano 28 Października 2012 Zastanawia mnie tylko skoro AMD odpuściło High End(tak to wygląda), po co im tyle serii procesorów FX4, FX6, FX8 przecież różnica między nimi cenowo jest niewielka. Wystarczyłoby FX4XXX do konkurowania z I3 i FX8 do I5 - na co im do diabła FX6? No chyba, że spece od AMD zaplanowali to inaczej i FX6 ma konkurować z I5 a FX8 z I7. Chyba, że FX6 to jakiś odpad z produkcji FX8 gdzie jeden modół jest padnięty. Cytuj Link to post Share on other sites
TheEmperor 12 Napisano 29 Października 2012 Udostępnij Napisano 29 Października 2012 Jeśli jesteś rozczarowany nowym FX-em 8350 to znaczy, że po prostu liczyłeś na cud. AMD odwaliło kawał dobrej roboty - podbili wydajność o kilka- do kilkunastu procent, wyraźnie obniżyli pobór prądu. Więcej po prostu nie dao się zrobić bez gruntownej modyfikacji architektury (Vishera od początku miała być tylko liftingiem Bulldozera). Wydajność jest, jaka jest. W pewnych zastosowaniach dobra, w innych słaba. Swoją niszę pewnie znajdzie, choć wielkiego sukcesukomercyjnego nie wróżę. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 30 Października 2012 Udostępnij Napisano 30 Października 2012 Plusem AMD jest wiecznie żywa podstawka AM3(+) - na płyty z nią mają wyjśc i kolejne procesory z nowej serii, która już niebawem. A co do samej Vishery to naprawdę dobry produkt (poza poborem i temperaturami). Jeśli ktoś ma już płytę pod AM3(+) i przesiada się z czegoś słabszego niż Phenom II x4 to naprawdę warto. Cytuj Link to post Share on other sites
Fenio 1708 Napisano 31 Października 2012 Udostępnij Napisano 31 Października 2012 Chyba, że FX6 to jakiś odpad z produkcji FX8 gdzie jeden modół jest padnięty. Najprawdopodobniej tak właśnie jest. Dzięki temu pozbywają się wadliwych sztuk 8xxx i FX'em pokrywają większy sektor rynku. Są odbiorcy którzy potrzebują 6 wątków ale nie potrzebują 8, w taką niszę celuje FX 6xxx. Cytuj Link to post Share on other sites
Gość usunięty Napisano 31 Października 2012 Udostępnij Napisano 31 Października 2012 Ciekawe, czy w takim razie moznaby odblokować ten zablokowany moduł (rdzenie)... Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.