Nvidia vs AMD Radeon Co lepsze do gier?

[kulalek 44]

ONLY NV DO GIER !!!!

[Yacko 69]

Dla mnie do gier raczej Nvidia, ale ja należę do tych, którzy chcą mieć na ekranie wszystkie możliwe efekty. Dlatego liczy się dla mnie PhysX i większa wydajność NV w tesselacji. Jeśli te aspekty nie mają dla kogoś znaczenia to karty są porównywalne, a w obliczeniach AMD bije NV na głowę.

[BluMan 129]

Pojechałeś z tym physx i tymi efektami lol

 

Zobacz sobie teselacje w shogun 2 i gdzie masz nv heh

[Wakinashi 31]

Hej kulalek była by opcja żebyś na różnych mapkach bf3 podczas grania na ultra dał Lalt + S i napisał za pare dni ile masz fpsków? bo sam się za tą karta oglądam

[Anoizmrox 68]

Pojechałeś z tym physx i tymi efektami lol

 

Zobacz sobie teselacje w shogun 2 i gdzie masz nv heh

 

Każdy wie, że Shogun 2 i Metro 2033 faworyzuję czerwonych

[Yacko 69]

Pojechałeś z tym physx i tymi efektami lol

Napisałem o odczuciach własnych i moich klientów. Mafia II, Batman, Alicja - dla mnie już te tytuły wystarczą aby wybrać kartę z PhysX.

[bloczek 12]

PRZECZYTAJ!

 

Widzę że większość przeczytała tylko wynik końcowy, radze najpierw zapoznać się z całym porównaniem zanim się skomentuje. Jak widać Nv dostaje po du**e w większości gier i nawet Physyx mu nie pomaga, przykładowo Metro 2033 które został tworzone z wsparciem Nv i obsługuję Physyx dostaje po du**e od AMD.

 

W teście nr.5 oceniałem jakość obrazu, liczyło sie tam głownie wsparcie sterowników. Jak możecie zauważyć Nv znów zawiodła to AMD wygrało ponieważ oferuje lepsze wsparcie dla sterowników.

 

 

Fakty mówią same za siebie wszystkim wiernych fanów Nv zapraszam do zapoznania sie z szegółowymi wynikami, ci którzy nie chcą się z tym pogodzić niech lepiej nie komentują bo nie wnoszą nic pożytecznego do rozmowy.

Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez bloczek

[mst 6010]

A ja Wam coś podpowiem. Testy kart z tych wszystkich pro serwisów możecie sobie wsadzić w du**ę! Już wielokrotnie było udowadniane, że karta z testu, a karta użytkownika to dwie różne historie. Dlatego takie zestawienie nie jest nic warte. Poza tym jakie to ma znaczenie, która karta jest lepsza. Nikt nigdy tego nie ustali, zupełnie jak z lechem i tyskie. Bierzesz to na co cię stać, a przede wszystkim to co lubisz.

[Kubuś_73 320]

Jedna karta radzi sobie w jednej grze lepiej druga w inne druga rzecz że więcej jest na nvidi, dla tego zmieniłem na nią nie ma co ukrywac producenci gier bardziej wspierają nvidie

[Yacko 69]

Widzę że większość przeczytała tylko wynik końcowy, radze najpierw zapoznać się z całym porównaniem zanim się skomentuje. Jak widać Nv dostaje po du**e w większości gier i nawet Physyx mu nie pomaga, przykładowo Metro 2033 które został tworzone z wsparciem Nv i obsługuję Physyx dostaje po du**e od AMD. W teście nr.5 oceniałem jakość obrazu, liczyło sie tam głownie wsparcie sterowników. Jak możecie zauważyć Nv znów zawiodła to AMD wygrało ponieważ oferuje lepsze wsparcie dla sterowników. Fakty mówią same za siebie wszystkim wiernych fanów Nv zapraszam do zapoznania sie z szegółowymi wynikami, ci którzy nie chcą się z tym pogodzić niech lepiej nie komentują bo nie wnoszą nic pożytecznego do rozmowy.

Metro akurat jest jedną z nielicznych gier, gdzie lepiej wypada AMD. Zobacz sobie jaki pokaz slajdów funduje PhysX w Mafii II, Batmanie i Alicji - tam gdzie ten PhysX faktycznie widać a nie jak w Metro.

Co do jakości obrazu to bodajże w sterownikach 12.2 lub 12.3 AMD miał niezłą wpadkę i głośno o tym było.

Mnie w AMD najbardziej denerwowały spadki minimalnego FPS w kilku tytułach i brak PhysX, poza tym karty bardzo udane.

Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez Yacko

[bloczek 12]

Metro akurat jest jedną z nielicznych gier, gdzie lepiej wypada AMD. Zobacz sobie jaki pokaz slajdów funduje PhysX w Mafii II, Batmanie i Alicji - tam gdzie ten PhysX faktycznie widać a nie jak w Metro.

Co do jakości obrazu to bodajże w sterownikach 12.2 lub 12.3 AMD miał niezłą wpadkę i głośno o tym było.

Mnie w AMD najbardziej denerwowały spadki minimalnego FPS w kilku tytułach i brak PhysX, poza tym karty bardzo udane.

 

Zapoznałeś się z testami które wysłałem w linkach?

minimalne Fps'y sa ważne ale Nv tez zalicza wiele wpadek, a gry nie kończą się na Batmanie i Alicji... radze poczytać szczegóły za nim się coś napiszesz.

"Metro akurat jest jedną z nielicznych gier, gdzie lepiej wypada AMD" hahahaha poczytaj te wyniki bo Nv dostaje w du**ę w większości gier! jak nie możesz się z tym pogodzić to sie nie odzywaj

Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez bloczek

[Yacko 69]

Zapoznałeś się z testami które wysłałem w linkach? minimalne Fps'y sa ważne ale Nv tez zalicza wiele wpadek, a gry nie kończą się na Batmanie i Alicji... radze poczytać szczegóły za nim się coś napisze.

Zapoznałem się z własnymi testami wielokrotnie i to mi wystarczy. Podałem tylko kilka tytułów, dla których zmieniłem kartę. Idąc Twoim tokiem rozumowania powinienem napisać, że na Metro świat się nie kończy. Dla mnie te 3 tytuły zadecydowały o zmianie a dodatkowo FXAA w GTA IV i nie miałem wątpliwości. Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez Yacko

[bloczek 12]

Zapoznałem się z własnymi testami wielokrotnie i to mi wystarczy. Podałem tylko kilka tytułów, dla których zmieniłem kartę. Idąc Twoim tokiem rozumowania powinienem napisać, że na Metro świat się nie kończy. Dla mnie te 3 tytyły zadecydowały o zmianie a dodatkowo FXAA w GTA IV i nie miałem wątpliwości.

 

Ale jak widzisz żeby być najlepszym producentem kart graficznych do GIER trzeba brać pod uwagę wszystkie gry użyte w testach, AMD wygrało, a to że parę gier korzysta z Physyx nie czyni z tego producenta najlepszym trzeba mieć dobre wyniki w każdej grze i jak widzisz Nv przegrała w większości gier i jest to niepodważalne! Testy wykonane przez 3 niezależne od siebie portale potwierdzają tą tezę wiec wynik końcowy mógł być tylko jeden. Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez bloczek

[Yacko 69]

Ale jak widzisz żeby być najlepszym producentem kart graficznych do GIER trzeba brać pod uwagę wszystkie gry użyte w testach, AMD wygrało, a to że parę gier korzysta z Physyx nie czyni z tego producenta najlepszym trzeba mieć dobre wyniki w każdej grze i jak widzisz Nv przegrała w większości gier i jest to niepodważalne! Testy wykonane przez 3 niezależne od siebie portale potwierdzają tą tezę wiec wynik końcowy mógł być tylko jeden.

Dla mnie ważniejsze jest to co daje PhysX i większy minimalny FPS w większości tytułów. Dlatego dla mnie lepszym wyborem NVidia - proste. Portale głównie podają maksymalny, a czy mam 80 czy 85 klatek w fullhd to już mi różnicy nie robi, ale spadek płynności w pewnych momentach już potrafi zdenerwować. Poza tym kupując drogą kartę włączam wszystkie efekty, w tym PhySX - a po włączeniu wiadomo która karta jest wydajniejsza - AMD leży i kwiczy. Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez Yacko

[Dip79 147]

Takich tematów nie lubie, bo aż kipią fanboy'stwem...

[delfinn 126]

Mnie w AMD najbardziej denerwowały spadki minimalnego FPS w kilku tytułach i brak PhysX, poza tym karty bardzo udane.

 

Otóż to, dla mnie minimalny fps jest najwazniejszy a ten w Radkach to loteria, na kartach nvidia mam staly wysoki minimalny fps, w radkach ciagle dropy, no i ta teselacja, ktora teraz nie jest nawet na poziomie pierwszego fermi, physx to naprawde fajny bajer, batman swietnie wyglada w porownaniu do radka, przez 8 lat mialem karty czerwonych, po przesiadce na gtx juz wiecej nie wroce do kart AMD.

[Dip79 147]

Otóż to, dla mnie minimalny fps jest najwazniejszy a ten w Radkach to loteria, na kartach nvidia mam staly wysoki minimalny fps, w radkach ciagle dropy, no i ta teselacja, ktora teraz nie jest nawet na poziomie pierwszego fermi, physx to naprawde fajny bajer, batman swietnie wyglada w porownaniu do radka, przez 8 lat mialem karty czerwonych, po przesiadce na gtx juz wiecej nie wroce do kart AMD.

Właśnie o czymś takim mówiłem. Jeden z drugim będą wymieniać "poglądy" na temat kart i podawać jaka ta i tamta jest super. Aż samemu chce się coś odpisać... zostawiam to jednak profesjonalistom, by pokazali na co stać Radki.

[bloczek 12]

Myślę, że dodatkowy test na minimalne Fps w grach rozstrzygnie cały ten spór.

[delfinn 126]

Widzialem juz wiele takich testow i amd ma w wiekszosci gier sporo nizszy minimalny fps, najbardziej widoczne jest to w grach dx11 gdzie jest teselacja, tutaj amd kuleje, to glownie spowodowalo, ze przesiadlem sie na karte zielonych.

Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez delfinn

[zozur 6]

BF3 ma chyba dziś najbardziej wymagający engine, a tu geforce bezapelacyjnie jest szybszy, dlatego w moim przypadku wybór był prosty.

[Dip79 147]

Widzialem juz wiele takich testow i amd ma w wiekszosci gier sporo nizszy minimalny fps, najbardziej widoczne jest to w grach dx11 gdzie jest teselacja, tutaj amd kuleje, to glownie spowodowalo, ze przesiadlem sie na karte zielonych.

 

Weź człowieku skończ, bo widać jak faworyzujesz Nvidie. To się nawet fajnie nazywało, ale każdy powinien wiedzieć jak, wiec sobie daruje.

Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez Dip79

[delfinn 126]

^ absolutnie nie faworyzuje, przez 8 lat kupowalem karty Ati/AMD, przesiadlem sie wlasnie w momencie kiedy okazalo sie, że w grach dx11 amd jest sporo slabsza, mnie to rybka czy mam znaczek zielony czy czerwony, liczy sie dla mnie wydajnosc a ta w grach jest generalnie lepsza na kartach nv, stad moj wybor.

[Yacko 69]

BF3 ma chyba dziś najbardziej wymagający engine, a tu geforce bezapelacyjnie jest szybszy, dlatego w moim przypadku wybór był prosty.

Nie Ty jedyny kierowałeś się BF3 z wyborem karty. Mało tego, sporo klientów zmieniało swoje 7970 na GTX680 dla tej gry tracąc przy tym sporo kasy - ale to ich wybór ich pieniądze. Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez Yacko

[zozur 6]

Właśnie o czymś takim mówiłem. Jeden z drugim będą wymieniać "poglądy" na temat kart i podawać jaka ta i tamta jest super. Aż samemu chce się coś odpisać... zostawiam to jednak profesjonalistom, by pokazali na co stać Radki.

 

jakim profesjonalistom o czym ty mówisz bo chyba o jakimś renderingu czy innych bitcoinach LOL bo tak samo profesjonalnie wykorzystam radka jak i geforca w grach bo przede wszystkim te karty są dla GRACZY albo ja o czymś nie wiem. Te argumenty są żałosne jak cena i pobór prądu szczególnie przy kartach w cenach 1800zł-2000zł własnie takimi opiniami pokazujecie jacy jesteście profesjonalni napisz proszę o tych profesjonalnych zastosowaniach radeona, a nie tu bawisz się w jarka kaczyńskiego na zasadzie coś wiem ale nie powiem to proszę rozpisz się w czym te radeony są takie zaje***** na tle konkurencji. Twarde dowody są na to ,że geforce ma lepszy średni i minimalny fps wystarczy poczytać testy w necie na portalach naszych i zagranicznych.

[bloczek 12]

6. Minimalne FPS'y Który producent kart zapewnia jak najmniejsze spadki Fps'ow w grach? Nvidia czy AMD?

Z obozu zielonych GTX 680, GTX 670, a z obozu czerwonych HD 7970 Ghz i HD 7950. Niestety nie mogę brać kart z niższego segmentu gdyż AMD niema konkurencji. Rozdzielczość 1080p i 1600p.

 

Benchmark.pl

http://www.benchmark...rona/17739.htmlJak sie okazuje Nv zapewni mniejsze spadki FPS'ow w takich tytułach jak: Battlefield 3, Crysis 2, Dirt 3, Hard Rest, Stalker.Zaś AMD okazało się lepsze w: Crysis, Deus Ex, Metro 2033.W grze Shogun 2 wyniki były wyrównane.

 

PCLab.pl

http://pclab.pl/art48415-4.htmlWedług portalu PCLab.pl Nvidia zapewnia mniejsze spadki w takich grach jak Battlefield 3, Dirt 3, Crysisi 2, Deus Ex, Hard rest i Wiedźmin 2. AMD poniosło tu sromotną klęskę wygrywając tylko w Bulletstorm.W szóstej konkurencji wygrywa zdecydowanie Nvidia.

W takim wyniku całkowite porównanie kończy się remisem.

 

AMD i Nvidia zdobywają po 3 punkty.

 

Podsumowując cały test AMD: Wygrało w konkurencji na najlepsza kartę jedno procesorowa, najbardziej opłacalna kartę i najlepszej jakość obrazy dzięki wsparci sterownikom.

Nvidia posiada karty które zapewniają najmniejsze spadki Fps'ow, karte która na 1W mocy generuje najwiecej Fps'ow i najpotężniejsza karte do gier.

Wynik: REMIS

 

Każdy wybierze producenta który lepiej spełnia jego potrzeby. Mam nadzieje że rozwiałem wszelkie wątpliwości

Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez bloczek