Pasjonat 366 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 Według mnie,nie prawdą jest ze procesor ogranicza GPU,no chyba ze mam starego Athlona 64 a kartę GTX680 to może się coś dziać ale tak to wydaje mi się ze nie jest to prawda...Widzę, że ktoś tutaj wierzy w cudowną moc 6 rdzenii !! buldożera i go zamontował do gtx580 Cytuj Link to post Share on other sites
ProXimo 210 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 hahaha "cudowną" każdy kupuje to na co go stać i na co ma ochotę ;p tu tylko można doradzić a fx którykolwiek do GTX 580 (no bo do grania) to nie najlepszy pomysł , a po OC sytuacja tylko lekko się poprawia . Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 (edytowane) Widzę, że ktoś tutaj wierzy w cudowną moc 6 rdzenii !! buldożera i go zamontował do gtx580 W full HD (1920x1080) nie ma wielkiej tragedii jesli proc tyka około 4.5 GHz. Nawet z GTX 580. Zależy od gry w sumie, http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-7970-cpu-scaling-performance-review/ hahaha "cudowną" każdy kupuje to na co go stać i na co ma ochotę ;p tu tylko można doradzić a fx którykolwiek do GTX 580 (no bo do grania) to nie najlepszy pomysł , a po OC sytuacja tylko lekko się poprawia . skor według wyżej podanego testu na poważnym Guru of 3D FX 8150 starcza do takiego Radeona 7970. Więc dlaczego tutaj ktoś komuś odradza podobnego (słabszego nawet) GTX-a 580 też do FX-a tyle że z serii 6 ? Kolejny test skalowania: http://overclock.pl/articles/show/id/412,5,7,wydajnosc-amd-radeon-hd-7970 Inna sprawa - mówi się że FX ma "ledwo" wydajność pierwszych i5 / i7 Nehalem. Ok, zgdze sie ale zatem dlaczego więc posiadaczom tych procesorów (uważanych nadal za dobre i mocne) można polecić najnowsze karty graficzne (czytaj te najszybsze) a dla właścicieli FX-ów już to nie przystoi ? Obie serie wydajność podobną mają więc czemu taka rozbiezność ? Tak więc uważam że jesli ktoś na codzień ma monitor FullHD i gra w 1920x0180 (jak ja np.) lub wyzej to FX 6/8 jest na równi z Intel Core i5/i7. Ale ten FX musi tykac minimum 4.3.- 4.5 GHz na tle Intela. Edytowane 15 Kwietnia 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
Nextassy 48 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 Kolega pasjonat, widzę zaczyna wierzyć w brednie wypisywane i wygadywane na temat FX'ów serii 6.Kolego posiadam ten procesor przy tej karcie,i spisuje się wyśmienicie,żadnego problemu nawet na stokowym taktowaniu czyli 3,3.Jestem bardzo zadowolony z tego zakupu,a kupiłem go ponieważ chciałem coś od AMD,a nie intela,bo nie jestem tak jak każdy i nie chce np i5 2500K,z intelem przesyłem już sporo czasu i dlatego kopiłem Bulldozera,który spisuje się wbrew opinii,i nagoni super przy mojej karcie,wiec nie wiem po co to ktoś coś takiego wypisuje skoro nie wie jak jest naprawdę.... Cytuj Link to post Share on other sites
Pasjonat 366 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 Brednie? To aż tak dużo portali może się mylić, że nawet zdarza się nader często, że phenom ii osiąga wyższą wydajność aniżeli ten nowy fx? http://www.purepc.pl/procesory/wielki_test_procesorow_2012_46_ukladow_cpu_od_amd_i_intela http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8150_bulldozer_kontra_intel_sandy_bridge?page=0,8 http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_6.html#sect0 http://www.purepc.pl/procesory/test_amd_fx8150_bulldozer_kontra_intel_sandy_bridge?page=0%2C11 http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_fx_8150fx_8120fx_6100_and_fx_4170,6.html http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-19.html http://www.behardware.com/articles/842-20/amd-fx-8150-and-fx-6100-bulldozer-arrives-on-am3.html Cytuj Link to post Share on other sites
ProXimo 210 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 testy testami ale nie ma co porównywać procków i5 do FX 6xxx jeśli mamy na myśli granie ; / w testach widać jak bardzo FX nie są do gier , i tylko przypominam że i5 też się podkręca , ja oczywiście nie mówię że FX to zły procesor , ale do gier to już lepiej wybrać phenoma II Cytuj Link to post Share on other sites
dexiji 4 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 (edytowane) testy testami ale nie ma co porównywać procków i5 do FX 6xxx jeśli mamy na myśli granie ; / w testach widać jak bardzo FX nie są do gier , i tylko przypominam że i5 też się podkręca , ja oczywiście nie mówię że FX to zły procesor , ale do gier to już lepiej wybrać phenoma IImoim zdaniem fx8150 mialby sens w sytuacji gdy ktos wydal sporo kasy za plyte glowna i jakos mu sie trafila ekstra kasa na cpu 100zl wiecej niz i5 2500k i 3% mniej wydajnosci, niestety najbardziej wydajny amd pod wzgledem gier ita itak to 8150 (1% lepsza wydajnosc niz 1100t xD ) przynajmiej wg cyferek z ranking chipa http://www.chip.pl/ranking/podzespoly-pc/procesory http://www.chip.pl/ranking/podzespoly-pc/procesory/@@compare_products?sid=2205&compareproducts%3Alist=53964&compareproducts%3Alist=55247&compareproducts%3Alist=53874 teraz tylko WTF? : http://3dmark.com/compare/3dm11/3181795/3dm11/3051269 Edytowane 15 Kwietnia 2012 przez dexiji Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 Nie zaprzeczam że Phenom jest w niektórych przypadkach szybszy od FX-a. Ale sa gry gdzie jest wolniejszy. A podczas grania w full HD to w sumie o GPU się rozchodzi i tak. Ale wyznaje zasade że jesli mam 50 kl/s na FX i 55 kl/s na Phenomie czy nawet 60 kl/s na Intelu to mi to bez znaczenia bo tu i tu sobie pogram tak samo. Oczywiście kwestia minimalnego fpsu. Jeśli niegrywalny będzie na FX-ie to tak samo minimalny niegrywalny będzie na Phenomie. testy testami ale nie ma co porównywać procków i5 do FX 6xxx jeśli mamy na myśli granie ; / w testach widać jak bardzo FX nie są do gier , i tylko przypominam że i5 też się podkręca , ja oczywiście nie mówię że FX to zły procesor , ale do gier to już lepiej wybrać phenoma II Nie zgadzam się do końca, jestem zdania że FX-y do Core i5 4-rdzeniowych (1 generacji - Nehalem i Bloomfield) można całkowicie porównać. Skoro porównuje się do nich Phenomy to FX-y tez wypadałoby dorzucić. Cytuj Link to post Share on other sites
foxy97 121 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 (edytowane) zapomniales kolego o tym ze sa gry multiplayer jak bf3 i zeby grac na 6970 na caspian border i 64 osoby bez scin trzeba miec 2500k, testy nie obejmuja owych trybow Edytowane 15 Kwietnia 2012 przez foxy97 Cytuj Link to post Share on other sites
ProXimo 210 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 pcfoster myślałem że porównujesz do i5 (sb) , co do poprzednich generacji to już można porównywać , to się zgodzę . ale też zobacz jakie taktowania musi mieć taki FX mógł konkurować z i5 760 (który też się kręci przecież) a jego pobór mocy (FX) jest zdecydowanie większy , a ubolewam nad tym bo chciał bym żeby AMD mogło konkurować z Intelem , bo dla nas klientów do tylko oznacza + , i niższe ceny Cytuj Link to post Share on other sites
Nextassy 48 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 No tak,intel skrobie klijętów jak może.... Dlatego mam AMD i jestem BARDZO zadowolony Cytuj Link to post Share on other sites
Adonim85 205 Napisano 15 Kwietnia 2012 Udostępnij Napisano 15 Kwietnia 2012 (edytowane) No tak,intel skrobie klijętów jak może.... Dlatego mam AMD i jestem BARDZO zadowolony ta i od jakiegoś czasu to wyżej taktowanego już niż te bazowe 3.3 GHz 8) zapomniales kolego o tym ze sa gry multiplayer jak bf3 i zeby grac na 6970 na caspian border i 64 osoby bez scin trzeba miec 2500k, testy nie obejmuja owych trybow Kolego - nie każdy gra w multi w BF3. Ja akurat nie gram, a ogólnie to gram mało w Multi, jak już to w PES-a 6 w lidze issonline. I tyle. Do tego nie potrzebuje 2500K. Edytowane 15 Kwietnia 2012 przez pcfoster Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.