Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

3DMark11


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
3791 odpowiedzi w tym temacie

#21 CzesioBF2

CzesioBF2
  • AMD User

  • 663 postów
  • 3DMark 06:32 231

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:17

Przecież każdy wie że w 3Dmark Vantage PhysX na kartach NV podbija wynik CPU score.Nie widzę problemu by podczas testu w Vantage wyłączyć PhysX i po sprawie.Mi chodziło ot o że w 3Dmark 11 PhysX nie ma znaczenia :P CO do samych procków to jest jasna sprawa >>> AMD wycofuje się z rywalizacji? Rynek już reaguje. Ceny procesorów Intela idą w górę http://pclab.pl/news47885.html


nikt się nie wycofuje
lol
rozprzestrzeniają się tylko na inne rynki a procki high-end nadal będą robić

a do tego treść jego wypowiedzi była inna no ale nie każdy zna engielski
  • 0

#22 Znawca

Znawca
  • Pasjonat

  • 781 postów
  • 3DMark 06:28532

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:17

nikt się nie wycofuje lol rozprzestrzeniają się tylko na inne rynki a procki high-end nadal będą robić


Chyba nie doczytałeś newsa :]

Chodzi o rywalizację z Intelem pod kątem wydajności,a nie o to czy AMD będzie produkowało CPU czy nie :majty:

"No i co dalej? Zapowiadana od ładnych paru lat i z wielką pompą, architektura procesorowa AMD Bulldozer okazała się wielką katastrofą. Wygląda na to, że ktokolwiek miał nadzieję na to, że seria FX odwróci złe tendencje w AMD, teraz może zmyć z siebie resztki nadziei. Kończy się pewna era. Kończy się rywalizacja AMD z firmą Intel"
  • 0
Asus P7P55D II Intel Corei5 750@4.0Ghz II Akasa Venom II DDR3 1600Mhz 4x2 GB Kingston Hyper X II Seagate Momentus XT 500 GB Hybrid II Asus Xonar D1 II Asus DirectCU II GTX 780 II Iiyama Prolite 23" II Cooler Master CM 690 II Chieftec CFT-600-14CS II Logitech G500 + Razer Sphex II Asus Transformer TF300T

 


#23 CzesioBF2

CzesioBF2
  • AMD User

  • 663 postów
  • 3DMark 06:32 231

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:20

Chyba nie doczytałeś newsa :] Chodzi o rywalizację z Intelem pod kątem wydajności,a nie o to czy AMD będzie produkowało CPU czy nie :majty: "No i co dalej? Zapowiadana od ładnych paru lat i z wielką pompą, architektura procesorowa AMD Bulldozer okazała się wielką katastrofą. Wygląda na to, że ktokolwiek miał nadzieję na to, że seria FX odwróci złe tendencje w AMD, teraz może zmyć z siebie resztki nadziei. Kończy się pewna era. Kończy się rywalizacja AMD z firmą Intel"

to ty nie doczytałeś
bo newsy z pc labu są dla idiotów że tak powiem
nikt nie rezygnuje z konkurencji nikt no ale trudno ci to pojąć jako fanboyowi
Buldek jest mocniejszy od I7 2600K tak jak miało być, do tego FXy sprzedają się bardzo dobrze, a jeszcze jak wyjdą łatki dla systemów a później poprawione buldki to już będzie konkretny sprzęt
  • 0

#24 maro0724

maro0724
  • Bubu :)

  • 869 postów
  • GG:7842443
  • Miejscowość:Bielsko-Biała
  • 3DMark 06:33879

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:21

heh to nie wiem ile zyskasz na dwóch GTXach 580 dobrego skalowania to nie mają a do tego wpieprzają waciki równo :D


napewno lepiej sie beda skalowaly anizeli radki w cf.....przynajmniej maja dorobione stery a amd co ma? nic!!!
  • 0

#25 Znawca

Znawca
  • Pasjonat

  • 781 postów
  • 3DMark 06:28532

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:22

to ty nie doczytałeś bo newsy z pc labu są dla idiotów że tak powiem nikt nie rezygnuje z konkurencji nikt no ale trudno ci to pojąć jako fanboyowi Buldek jest mocniejszy od I7 2600K tak jak miało być, do tego FXy sprzedają się bardzo dobrze, a jeszcze jak wyjdą łatki dla systemów a później poprawione buldki to już będzie konkretny sprzęt


Pozostaje ci podnieta FXem bo wydajność to kupa jeśli chodzi o tego CPU :P Masz całą masę testów w sieci i to nie tylko z pclab które to potwierdzają...Głową muru nie przebijesz :D

Użytkownik Znawca edytował ten post 18 grudzień 2011 - 11:23

  • 0
Asus P7P55D II Intel Corei5 750@4.0Ghz II Akasa Venom II DDR3 1600Mhz 4x2 GB Kingston Hyper X II Seagate Momentus XT 500 GB Hybrid II Asus Xonar D1 II Asus DirectCU II GTX 780 II Iiyama Prolite 23" II Cooler Master CM 690 II Chieftec CFT-600-14CS II Logitech G500 + Razer Sphex II Asus Transformer TF300T

 


#26 CzesioBF2

CzesioBF2
  • AMD User

  • 663 postów
  • 3DMark 06:32 231

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:24

hadware heaven pokazuję jak buldek rozjechał intela wiec w czym problem ?
  • 0

#27 maro0724

maro0724
  • Bubu :)

  • 869 postów
  • GG:7842443
  • Miejscowość:Bielsko-Biała
  • 3DMark 06:33879

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:26

z 1 testu nie robi sie krola wydajnosci :D
  • 1

#28 effendi360

effendi360

Napisano 18 grudzień 2011 - 11:26

heh to nie wiem ile zyskasz na dwóch GTXach 580 dobrego skalowania to nie mają a do tego wpieprzają waciki równo :D


Wedle testów moje 570 skalują się w stopniu 1.81 co jest wynikiem za*******m. Podejrzewam, że 580 ma podobnie a waciki ?
Jak kogoś stać na 2x 580 to stać go na prąd a poza tym moja CAŁA PLATFORMA - monitor, 2 pary głośników, laptop, router, jakieś pierdoły inne plus komp bierze z gniazdka 520 Watt przy grze w metro 2033 więc bez przesady skoro głupia plazma żre więcej czasami.

Użytkownik effendi360 edytował ten post 18 grudzień 2011 - 11:31

  • 0

#29 Znawca

Znawca
  • Pasjonat

  • 781 postów
  • 3DMark 06:28532

Napisano 18 grudzień 2011 - 12:07

hadware heaven pokazuję jak buldek rozjechał intela wiec w czym problem ?


Masz tu i popatrz kto kogo rozjechał :P

http://www.xbitlabs....100-4100_5.html
  • 0
Asus P7P55D II Intel Corei5 750@4.0Ghz II Akasa Venom II DDR3 1600Mhz 4x2 GB Kingston Hyper X II Seagate Momentus XT 500 GB Hybrid II Asus Xonar D1 II Asus DirectCU II GTX 780 II Iiyama Prolite 23" II Cooler Master CM 690 II Chieftec CFT-600-14CS II Logitech G500 + Razer Sphex II Asus Transformer TF300T

 


#30 CzesioBF2

CzesioBF2
  • AMD User

  • 663 postów
  • 3DMark 06:32 231

Napisano 18 grudzień 2011 - 13:24

http://www.hardwareh...revolution.html
patrzy się na wyniki gier
a nie syntetyki opłacane przez Intela ...
  • 0

#31 Znawca

Znawca
  • Pasjonat

  • 781 postów
  • 3DMark 06:28532

Napisano 19 grudzień 2011 - 20:28

http://www.hardwareheaven.com/reviews/1285/pg10/amd-fx-8150-black-edition-8-core-processor-vs-core-i7-2600k-review-deus-ex-human-revolution.html patrzy się na wyniki gier a nie syntetyki opłacane przez Intela ...


Są i gry wystarczy kliknąć stronę dalej :majty:

http://www.xbitlabs....100-4100_6.html

tu to samo :

http://www.hardwarec...-review-15.html

i tu też :D

http://hexus.net/tec...fx-8150/?page=6

i jeszcze tu :

http://www.techspot....pus/page10.html


I ten pobór prądu przy tej wydajności-bezcenne :D


Dołączona grafika

Użytkownik Znawca edytował ten post 19 grudzień 2011 - 20:40

  • 0
Asus P7P55D II Intel Corei5 750@4.0Ghz II Akasa Venom II DDR3 1600Mhz 4x2 GB Kingston Hyper X II Seagate Momentus XT 500 GB Hybrid II Asus Xonar D1 II Asus DirectCU II GTX 780 II Iiyama Prolite 23" II Cooler Master CM 690 II Chieftec CFT-600-14CS II Logitech G500 + Razer Sphex II Asus Transformer TF300T

 


#32 misiek12_sdz

misiek12_sdz
  • Entuzjasta

  • 698 postów
  • Miejscowość:Sdz

Napisano 19 grudzień 2011 - 20:53

Jedna strona na 10 mówiących co innego to trochę mało do obrony BD. Może w Win8 coś się poprawi ale przełomu nie będzie a do tego czasu wyjdzie Ivy który znów podniesie lekko wydajność a szczególnie przelicznik wydajności/pobranej energi
A tak wracając do tematu to lapek z sygnaturki stockowo 1450pkt a po lekkim oc 1720, przy otwartym oknie o podbitym napięciu potrafi dobić do 1800. Z 2630QM dobiłby do stockowych GTX460m.
  • 0

Spoiler

#33 CzesioBF2

CzesioBF2
  • AMD User

  • 663 postów
  • 3DMark 06:32 231

Napisano 19 grudzień 2011 - 21:31

wow bardzo ciekawe te stronki przez cb znalezione
LooL
  • 0

#34 JoHnNy08PL

JoHnNy08PL
  • Maniak

  • 3365 postów

Napisano 19 grudzień 2011 - 21:45

http://3dmark.com/3d...cZQnUNZypNMC7iQ

Szału to nie ma, ale procek nisko kręcony i z antywirem w tle także... :]
  • 0

#35 CzesioBF2

CzesioBF2
  • AMD User

  • 663 postów
  • 3DMark 06:32 231

Napisano 19 grudzień 2011 - 21:57

ładne OC johny ;p
trzeba podkręcić lekko CPU :D
  • 0

#36 JoHnNy08PL

JoHnNy08PL
  • Maniak

  • 3365 postów

Napisano 19 grudzień 2011 - 22:04

Ta tylko cudowny szafir nie dał radiatorów na pamięci... A za duże się tam nie zmieszczą(np. takie od Accelero TT już nie wchodzą)
Niby mam takie aluminowe blaszki, co mogę je tak rozchylić to oddawanie ciepła nie będzie tragiczne, ale musiałbym jeszcze termopady kupić i ogólnie się za to zabrać :P

A co jeszcze do tej grafy to przy stockowym napięciu robi aż 940MHz na rdzeniu dalej się wywala :E


A nad prockiem też powoli pracuję... Jak na razie to prawdopodobnie(jeśli czegoś nie zdupiłem :P) to ma awersję do HT wyższego niż 2600MHz... :/

Użytkownik JoHnNy08PL edytował ten post 19 grudzień 2011 - 22:06

  • 0

#37 CzesioBF2

CzesioBF2
  • AMD User

  • 663 postów
  • 3DMark 06:32 231

Napisano 19 grudzień 2011 - 22:14

hmm spróbuj napięciem North Bridge'a podbić
  • 0

#38 KOXsu

KOXsu
  • Zapaleniec

  • 1157 postów
  • 3DMark 06:3DMark 11- 9323

Napisano 21 grudzień 2011 - 00:48

http://3dmark.com/3dm11/2247966
Po nowym roku spróbuję jeszcze kartę podkręcić...
  • 0
CPU: i7 8700k@5Ghz 1.34V Chłodzenie: Prolimatech Megahalems Płyta: Asrock Z370 Extreme 4 Ram: Corsair 2x8Gb 3000Mhz Cl15 GPU: GTX 1080 Ti MSI GAMING X@2056Mhz, Karta Dźwiękowa: Asus Strix Raid DLX Dysk: M.2 Plextor M8PeG 512Gb, Crucial MX200 250Gb Zasilacz: Corsair RM650X Buda: Fractal design core 3000 Monitor: Asus PG278QR<p>

#39 gruby123

gruby123
  • Gaduła

  • 342 postów

Napisano 22 grudzień 2011 - 08:24

1

q6600 2,4 oc 3,7 karata 980/1180

http://3dmark.com/3dm11/2394494

Użytkownik gruby123 edytował ten post 22 grudzień 2011 - 08:24

  • 0
Spoiler

#40 JoHnNy08PL

JoHnNy08PL
  • Maniak

  • 3365 postów

Napisano 22 grudzień 2011 - 11:43

Bez tesselacji to się nie liczy :P

BTW: Panowie, poprawiłem wynik o całe 18 punktów ^^
http://3dmark.com/3dm11/2390690

Użytkownik JoHnNy08PL edytował ten post 22 grudzień 2011 - 11:44

  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych


    Bing (1)