Aparat do streamowania do 3000

[krechaman1 0]

Witam. Potrzebuję aparatu do streamowania, który poradzi sobie w gorszych warunkach oświetleniowych, ponieważ siedzenie przy dwóch soft boxach jest męczące i czasami przeszkadza. Budżet to 3000. Maksymalnie wyskrobałbym 4000, ale na razie trzymajmy się mniejszego pułapu. Zależy mi na 1080p w 60 klatkach. Mówiąc słabsze oświetlenie mam na myśli jedną mocną, białą żarówkę z żyrandola, a nie egipskie ciemności. Aktualnie mam C920, ale przy zwykłym świetle to jest tragedia. Myślałem jeszcze o Logitech Brio, ale chyba się nie opłaca.

Aparat chcę kupić nowy. Do tej pory znalazłem kilka propozycji z obiektywami i bez.

 

 

LUMIX DMC-GX80 1500zł
LUMIX DC-G90 3600zł
LUMIX DMC-GM5 1900zł (+12-32) 2650zł
Lumix DMC-G7 (+14-42) + akumulator 2200zł
CANON EOS M50 (+15-45) 2300zł
OLYMPUS E-M10 Mark II (+14-42) 2000zł
Sony Alpha a5100 (+16-50) 1550zł
SONY ALPHA A68 1800zł
Sony Cyber-shot DSC-RX10 2300zł
SONY A7 II 4000zł
Sony A7 2600zł

 

Coś z tego potrafi przechwycić obraz przez HDMI i nadaje się jakkolwiek do filmowania? Aparat będzie stabilnie w miejscu, a zdjęcia raczej mnie nie obchodzą. Skupmy się na samym video. Z góry dzięki i pozdrawiam.

[Driveby 33]

Jak na mój gust masz wybór - albo softboxy i cokolwiek, albo światło zastane i pełna klatka.

 

M4/3 jest niezłe, sam używam, ale bazując tylko na świetle z pokoju to, pomijając bardzo jasne obiektywy na pełnej dziurze (średni pomysł do wideo), przy takim f/2.8, 60 fps (1/125 migawka), iso idzie powyżej 1600, czyli w zakresy, gdzie średnio sobie radzi. APS-C (zwłaszcza te wymienione) nie będą jakoś znacząco lepsze.

 

Do takich warunków to raczej tylko pełna klatka. I tu by trzeba było doczytać o funkcjach wideo, ale wybór padnie na jakąś z A7. Pytanie tylko, czy nie wystarczy pierwsza wersja, która ma co prawda słaby autofocus, ale w wideo z reguły się kręci na manualu. Co nie zmienia faktu, że do pełnej klatki też lepiej doświetlić, ale więcej można wyciągnąć po ciemku.

 

Jeszcze pytanie, co streamujesz. Bo jeśli coś konkretnego i chcesz być cały widoczny, to lepiej iść w wyższą jakość. Ale też trzeba pamiętać, że kompresja YT 'ukrywa' sporo szumu. Więc jeśli chcesz tylko wstawić wyciętą głowę i nałożyć ją na tutorial nagrywany z ekranu czy grę, to wcale nie trzeba mieć takich wymagań odnośnie szumów.

Edytowane 17 Grudnia 2019 przez Driveby

[krechaman1 0]

Tak naprawdę chodzi o okazyjne przyciemnianie światła do jakiegoś filmu lub horroru. Ciężko się gra w klimatyczne gry w pełnym oświetleniu. Chodzi mi o jak najlepszą jakość video ogólnie, i żeby sporadycznie sobie radził przy mniejszej ilości światła na kilka godzin ffilmu/grania. Nie mam nie wiadomo jakich oczekiwań.  C920 po zgaszeniu jednego softboxa nagrywa w 15 fps, a szumy są jak w środku burzy piaskowej

Widziałem u innych stremerów, że da się mieć jakość przy słabym świetle, ale to są aparaty za 8-10 tysięcy. Tyle aż nie mam na aparat. Po prostu szkoda mi pieniędzy na jedną rzecz tylko do wiszenia nad monitorem.

[Driveby 33]

Skoro to ma być tylko do streamingu, to faktycznie nie ma sensu się ubierać w nadmierne koszty. Jeśli byłbyś w stanie przeprosić się z softboxami i tak je ustawić, żeby trochę światła dawały, a nie przeszkadzały, to można myśleć o M4/3. Jak się dobrze oświetlisz, to taki G7 z obiektywem Lumix 25mm f1.7 w zupełności wystarczy. Obiektyw to stałka, ale do tego co robisz obędziesz się bez zooma, a będzie dużo jaśniej i taniej. Ewentualnie jak będzie za wąsko, to droższa ale świetna Sigma 16mm f1.4.

Edytowane 17 Grudnia 2019 przez Driveby

[cooger 2060]

Ciekawe jakby sobie poradziła A7 z manualnym szkłem typu minolta 50/1.7

[jarrino 3909]

Syn do pracy (wywiady) używa A7 i pożycza ode mnie Canona 28mm/2.8. Mówi, że spisuje się bez zarzutu. Oczywiście działa na przejściówce i ostrzenie ręczne...