Ile są warte testy wytrzymałościowe SSD w internecie?

[DreamerDream 46]

Witam,

 

Przymierzam się kupić jakiś dysk SSD. Od wielu lat jadę na HDD więc w końcu pora zrobić krok naprzód ^.^

 

Mam zamiar kupić dwa dyski (jeden na systemy (win7 + win 10) a drugi na gry). W przypadku ssd na system bardzo mi zależy na wytrzymałości więc sobie przeglądałem testy wytrzymałościowe w internecie i z ciekawości ile są one warte (wiarygodne)? Bo wiem, że np. w przypadku GPU i CPU istnieje coś takiego jak loteria silikonowa w sensie, że model modelowi nie równy, jeden może mieć lepsze oc, drugi dłużej wytrzymać. Czy coś podobnego jest w przypadku żywotności SSD?

 

 

Znalazłem np. ciekawą stronę od Ruskich z ogromna bazą testów (na dole jest spis treści, polecam w razie czego użyć automatycznego tłumaczenia stron, przynajmniej na chromie to jest xd) i własnie, czy jest sens w ogóle chociaż trochę się sugerować takimi testami?

https://3dnews.ru/938764/page-3.html

 

Wg. nich najlepiej by było celować w SSD MLC 3D (32L) jeżeli się chce kupić dysk SSD jeżeli chodzi o żywotność. Dodatkowo byłaby duża różnica jeżeli chodzi o 256gb a 512gb w kontekście żywotności? W końcu więcej mikro elementów, więc większa szansa, że coś się zepsuje.

.

 

Myślałem sobie kupić 2x Adata Su900 512GB, ale widziałem kilka wątków/komentarzy, gdzie się skarżyli, że szybko im padły. Nawet jeżeli nie sa one najszybsze to to i tak dostane duży boost + niezłą wytrzymałość. Na forach za to są popularne od cruciala ssd (np. taki mx500), czy samsungi. Osobiście wolałbym nie wydawać więcej niż 350zł, ale jeżeli by było bardzo warto to mógłbym dołożyć te 50zł do samsungów.

 

 

A może się za bardzo przejmuje bo w końcu jestem typowym użytkownikiem i raczej przy zwykłym użytkowaniu szybko się je nie "zabije" xd?

Edytowane 27 Stycznia 2019 przez DreamerDream

[kokosnh 4155]

Znaczy loteria jest, bo nawet najlepszy ssd może paść jak padnie PCB, cache lub kontroler ( a jak wiesz silikon to silikon, zawsze będzie loteria ).

Co do ssd, jak chcesz mieć pewność to raid 1 ( lub jakaś synchronizacja z hdd na backup ) i tyle w temacie.

Co do wytrzymałość to optane będzie najlepsze, później samsung 850 pro (najlepsze zwykłe kostki NAND), później samsung 860 pro (choć nie ze względu na NAND, a dobry kontroler). Pamiętaj że 32l samsunga to zupełnie co innego niż 32l microna w takim su900 

sam widziałeś, że samsung 850 pro z kostkami 32l V-NAND potrafi tylko z algorytmami BCH osiągnąć zawrotną żywotność, było to testowane kilka razy i zawsze wychodził jako lider, no sam go mam  tego powodu

Ale w teście jest jeden poważny błąd, NAND też ma loterię, powiedziałbym że trzeba by było z przynajmniej z 10 identycznych SSD przetestować, z różnych czasów produkcji, bo loteria w NAND jest o wiele wyższa niż loteria w kontrolerach. Zresztą, widać to było jak porównywali identyczne konstrukcja, jak iridium pro i savage.  

W teście nie ma uwzględnionej tez retencji danych, bo SSD może sobie sobie zapisywać dane, ale jak zostawisz go na kilka tygodni, np w laptopie, to później możesz już danych tam nie zastać, jak SSD jest mocno wyeksploatowane.

Ale z drugiej strony, co ty na tych SSD będziesz robić? No co? Przecież dobry SSD na MLC, starczy na lata. 

[DreamerDream 46]

Dzięki za odpowiedz.

Na prędkościach aż tak bardzo mi nie zależy. Raczej jestem przeciętnym użytkownikiem w tych sprawach, więc zadowolę się zapewne choćby "przeciętną" prędkością ssd. Wychodziło by na to takim razie,że jakbym chciał najlepszy (pod względem żywotności bo na prędkość aż tak bardzo nie parzę) to najlepiej by było kupić jakiegoś samsunga pro pod system (500gb kosztuje za dużo dla mnie, więc pewnie 256gb bym musiał), oraz drugi pod gry jakiś sobie 500GB kupić np. ten adata su900, albo samsung bez pro w nazwie (jakby mi padł pod gry to by się dużo nie stało, bo gry zawsze mogę ściągnąć ponownie), a mój aktualny HDD zostawić dla ważnych rzeczy, backupów.

 

 

 

Ale z drugiej strony, co ty na tych SSD będziesz robić? No co? Przecież dobry SSD na MLC, starczy na lata. 

A tak dla pewności. Choćby, gdyby się okazało, że miałem pecha i trafiłem na jakiś pechowy ssd

Jak to się mówi "better safe than sorry".

 

Tak z ciekawości (nie mam dużej wiedzy o tym). Pisałeś o raidzie (rozumiem, że tu chodzi o na bieżąco robienie kopii/"odbicie lustrzanego" innego dysku). Aż tak bardzo mi nie zależy na backupie systemów, gdy wszystko ważne mam na osobnym dysku. Po prostu bym wgrał od nowa system i tyle. Trochę roboty z "przystosowaniem" systemu pod siebie, ale wszystkie ważne rzeczy bym miał na HDD . Jednak Istniałaby możliwość np. zrobienia coś w rodzaju kopii zapasowej systemu na HDD i gdyby się stało coś z SSD z systemem to jakoś tą kopie z HDD odpalić z poziomu biosu (i używać aż nie kupie jakiegoś nowego ssd, na którego bym ją potem skopiował)? Np. coś w rodzaju zrobić partycję na HDD, która by posiadała kopię używanego system (co jakiś czas mógłbym ją ręcznie po prostu na nowo zrobił/aktualizował) "skompresować" i ją ukryć z dual boot (w sensie menu gdzie się wybiera system do odpalenia). W przypadku, gdyby mi padł ssd to po prostu jakoś z poziomu biosu ją "od kompresować", "odkryć" i z niej normalnie korzystać? Dzięki temu bym nie musiał się bawić z ponowną instalacją windowsa i miałbym już od razu najważniejsze rzeczy w systemie, które by mnie obchodziły bez potrzeby ich ponownie instalacji szukania o domyślania się czego mi jeszcze brakuje.

Edytowane 27 Stycznia 2019 przez DreamerDream

[kokosnh 4155]

Do zwykłego użytku, to jak kupisz cokolwiek na MLC, to nie musisz się martwić o kostki (jedynie loteria że kontroler, czy PCB nie padnie), bo nie zapisujesz dużo. 
Jak mówisz że pliki masz na HDD, to proponuję backup tego HDD, one też mogą paść nagle jak padnie kontroler, choć jest to rzadkie. 

Ale z drugiej strony, mieliśmy tu na forum takiego SU650, co po 5TB zapisanych miał już problemy z kostkami i uszkodzone pliki, a była to wersja 480GB, więc ledwo 10 cykli P/E średnio     

[DreamerDream 46]

"to proponuję backup tego HDD, one też mogą paść nagle jak padnie kontroler, choć jest to rzadkie."

 

Miałem kilka HDD I nigdy mi żaden nie padł, więc zawsze uważałem, że HDD są odporne na tego typu rzeczy.

 

W takim razie zdecydowałem, że kupie sobie 2x adata su900 512GB (jakoś się na nie napaliłem xd) HDD aktualny na ważne dane + partycja dodatkowo na windowsa w razie czego. Dodatkowego HDD nie kupuje, że mam też zewnętrzny HDD, który sobie używam ^.^

 

Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc. Bo od pewnego czasu sobie czytam o tych ssd i czym więcej czytam, tym bardziej niezdecydowany byłem ;p

[kokosnh 4155]

Miałem kilka HDD I nigdy mi żaden nie padł, więc zawsze uważałem, że HDD są odporne na tego typu rzeczy.

 w nowych konstrukcjach, z wysoka gęstością po 1-1.33TB na talerz zazwyczaj po  5-7 latach zaczynają się problemy z powierzchnią.  Ale oprócz tego, jest tak, jak przy SSD, zawsze może paść PCB, kontroler, lub cache. Ale statystycznie, jak nie padnie w pierwszych 3 miesiącach, to można oczekiwać 3-5 lat pracy bez problemów, jeśli dbasz. Oczywiście to jest statystyka, mogą być inne problemy, więc zawsze warto sprawdać SMART i od czasu do czasu robić testy powierzchni (puścić na noc, lub jak idziesz do pracy) 

[imiemichal 979]

Nie wiem jak jest z żywotnością SSD. Mam swój dysk już 5 lat jako systemowy i smart pokazuje 5% zużycia dysku, nie mam licznika zapisanych danych.

[kml700 92]

Dyski od adaty bym odpuścił za dużo widziałem padniętych egzemplarzy + problemy z gwarancją . 

Myślę że na domowy użytek 860 EVO lub mx500 będzie najlepszym wyborem cena/jakość .

Kości nie są problemem bardziej kontroler .

[anemus 175]

Dyski od adaty bym odpuścił za dużo widziałem padniętych egzemplarzy + problemy z gwarancją . 

Myślę że na domowy użytek 860 EVO lub mx500 będzie najlepszym wyborem cena/jakość .

Kości nie są problemem bardziej kontroler .

Gwarancja? Kto by w ogóle powoływał się na gwarancję w wypadku SSD?

;-P

Cruciale są niezłe ale o tyle ryzykowne, że mają tak małe TBW, że nawet w MX500 czyli tym potencjalnie lepszym (w BX czy na qlc jest tak mały, że nawet do zastosowań domowych nie warto ryzykować) może się zdarzyć, że zarówno sprzedawca jak i producent się wykpi. No sorry ale żeby jakiś śmieciowy chłam od Patriota o pojemności 480GB (tlc) miał prawie 2,4x większe TBW niż o klasę wyższa liga o podobnej pojemności od Cruciala?

Z tego co się orientuje to opinia o adacie oparta jest o su650 (aż strach się bać co będzie w su630      )  ale w tej lidze konkurencja nie lepsza.

Edytowane 28 Stycznia 2019 przez anemus

[kml700 92]

Nie wiem co niektórzy robią że tak nabijają te TBW . 

Wiadomo inny dysk się kupuje pod profesjonalne zostawania a inny pod domowe . 

[anemus 175]

Nie wiem co niektórzy robią że tak nabijają te TBW . 

Wiadomo inny dysk się kupuje pod profesjonalne zostawania a inny pod domowe . 

Nic nie robią. TBW to bardziej statystyka (właściwie statystyczna gwarancja opłacalności biznesu) niż jakaś ścisła gwarancja zapisów, a nabija się szybciej niż się wydaje w dzisiejszych czasach. Niskie TBW to po prostu wyższe prawdopodobieństwo awarii kostek

Edytowane 29 Stycznia 2019 przez anemus

[DreamerDream 46]

Kupiłem w końcu adata su900. Działają bez problemu, a PC śmiga, że aż miło ^.^