RBX100 61 Napisano 5 Września 2018 Udostępnij Napisano 5 Września 2018 Czy jest sens zakupu dysku Intel optane jeżeli pierwszym dyskiem jest SSD? chodzi mi o to czy Optane będzie działał tylko z drugim dyskiem HDD i czy przyśpieszy np. ładowanie gier? Cytuj Link to post Share on other sites
slo1q 337 Napisano 5 Września 2018 Udostępnij Napisano 5 Września 2018 Tak, przyspieszy dość mocno uruchamianie najczęściej używanych gier. Jednak ze względu na koszt (260 zł za 32 GB), nie ma to sensu. W tej cenie dostaniesz dobry dysk SSD, na którym kilka gier zmieścisz. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4155 Napisano 5 Września 2018 Udostępnij Napisano 5 Września 2018 Nie ma sensu przy swojej cenie, na tym to się kończy. Znacznie lepszym pomysłem jest kupienie drugiego SSD i trzymanie na nim rzeczy z których korzystasz, a nie mieszczą się na systemowym, jeśli chcesz wydawać pieniądze i zależy ci na przyśpieszeniu. ewentualnie kupić SSD i użyć zewnętrznego programu do buforowania, choć nie jestem ogólnie zwolennikiem buforujących rozwiązań. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
roman106 124 Napisano 5 Września 2018 Udostępnij Napisano 5 Września 2018 Tak jak wyżej, zapomnij o tym wynalazku. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
prohans 139 Napisano 5 Września 2018 Udostępnij Napisano 5 Września 2018 Generalnie to Optane daje ci możliwość przyśpieszenia nawet dysku SSD tylko że tutaj efekt można uzyskać nawet odwrotny. Bodajże jeśli się nie mylę to w najnowszych chipsetach intela jest możliwość przyśpieszenia dysków drugiego, trzeciego ..... tylko że tak jak koledzy już napisali, to ekonomicznie jest to bardzo słabe rozwiązanie. No i dochodzi jedna bardzo duża wada, o ile pierwsze zamysły tej technologii czyli intel rapid storage tech.. coś tam dawała bo ssd nie były jeszcze tak popularne, i ewentualne uszkodzenie tego małego SSD w efekcie kończyło się brakiem przyśpieszenia. To uszkodzenie modułu Optane daje utratę wszystkich danych na przyśpieszanym dysku. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
RBX100 61 Napisano 6 Września 2018 Autor Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Bardziej myślałem o tańszej wersji 16GB, kupując w zestawie ze sprzętem wychodzi nawet poniżej 100zł. Najbardziej nie podoba mi się zabawa z odzyskiem danych w razie uszkodzenia modułu.Zamiast tego chyba jednak dokupię jakiegoś szybszego ssd'ka na dysk główny np. coś na M2. Czy ktoś z Was posiada dysk o prędkości około 2000-3000 odczytu? jest jakaś zauważalna różnica między zwykłym ssd, czy powyżej 500 nie jest to już tak odczuwalne? Cytuj Link to post Share on other sites
PiRazyDrzwi 27 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Jakaś zauważalna jest, pytanie czy warta. Bo to są różnice w większości przypadków 1-2s ładowania gier (u mnie maksymalnie wynosiła 15 sekund w przypadku War Thunder), a w systemie nic. Ogólnie jeżeli nie pracujesz na dużych plikach (nie montujesz filmów ani nic takiego) to raczej nie ma sensu. Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4155 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Jak pojemność? Jaki budżet? Jaka płyta i system? Cytuj Link to post Share on other sites
roman106 124 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Miałem Far Cry 5 na zwykłym HDD. Z racji, że z gier najczęściej w nią gram, przeniosłem na SSD sata. Różnica w odpaleniu i załadowaniu ostatniego zapisu, to ok. 3s. Na HDD było 1:40, a na SSD 1:37. Tak wiec dla 3s warto . A pewnie jak bym przeniósł ją na NVMe (bo mam) zyskałbym kolejne jakieś 2s! i to jest właśnie niesamowite! Większość osób wyobraża sobie, że skoro dysk NVMe jest szybszy ze 4x, to gra będzie ładować się 4x szybciej. To tak nie działa. Gra jest programem, a program to wykonywanie wszelkich instrukcji na określonych danych, a nie samo ładowanie do pamięci. Kod programu wykonuje się w danym czasie i najszybszy dysk nie przyspieszy tego. Od wykonywania instrukcji jest procesor, a nie dysk SSD czy inny. Cytuj Link to post Share on other sites
slo1q 337 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 @roman106. Bzdury. Pewnie masz ziemniaka zamiast procesora, a zamiast grafiki kartkę papieru i kredki. Przeniesienie gier na SSD ma gigantyczny wpływ na szybkość. U mnie gry, które przeniosłem na SSD, wczytują się 2-3x szybciej. Cytuj Link to post Share on other sites
PiRazyDrzwi 27 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Owszem. Ja po przeniesieniu War Thundera na SSD zyskałem 40 sekund. Zamiast ponad minuty gra ładuje się 15-20 sekund. Subnautica po przeniesieniu na SSD skróciła czas ładowania zapisu z 2,5 minuty do 50 sekund. World od tanks w końcu wczytuje mnie 30 sekund przed bitwą, nie przed samym startem. W WT zauważyłem znaczna poprawę responsywnosci gry, mam tu na myśli np. ładowanie tekstur kamuflaży. Wcześniej po wybraniu trzeba było zaczekać 5-7 sekund, teraz wybieram i mam. @roman106 gra jest programem wykonującym instrukcje, kod gry się wykonuje i dysk tego nie przyspieszy. Ale kod do wykonania musi się najpierw wczytać, i tu SSD robi robotę. FPS nie doda, ale ładowanie przyspieszy jak najbardziej. Ale wracając do tematu, jeżeli masz miejsce, bierz na SATA. NVMe nie jest raczej warte dopłaty, chyba, że masz jakieś zastosowania specjalne. Do gier - nie ma sensu. Cytuj Link to post Share on other sites
RBX100 61 Napisano 6 Września 2018 Autor Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Jeżeli faktycznie jest tak mała różnica pomiędzy szybkimi a zwykłymi ssd to chyba nie ma sensu. Pierwszego ssdeka kupiłem 5 czy 6 lat temu (crucial M4 60GB) różnica po przesiadce ze zwykłego HDD zrywała kapcie. Szkoda że nie ma już takiej z dyskami 1000+Czyli lepiej jak chyba kupię drugi dysk pod sata bo różnica w cenie jakaś jest. Cytuj Link to post Share on other sites
roman106 124 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Oczywiście, że są gry, które wczytują się znacznie szybciej. Ale twierdzenie: Przeniesienie gier na SSD ma gigantyczny wpływ na szybkość to bzdura, bo zacytuję: Jedną z najbardziej interesujących kwestii jest długość ładowania się gier. Niektóre testy wykazują, że różnice względem dysków talerzowych są minimalne, a inne – że gry z dysku SSD ładują się znacząco szybciej. Jedne i drugie testy są poprawne, a różnica wynika z doboru gier. Ja akurat dałem przykład gry, której wczytywanie praktycznie się nie zmienia. Dałem to po to, bo są ludzie, którzy sobie wyobrażają, że jak dysk jest 5x szybszy, to każda gra te 5x się szybciej wczyta. Cytuj Link to post Share on other sites
PiRazyDrzwi 27 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Ależ zgoda Tylko twój post mógł wywołać na kimś wrażenie, że SSD nie daje nic, więc sprostowałem Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4155 Napisano 6 Września 2018 Udostępnij Napisano 6 Września 2018 są gry których czas wczytywania jest praktycznie identyczny na HDD/SSD(AHCI)/SSD(NVMe), ale zwykle da się zyskać spokojnie od kilku do kilkudziesięciu sekund (zależnie od gry). Sam pamiętam jak BF4 mi się z HDD ponad 2 minuty wczytywał, a z ssd ledwo kilkadziesiąt sekund. Czy Fallout Nas Vegas, z HDD po kilka sekund przy wchodzeniu do chatki i wychodzeniu (spokojnie czytałem informacje na ekranie ładowania), na SSD śmigało aż miło. Ale są też takie gry, co są zupełnie niewrażliwe. Jeszcze raz się zapytam: Jak pojemność?Jaki budżet?Jaka płyta i system? Cytuj Link to post Share on other sites
RBX100 61 Napisano 6 Września 2018 Autor Udostępnij Napisano 6 Września 2018 Są gry takie jak np. Arma, Kingdom Come Deliverance gdzie bez ssdka nie startuj, i nie chodzi tu o szybkość wczytywania gry tylko o szybkość doczytywania tekstur. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.