Aparat do 2000-2500

[simon96 62]

Witam ponownie,

Szukam aparatu w podanym przedziale cenowym. W tej chwili użytkowanym aparatem jest już leciwy Panasonic Lumix DMC-TZ4. Główni odbiorcy aparatu i jego użytkowanie:

 

- Z aparatu korzystają, głównie rodzice, nie obrabiają zdjęć w żaden sposób

- Głównie są to zdjęcia z podróży, osób, czy też krajobrazów

- Dobrze gdyby nie był zbyt duży

- Nagrywał w miarę przyzwoite filmy

 

Pytanie teraz, czy lepiej szukać kompaktu czy bezlusterkowca? 

Czytałem, że obiektywy do bezlusterkowców są znacznie droższe od lustrzanek, jak to się ma? 

Przy zakupie lustrzanki/bezlusterkowca rozumiem, że warto doinwestować w obiektyw?

 

Budżet do 2000, ale da się naciągnać do 2500 jeśli warto. Ewentualnie później dokupić obiektyw. Z góry dzięki za pomoc

W tej chwili głównie zastanawiam się nad Canonem G7X mark II

Edytowane 22 Maja 2018 przez simon96

[DonFG 9]

Zastanów się, czy rodzicom, którzy nie obrabiają fotek będzie się chciało zmieniać optykę. 

Zobacz sobie Lumixa LX100. Kompakt na matrycy m4/3, czyli takiej jak w bezlusterkowcach panasonica, olympusa, dobra, jasna optyka i niewielkie gabaryty. Filmuje w 4k, ale sensownej stabilizacji nie ma. 

 

 

Czytałem, że obiektywy do bezlusterkowców są znacznie droższe od lustrzanek, jak to się ma? 

 

To się tyczy jedynie Sony, które ma obrzydliwie drogie obiektywy systemowe. Cała reszta jest porównywalna. 

 

W tej chwili głównie zastanawiam się nad Canonem G7X mark II

 

Jeśli musi być aż tak mały, to dobry wybór. Jak optyka może minimalnie wystawać to patrz wyżej - LX100. 

[cooger 2060]

 

To się tyczy jedynie Sony, które ma obrzydliwie drogie obiektywy systemowe. Cała reszta jest porównywalna. 

 

 

Porównywalna z czym?

[simon96 62]

 

 

Jeśli musi być aż tak mały, to dobry wybór. Jak optyka może minimalnie wystawać to patrz wyżej - LX100. 

 

 

Nie musi być tak mały. Wybieram pomiędzy trzeba w sumie w tej chwili RX100 III, G7X II i LX100. Właśnie nie jestem pewny, w RX100 i G7X fajnym bajerem jest obrót ekranu. Poczytałem i coraz bardziej skłaniam się ku RX100.

[wojciechu15 1991]

G7X używa moja mama, wymagania przy zakupie były podobne do twoich, czyli osoba która 99% zdjęć robi w automacie, a obróbka sprowadza się do kadrowania. ISO, przesłony i inne ustawienia to dla niej czarna magia. 

 

Nie wiem jak ma się on do sony, ale spełnia w 100% swoje zadanie. Zdjęcia z automatu wychodzą naprawdę przyzwoite, nawet przy kiepskim świetle na imprezach rodzinnych wychodzą całkiem fajnie, często lepiej od tych robionych przez równie niedoświadczonych członków rodziny ich lustrzankami. Mama robi bardzo dużo zdjęć czy to na wakacjach, czy imprezach okolicznościowych i mimo braku umiejętności prawie zawsze efekt jest dobry. Na plus to, ze to kompakt, oraz fakt, że większość podstawowych opcji ustawia się fizycznymi pokrętłami, wiec można mniej obeznanej osobie łatwo wytłumaczyć którym pokrętłem może sobie rozjaśnić zdjęcie, a którym zmienić tryb.

Ogólnie jest bardzo zadowolona. Zrobiła tysiące zdjęć, oraz kilkanaście fotoksiążek z wakacji i imprez które zawsze robiły wrażenie i zdarzało się, że nawet osoby które zawodowo zajmują się fotografią nie chciały uwierzyć, że wszystkie te zdjęcia zrobione były kompaktem. 

 

Może zaleciało trochę bajerą, ale zasadniczo chodzi mi o to, że mimo iż nie twierdzę, że to najlepsze co można kupić za takie pieniądze, to jestem przekonany, że nie jest to zły wybór.

[DonFG 9]

Porównywalna z czym?

Z lustrami Nikona, Canona czy Pentaxa. M4/3 w większości kosztuje tyle samo. Fuji to inna bajka, bo jak kupujemy chociażby 35mm f2 to dostajemy kawał porządnie wykonanego i dobrego optycznie szkła. 

 

 

 

 

Nie musi być tak mały. Wybieram pomiędzy trzeba w sumie w tej chwili RX100 III, G7X II i LX100. Właśnie nie jestem pewny, w RX100 i G7X fajnym bajerem jest obrót ekranu. Poczytałem i coraz bardziej skłaniam się ku RX100.

 

Jakościowo obrazek będzie najlepszy z LX100. Jako jedyny kręci też materiały wideo w 4k. Kuleje jednak stabilizacja względem G7XII. Popatrz też jednak na wizjer - przy ostrym słońcu jest w zasadzie niezbędny, a Canon go nie ma : )

[cooger 2060]

Z lustrami Nikona, Canona czy Pentaxa. M4/3 w większości kosztuje tyle samo. 

 

Może gdybym nie sprawdził to bym uwierzył. Szeroki kąt:

 

Canon za 1029pln

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-ef-s-10-18-mm-f-45-56-is-stm.html?gclid=CjwKCAjwxZnYBRAVEiwANMTRX0yvKb9CLNxmGIdIorpdEwkmP70H0enjDnx5Jd3c1yKk2RrAy3rkrhoCQJ4QAvD_BwE

 

Olympus za 2829pln

 

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/olympus-mzuiko-digital-9-18mm-f-40-f-56-ed.html

 

Canon efektywnie 15mm, Olek 18mm.

[simon96 62]

 

 

Może zaleciało trochę bajerą, ale zasadniczo chodzi mi o to, że mimo iż nie twierdzę, że to najlepsze co można kupić za takie pieniądze, to jestem przekonany, że nie jest to zły wybór.

 

Dzięki wielkie właśnie czegoś w ten deseń szukałem. Koniec końców zostaje przy właśnie RX100 III najpewniej, albo może tym g7x 2 bo ojcu zależało na filmach w aparacie. W każdym razie temat do zamknięcia i bardzo dziękuję, już uda się wybrać coś spośród tych dwóch  

[DonFG 9]

Może gdybym nie sprawdził to bym uwierzył. Szeroki kąt:

 

Canon za 1029pln

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-ef-s-10-18-mm-f-45-56-is-stm.html?gclid=CjwKCAjwxZnYBRAVEiwANMTRX0yvKb9CLNxmGIdIorpdEwkmP70H0enjDnx5Jd3c1yKk2RrAy3rkrhoCQJ4QAvD_BwE

 

Olympus za 2829pln

 

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/olympus-mzuiko-digital-9-18mm-f-40-f-56-ed.html

 

Canon efektywnie 15mm, Olek 18mm.

Szeroki kąt to w zasadzie jedyny problem, bo na m4/3 ciężej jest go uzyskać (za to dużo łatwiej wąski kąt). Porównanie trochę bez sensu bo ten Canon jest fatalnie wykonany, jak poprzednia wersja 50mm 1.8. 

Porównajmy w takim razie resztę - obiektyw standardowy pod cropa (w przypadku luster i Sony)

 

Nikon

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-35-mm-f/18-af-s-dx.html

 

M4/3

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-panasonic-lumix-g-25-mm-f-17--czarny.html

 

Canon - brak pod cropa ? No jak to : )

 

Sony 

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-e-35-mm-f-18-oss-.html

 

 

 

Chodziło mi wyłącznie o wysoką cenę Sony w stosunku do reszty. Za 50mm 1.8 ze stabilizacją trzeba zapłacić około 1200zł. Nie uważasz, że to przesada ? 

Edytowane 25 Maja 2018 przez DonFG

[cooger 2060]

Uważam, że przesada, ale przeciętny użytkownik zazwyczaj nie kupuje obiektywu o efektywnym 50mm. Ludziki kupują te sprzęty jako uniwersalne - tak jak czytasz wyżej - podróże, wakacje, spotkania rodzinne itd. A tu potrzebny szeroki kąt (krajobrazy, architektura) oraz spacer zoom (do wszystkiego).

 

IMO przeciętnemu klikaczowi w 90% na auto w zupełności wystarcza dobry kompakt.

 

A jak się już upierasz na stałki to większy sens ma efektywne 85-90mm (portrety)

 

Canon SLR: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-ef-50-mm-f-18-stm.html

Olympus ML: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/olympus-mzuiko-digital-45mm-f-18.html

Sony: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-e-50-mm-f-18-czarny.html

 

i w tym przypadku wychodzi że w cenie obiektywów bezlusterkowych nie ma dużej różnicy a obiektyw do lustrzanki Canona jest tani... no ale sprawdźmy Sony na bagnet A: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/sony-dt-50-mm-f-18-sam.html

 

Też tanio!

 

Także możemy się tu przerzucać linkami, a i tak żadnego wniosku globalnego oprócz tego, że obiektywy do bezlusterek są po prostu droższe od obiektywów do lustrzanek nie da się ustalić.