Skocz do zawartości

Sprawdzenie S.M.A.R.T


Idź do rozwiązania Problem ogarnięty przez kokosnh,

Recommended Posts

Prosiłbym o rzucenie okiem na S.M.A.R.T

Kolega z pracy, używa tego dysku w NAS. Mówi, że przestało wykrywać dysk.

Po podłączeniu do stacjonarki wszystko jest.

Teraz skanuje błędy, ale to troszkę potrwa...

Z góry dzięki za odpowiedź ;)

 

 

3252d7259ad52.png

 

 

05a6445722e70.png

 

Link to post
Share on other sites

Jeden niestabilny sektor + błędy odczytu i zapisu, pewnie przez niego. No i niezerowy parametr BF.

Niech zrobi skan opóźnień sektorów, jak ma protokół IDE na kontrolerze SATA to najlepiej programem MHDD ( sam skan ).

 

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Jeden niestabilny sektor + błędy odczytu i zapisu, pewnie przez niego. No i niezerowy parametr BF. Niech zrobi skan opóźnień sektorów, jak ma protokół IDE na kontrolerze SATA to najlepiej programem MHDD ( sam skan ).

 

Skan z MHDD:

 

50cb8caa78994.jpg

 

Jakoś nieciekawie to wygląda...

Link to post
Share on other sites

 

 

Kolega do NAS chce włożyć WD Red, więc chyba dobry wybór.
 
jaka pojemność, bo to różne konstrukcje zależnie od pojemności... 

Jak dane zgrane, to niech zrobi zerowanie (usuwa wszystkie dane) i ponownie skan MHDD.
Jak ten bad na 2324657829 zostanie, to będzie trzeba remapa puścić + ponowny skan (obie można zrobić już lokalnie, czyli od LBA 2324657828 do 2324657831)

Niech da wyniki obu skanów MHDD, po zerowaniu, jak i ten lokalny po remapie. 

Dysk pewnie pójdzie co najwyżej na cold backup, skoro zaczynają być problemy z powierzchnią i ma najechane ponad 30 tys godzin... 
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

jaka pojemność, bo to różne konstrukcje zależnie od pojemności...

2TB. Jak coś podpowiesz, to mu doradzę ;)

 

Postaram się zrobić zerowanie i w razie potrzeby remapa.

Wyniki oczywiście jak będą, to wrzucę.

@@kokosnh,

 

Niech da wyniki obu skanów MHDD, po zerowaniu, jak i ten lokalny po remapie.

 

Wynik po zerowaniu:

 

696c9ce6ea79c.jpg

 

Pytanko, czy robić remape, czy nie trzeba po zerowaniu? Jest chyba troszkę lepiej?

Link to post
Share on other sites
  • Rozwiązanie

wygląda ok, niby 3 sektory <500ms, wcześniej 4, ale nie powtórzyły się z pierwszego skanu, więc jest to przekłamanie HDD (błąd NCQ zwykle), sam tak miałem. (dlatego czasem zalecam 2 skany)

Ale już trzeba by go zacząć oszczędzać, bo ma ponad 30 tys godzin + ten jeden bad (realokowany), więc rekomendacja, przeznaczyć go na backup (najlepiej cold backup, aby się nie kręcił)

Jak bardzo chce, to może na razie używać (zobaczyć czy nas go wykryje), póki nie kupi nowego, bo nic nie wskazuję z skanu i SMART, że padnie natychmiast, ale ja bym zaczął go na serio oszczędzać, bo szkoda zajeżdżać. 

Daj jeszcze SMART jak teraz wygląda, dla pewności. 

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

teraz używać i obserwować, czy wartość w parametru "01" i "C8" w kolumnie RAW nie urośnie (pamiętaj że różne programy mogą tą wartość podawać w różnych systemach, dziesiętnym, heksadecymalnym, lub binarnym)

Rozumiem nie zrobiłeś remapa, czyli to był bad logiczny, więc na razie z powierzchnią nie ma problemów. 


możesz zacząć też obserwować "0B", gdyby zaczął rosnąc nagle, to trzeba zgrywać dane. 

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...