Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

Adata SU900 czy Crucial MX300?

ssd crucial adata tlc mlc

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
41 odpowiedzi w tym temacie

#1 lukasz1309

lukasz1309
  • Nowicjusz

  • 17 postów

Napisano 09 styczeń 2018 - 20:23

Witam wszystkich, 
stoję przed wyborem dysku ssd (SATA 3.0) do mojego 4-letniego latopa Asus N56v z Intel i5 i GeForce 750M. Po długich poszukiwaniach i odrzuceniu wielu modeli, zastanawiam się czy wybrać Adata SU900 (256GB) czy Crucial MX300 (275GB). 

 

Za Adata przemawiają głównie kości MLC i 5-letnia gwarancja, za Crucialem 20GB więcej, niższa cena o około 50zł aktualnie, ale kosztem kości TLC 3D NAND.

 

Zależy mi na bezawaryjności i szybkiej pracy również po dłuższym używaniu dysku i większym zapełnieniu. Odrzuciłem na dalszy plan Goodram Iridium Pro po przeczytaniu negatywnych opinii na jego temat i testów, z których wynikało, że mimo kości MLC jest wolniejszy od Cruciala.

 

Proszę o poradę, który dysk wybrać lub sugestię zupełnie innego modelu godnego uwagi w budżecie około 400zł.

 

Pozdrawiam.

 


  • 0

#2 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 09 styczeń 2018 - 22:36

Jak idziesz w TLC to weź pod uwagę 250GB samsung-a EVO, oraz BX300 240GB (dostępny bezpośrednio na stronie producenta) 
Oba są dobrymi dyskami, oba mają statyczne bufory pseudoSLC, więc zapis sekwencyjny po kilku/kilkunastu sekundach spada, ale to nadal fajne dyski. 

BX300 to taki SU900  tylko z statycznym buforem pseudoSLC, zamiast dynamicznym jaki jest w MX300 i SU900 


rozważyłbym też MX500 250GB (też dostępny na stronie producenta) zamiast MX300, choć osobiście jak już TLC to wole samsunga. 


  • 0

Spoiler

#3 lukasz1309

lukasz1309
  • Autor tematu
  • Nowicjusz

  • 17 postów

Napisano 10 styczeń 2018 - 07:47

Oba są dobrymi dyskami, oba mają statyczne bufory pseudoSLC, więc zapis sekwencyjny po kilku/kilkunastu sekundach spada, ale to nadal fajne dyski. 

 

Masz tu na myśli EVO i BX300 czy SU900 i MX300? 

 

 

 

Samsunga EVO brałem pod uwagę, ale w końcu doszedłem do wniosku, że jeśli TLC to MX300 z uwagi na większą pojemność w tej samej cenie. A BX300 chyba też nie jest dostępny w Polsce, widzę, że na niemieckim amazonie chodzi po 90 euro, ale nie chcę się raczej pchać w zagraniczny zakup - chyba, że jest wyraźnie lepszy?

 

Podsumowując, uważasz, że warto pójść w SU900 kosztem mniejszej pojemności i niewiele wyższej ceny czy zostać przy TLC?

EDIT: Przeczytałem twój post o SU900 w temacie polecanych modeli. W takim razie można kupić dobry dysk na MLC do 450zł czy w tej cenie tylko TLC?


Użytkownik lukasz1309 edytował ten post 10 styczeń 2018 - 08:25

  • 0

#4 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 10 styczeń 2018 - 13:08

A BX300 chyba też nie jest dostępny w Polsce, widzę, że na niemieckim amazonie chodzi po 90 euro, ale nie chcę się raczej pchać w zagraniczny zakup - chyba, że jest wyraźnie lepszy?

  (dostępny bezpośrednio na stronie producenta)  tak samo jak MX500, ​nie z Amazonu. 
​No chyba że poczekasz, aż będzie dostępny w Polsce. 
 

 

Podsumowując, uważasz, że warto pójść w SU900 kosztem mniejszej pojemności i niewiele wyższej ceny czy zostać przy TLC?

 Już wolę BX300 z statycznym buforem, jedyna jego wada to dość wolne kostki i spadki w zapisie sekwencyjnym po kilkunastu sekundach (podobnie jak w 850 evo, tam winne są kostki TLC), ale prócz tej wady, BX300 jest jednym z fajniejszych dysków (gdy odrzucasz Iridium pro)

Jeśli o spec chodzi to BX300 to to samo co SU900 (tylko implementacją bufora pseudoSLC się różnią)

Kiedy zamierzasz kupować SSD ? 


  • 0

Spoiler

#5 lukasz1309

lukasz1309
  • Autor tematu
  • Nowicjusz

  • 17 postów

Napisano 10 styczeń 2018 - 13:43

 Kiedy zamierzasz kupować SSD ? 

Planowałem zakup w najbiższych dniach. Wiadomo kiedy BX300 będzie u nas dostępny i jakie są prognozwane ceny?

 

Tak w ogóle, w czym BX300 jest lepszy od SU900? Porównując specyfikacje, obydwa mają 4-kanałowy kontroler, Adata ma dłuższą gwarancję bez limitu zapisu. Czy w SU900 również występują spadki w zapisie sekwencyjnym? Jak zachowuje się ten dysk po dłuższej pracy i większym zapełnieniu?

 

Ewentualnie w czym Goodram Iridium Pro jest lepszy od SU900?


  • 0

#6 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 10 styczeń 2018 - 14:29

Wiadomo kiedy BX300 będzie u nas dostępny i jakie są prognozwane ceny?
nic nie wiadomo, już kilka miesięcy jest dostępny na stronie producenta :(

 

Tak w ogóle, w czym BX300 jest lepszy od SU900? Porównując specyfikacje, obydwa mają 4-kanałowy kontroler, Adata ma dłuższą gwarancję bez limitu zapisu. Czy w SU900 również występują spadki w zapisie sekwencyjnym? Jak zachowuje się ten dysk po dłuższej pracy i większym zapełnieniu?

Spec jest identyczne, ten sam kontroler, te same kostki NAND, itd. tylko implementacją bufora pseudoSLC się różnią, SU900 ma dynamiczny, BX300 ma statyczny. Osobiście jestem zwolennikiem statycznych buforów (nie pogarszają wydajności przy zapełnionym dysku i nie zwiększają czasu dostępu), gwarancje pomijam, bo to indywidualne. 

  w czym Goodram Iridium Pro jest lepszy od SU900?
  
Jest tańszy, ma lepszy kontroler i szybsze kostki NAND, nie najlepszy na rynku, ale nadal ok. W normalnym użyciu raczej nie zobaczysz większych różnic, na korzyść jednego czy drugiego, lecz w specyficznych przypadkach przy zajętym dysku (norma dla użytkowników a rzadkość podczas testów), dynamiczny bufor będzie szwankować i dawać o sobie znać.  
Dynamiczny bufor (przy MLC) jak nazwa wskazuje, najlepiej działa do ok połowy pojemności SSD bo jest dynamiczny (przy TLC jest to ok 1/4 zajętej pojemności), dlatego jestem zwolennikiem mniejszych statycznych buforów, które jednak zawsze będą wspomagać wydajność dysku, a nie tylko na pustym, świeżym dysku. 

 
  • 1

Spoiler

#7 lukasz1309

lukasz1309
  • Autor tematu
  • Nowicjusz

  • 17 postów

Napisano 10 styczeń 2018 - 16:59

 przy zajętym dysku (norma dla użytkowników a rzadkość podczas testów), dynamiczny bufor będzie szwankować i dawać o sobie znać.  

Dynamiczny bufor (przy MLC) jak nazwa wskazuje, najlepiej działa do ok połowy pojemności SSD bo jest dynamiczny (przy TLC jest to ok 1/4 zajętej pojemności)

Dzięki za wyjaśnienie o co chodzi z tym buforem, bo w sumie nie do końca rozumiałem co jest grane. Czy Goodram i MX300 mają statyczny bufor?

 

Jeszcze jedno, Crucial ma jakiś support w Polsce? Jak wygląda procedura gwarancji po zakupie dysku bezpośrednio z ich strony?


Użytkownik lukasz1309 edytował ten post 10 styczeń 2018 - 17:02

  • 0

#8 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 10 styczeń 2018 - 17:41

goodram nie ma żadnego bufora pseudoSLC, ma wystarczająco szybkie kostki MLC że go nie potrzebuje. 

Ogólnie motyw jest taki, że im więcej bitów zapisujesz na kostkach NAND SLC/MLC/TLC, tym wolniej to idzie. 
Z tym że nawet na kostkach MLC i TLC, nadal można symulować (dlatego się pseudoSLC nazywa) szybszy zapis SLC, zapisując tylko jedną stronę w ciągu komórek NAND, a nie 2 w MLC, lub 3 jak w TLC. Tylko jak pewnie łatwo się domyślić, jak zapisujesz tylko jedną stronę, to ci pojemność idzie w dół, czyli o połowę przy MLC, i o 3/4 w TLC. 
I różni producenci różnie do tego podchodzą, jedni rezerwują dany obszar pamięci na ten bufor, inni idą w dynamiczne rozwiązanie, gdzie cała powierzchnia robi za ten bufor. Tylko problem się zaczyna jak się przekroczy daną pojemność max dla danego SSD, bo nie można sobie od tak dopisać 2-giej strony do komórek NAND. 

Co do tego czemu producenci stosują takie bufory pseudoSLC, dlatego że SSD  są wolne, zazwyczaj przez użycie wolnych komórek NAND, czy to TLC, czy innych, lub w SSD gdzie przez małą ilość pakietów NAND zwyczajnie SSD są za wolne. 
Dzięki takim buforom, w większości testów mogą się pochwalić bardzo dobrymi wynikami, póki takie bufory się nie skończą oczywiście i SSD musi zacząć używać natywnej przestrzeni NAND która zwykle jest wolna. 
A jak wspomniałem w poradniku 3D NAND microna wydajnością nie zachwyca, niektóre TLC są szybsze przy sekwencyjnym zapisie.

ADATA-Ultimate-SU900-512GB-HDTune.png


Do tego zazwyczaj użycie dynamicznego bufora zwiększa opóźnienia dość znacznie 

SU800, SU900, MX300 mają dynamiczne bufory 
Oczywiście SSD na TLC też nie wypadają dobrze. 

ADATA-SU900-PCMark-8-AL.png

Zazwyczaj o ile SSD jest w miarę pusty, nie zauważysz tego, problemy się pojawiają jak chcesz mocniej obciążyć SSD (np instalacją czegoś itp) już zapełnione danymi. 

 Koniec końców, zależnie od użycia, możesz ale nie musisz zobaczyć spadku wydajności SSD, z dynamiczny buforem, jednak z własnego doświadczenia wiem, że SSD zazwyczaj się wypełnia dość szybko, dlatego wolę statyczne bufory, a najlepiej SSD co bez buforów są wystarczająco szybkie i nie będą tak bardzo wrażliwe, niezależnie co z nimi będę robić. 


Jeszcze jedno, Crucial ma jakiś support w Polsce? Jak wygląda procedura gwarancji po zakupie dysku bezpośrednio z ich strony?
Zawsze sam się dowiaduj o takie sprawy, czy to przez support cruciala, czy dokumenty gwarancyjne/RMA na ich stronie, bo co zrobisz jak ktoś cię w błąd wprowadzi ? 

 
  • 1

Spoiler

#9 lukasz1309

lukasz1309
  • Autor tematu
  • Nowicjusz

  • 17 postów

Napisano 10 styczeń 2018 - 20:03

Koniec końców, zależnie od użycia, możesz ale nie musisz zobaczyć spadku wydajności SSD, z dynamiczny buforem, jednak z własnego doświadczenia wiem, że SSD zazwyczaj się wypełnia dość szybko, dlatego wolę statyczne bufory, a najlepiej SSD co bez buforów są wystarczająco szybkie i nie będą tak bardzo wrażliwe, niezależnie co z nimi będę robić. 

 

Co do użycia, to przewiduję mieć na nim system, środowisko programistyczne i jakiś mały serwer lokalny, podstawowe programy. Na pewno nie będzie na nim żadnych gier.

 

Zorientuję się w najbliższym czasie jak wygląda zakup Cruciala BX300 od producenta.


  • 0

#10 14r33k

14r33k
  • Uczestnik HotZlotu :D

  • 1668 postów
  • GG:24652378
  • Miejscowość:Bieszczady
  • 3DMark 06:0

Napisano 11 styczeń 2018 - 01:01

nic nie wiadomo, już kilka miesięcy jest dostępny na stronie producenta :(

 

 

Kupiłem w grudniu na Amazon.de za 68€, wysyłka z magazynu w Polsce. Nie wiem czemu producent tak ogranicza dostępność tego dysku, może dlatego, że ma kostki Micron 3D MLC 1-gen, które podobno są już nieprodukowane.


  • 0

#11 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 11 styczeń 2018 - 17:30

No teraz 64l idzie pełną parą, myślisz że zrobią wersję BX300 na 64l MLC i ta wersja pójdzie do sklepów razem z MX500 ? bo szczerze, jest to możliwe.  


  • 0

Spoiler

#12 lukasz1309

lukasz1309
  • Autor tematu
  • Nowicjusz

  • 17 postów

Napisano 11 styczeń 2018 - 18:18

Tylko kiedy to nastąpi...  :(  Jakbyś miał strzelać, to byłby to miesiąc, dwa czy pół roku? 

 

 


  • 0

#13 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 11 styczeń 2018 - 18:51

BX300 od sierpnia jest dostępny w "ograniczonej" sprzedaży przez amazon, e-bay i stronę producenta, więc ciężko cokolwiek powiedzieć. 


  • 0

Spoiler

#14 lukasz1309

lukasz1309
  • Autor tematu
  • Nowicjusz

  • 17 postów

Napisano 12 styczeń 2018 - 09:23

Wróciłem jeszcze na moment do Samsunga 850 EVO na V-NAND TLC i według http://ssd.userbenchmark.com jest on dużo szybszy i wydajniejszy od wszystkich tutaj wspomnianych  :roll: Wiedziałem, że wygrywa wśród dysków TLC, ale sądziłem, że BX300, Iridium Pro czy nawet SU900 ze względu na kości MLC będą lepszym wyborem. Co myślisz na ten temat? Możesz coś więcej powiedzieć o EVO?


Użytkownik lukasz1309 edytował ten post 12 styczeń 2018 - 11:43

  • 0

#15 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 12 styczeń 2018 - 19:14

myślę, że userbenchmark.com to nie jest najlepsze źródło na decyzję o kupnie SSD. 

EVO wypada dobrze w benchmarkach przez bufor pseudoSLC, nie jest to super dysk, ale jeden z najlepszych jeśli o te oparte o TLC pod AHCI chodzi. 


  • 0

Spoiler

#16 prohans

prohans
  • Gaduła

  • 395 postów

Napisano 13 styczeń 2018 - 01:46

@lukasz1309

 

Myślę że kierujesz się troszkę złymi wytycznymi przy wyborze tego dysku. Kierujesz się ku wyborze jak najszybszego dysku ale syntetycznych danych na papierze. I generalnie Iridium Pro 240GB jest na papierze szybsze od 850 EVO a w realnych testach tylko zapis IOPS jest szybszy na EVO.

 

A tak naprawdę realnie to nie zauważysz różnicy w szybkości działania systemu miedzy dyskiem o parametrach 400/400 a 550/550 w zapisie i odczycie. Większe odczucia zauważysz przy IOPS, ale parametry na poziomie 70k i 90k dla zwykłego użytkownika będą błędem pomiarowym.

 

Wg mnie powinieneś szukać czegoś jak najbardziej opłacalnego. Topem dla Sata3 jest 850Pro i nigdy nic szybszego się już nie pojawi. Najbardziej opłacalnym jest Iridium Pro, BX300 fajny dysk ale jego dostępność jest mocno ograniczona a Iridium Pro ma praktycznie każdy sklep.

 

TLC? hmmm ja mam u siebie dysk na TLC jest to Micron 1100 512GB ale mam go tylko dlatego że był już w laptopie, normalnie nie kupił bym tego dysku, ale ten zestaw był bardzo okazyjny przy zakupie. Tego dysku używam jako magazynu do gier a system mam na MLC. I tutaj tak samo mam dysk na m.2 sata3 mimo ze mogę kupić na pcie nvme. Ale zysk 1-2 sekund przy ładowaniu systemu przy koszcie przynajmniej 450zł jest nieopłacalny.

 

Co tu dużo pisać, najlepszy stosunek ma Iridium Pro 240GB, a jak chcesz dysk najlepszy do 850 PRO.


  • 0

HP OMEN 15 (2017) i7 7700HQ, 16GB DDR4, GTX 1060 MaxQ 6GB, PX-256M6G+, Micron-1100 512GB;

Dell Inspiron 7559, i7 6700HQ, 16GB DDR3, GTX 960m, ADATA SP920 256GB, ST1000LM014 <--- sprzedam;

HP 840 G1, i5 4300u, 8GB DDR3, LTE LT4112, HDD 320GB <--- sprzedam;

 


#17 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 13 styczeń 2018 - 12:03

tylko zapis IOPS jest szybszy na EVO.
 Bufor pseudoSLC robi swoje :D 

ale parametry na poziomie 70k i 90k dla zwykłego użytkownika będą błędem pomiarowym.
tak na serio to powinieneś patrzyć na QD1 i QD2, bo one są najczęściej używane, jak i opóźnienia też są ważne, przy codziennym zastosowaniu. Dlatego mniej więcej nie ma aż takiej wielkiej różnicy w codziennych zastosowaniach między szybkimi SSD NVMe, a a wolnymi SATA AHCI 
  • 0

Spoiler

#18 HAKELBERY

HAKELBERY
  • Maniak

  • 2268 postów

Napisano 13 styczeń 2018 - 22:54

kokosnh

 

U mnie nie spada na mx 300 ;)

 

Nawet nie wiem o czym ty  tu mówisz.Na żadnym dysku mi tak nie robiło chyba


90129384e95e47a0.jpg

 

Jeśli mówisz  o  tym pomarańczowym to na mlc to samo zrobiło w tym benchmarku


57f44d28ac56e598gen.jpg

 

A tu z intela 600p z tlc .Wszystkie te dyski chodziły mi  jednakowo dobrze ;)

f1d93b0108d1fab3.jpg


Nie zauważam żadnej różnicy między mx 200 a mx 300 ;)


Użytkownik HAKELBERY edytował ten post 13 styczeń 2018 - 22:54

  • 0

#19 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 9089 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 14 styczeń 2018 - 00:05

jak testujesz 0.5GB to nic ci nie będzie spadać, problem jak chcesz sobie coś zrobić, jak aktualizacja, czy instalacja, przy zapełnionym dysku, co zaznaczyłem wyżej. 

W MX300 z tego co pamiętam nie było tak źle, co prawda opóźnienia były zwiększone, ale transfer nie leciał na łeb tylko trochę, choć tam było wysokie OP + lepszy kontroler


  • 1

Spoiler

#20 HAKELBERY

HAKELBERY
  • Maniak

  • 2268 postów

Napisano 14 styczeń 2018 - 00:55

e3234ce61a31d75e.jpg

 

Tak wygląda mx 200  a tak 300

 

Niestety  nie byłem wstanie zrobić z  22  gb z jakiegoś powodu

 

371c23443a56f9cc.jpg

 

4195639486708e4e.jpg

 

 

Fakt ze piki sa krótsze w  czasie ale spada jednakowo do 100mb.Jeżeli ten benchmark ma w  ogóle jakaś wartosć  ;)


5e3a9ecf6fe3222e.jpg

 

No udało  się jednak .Miałem go podzielone na 2 partycje to może dlatego

Jaki jest powód ze po czasie spada z 450 na 250 i tak sie transfer trzyma ?


d334e254f47777c5.jpg

I dla porównania z talerzowca

 

Powiem ci że oprócz tego sobie sprawdzę z zegarkiem w ręku zapis pliku ok 25 gb ;)


  • 1





Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: ssd, crucial, adata, tlc, mlc

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych