Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

WD10EZEX - liczba sektorów niestabilnych (C5)


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
16 odpowiedzi w tym temacie

#1 razoreg321

razoreg321
  • Gaduła

  • 360 postów
  • Miejscowość:Harderwijk

Napisano 15 listopad 2017 - 19:41

Witajcie, mam problem (albo i nie problem) z dyskiem twardym. Otóż, ostatnio z ciekawości sprawdziłem smart dysku i okazało się że widnieje tam C5 z wartością 4. Nie wiem jak długo ta wartość się tam utrzymuje, czytałem i wiem że najlepiej byłoby wyzerować dysk. Stąd też pytanie - martwić się tym czy zostawić tak jak jest? Czy może lepiej po prostu wyzerować ten dysk? (Nie mam na nim żadnych ważnych danych więc nie byłby to problem). I ile ewentualnie takie zerowanie może trwać?
 
Zapomniałbym, screen

Spoiler

Użytkownik razoreg321 edytował ten post 15 listopad 2017 - 19:42

  • 0

#2 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 8730 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 15 listopad 2017 - 20:44

01 jest niezerowe, więc są to prawdziwe niestabilne sektory. 

Wykonaj skan opóźnień sektorów MHDD i wklej tu jego wynik, log skanu też mile widziany. 

Po tym zadecydujemy co dalej. 

I ile ewentualnie takie zerowanie może trwać?
2-4 godziny, zależnie od pojemności i konkretnego dysku, trudno dokładnie powiedzieć. 

ale nie rób zerowania na razie, po skanie zobaczymy co dalej. 


  • 0

Spoiler

#3 razoreg321

razoreg321
  • Autor tematu
  • Gaduła

  • 360 postów
  • Miejscowość:Harderwijk

Napisano 05 grudzień 2017 - 15:45

Zrobiłem skan w Victorii, nie miałem zbytnio kiedy wykonać skanowania MHDD z bootowalnego pendrive.
 
Wynik: 
Spoiler


SMART z Victorii:

Spoiler


Zauważyłem też w międzyczasie że smart w Crystalu też się trochę zmienił (mowa o C5 i C6)

Spoiler

  • 0

#4 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 8730 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 05 grudzień 2017 - 18:11

masz tam jednego bad-a, 1 bardzo niestabilny sektor, już jako bad można go określić i 3 sektory warte przyglądnięcia, bo są w tym samym miejscu co ten jeden bardzo wolny. 
C6, C8 i 01 się zwiększyło przez błędy na powierzchni. 

Zerowanie tu już nie pomoże bo to nie są tylko niestabilne sektory. 

Dysk jest na gwarancji ? 
Do czego go używasz w PC ? Storage ?  


  • 0

Spoiler

#5 razoreg321

razoreg321
  • Autor tematu
  • Gaduła

  • 360 postów
  • Miejscowość:Harderwijk

Napisano 05 grudzień 2017 - 22:17

Niee, dysk już ma z jakieś 3 lata, używam go jako drugi dysk na dane (a konkretniej jakieś gry, zdjęcia). Remapowanie coś tutaj pomoże? Czy już raczej niezbyt i pozostaje tylko czekać aż padnie?
  • 0

#6 golin

golin
  • Gaduła

  • 258 postów

Napisano 05 grudzień 2017 - 23:17

Operacje zerowania i remapu można zawęzić do obszaru wykazanego podczas skanu. Jak się nie mylę, złe sektory znajdują się w okolicach od około 2 do 3 z kawałkiem GB. I np.na czas operacji naprawczych można przykładowo zmniejszyć partycję która jest pierwsza od początku dysku o np. 5GB od lewej, aby był obszar nieprzydzielony i nie znajdowały się dane. Jest tylko ryzyko aby nie zapomnieć i nie zostawić 0 przy start LBA tylko np. 4440000 do end LBA 6130000. Do remapu można zawęzić obszar do LBA wykazanego jako UNCR czy LBA wykazane jako z czasem powyżej 1000 ms. Nie ma pewności czy remap dokona zamiany sektora, nieraz są trudności. Zerowanie natomiast, naprawia niestabilne sektory z różnym skutkiem w zależności od stopnia uszkodzenia. Można jeszcze, zostawić obszar nieprzydzielony obejmujący uszkodzone sektory, decyzja należy do autora. Raczej chyba nikt nie z precyzuje kiedy dysk padnie. Chyba że nowe złe sektory będą się pojawiać, to by była oznaka padającego dysku. Równie dobrze może paść szybciej, jak przez stopniowe pojawianie się nowych bad sektorów.


  • 0

#7 PaulG

PaulG
  • Gaduła

  • 260 postów

Napisano 07 grudzień 2017 - 18:56

Niee, dysk już ma z jakieś 3 lata, używam go jako drugi dysk na dane (a konkretniej jakieś gry, zdjęcia). Remapowanie coś tutaj pomoże? Czy już raczej niezbyt i pozostaje tylko czekać aż padnie?

 Skopiuj całą zawartość bo z czasem dysk padnie. 

Ps. Jaki masz zasilacz komputerowy?


  • 0

CPU: Intel Xeon E5450 MOBO: Gigabyte GA-G41M-ES2L Ram: 4GB DDR2 800MHz 

GPU: Gigabyte Radeon HD6870 1GB GDDR5 OC  HDD:  WD Green 160GB

PSU: Antec EarthWatts Green 380W   Case: SilentiumPC Pilum 400


#8 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 8730 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 07 grudzień 2017 - 20:15

zasilacz nie jest tu problemem, no chyba że się pytasz, bo chcesz go kupić. 

Co do dysku, to 

 

Jak się nie mylę, złe sektory znajdują się w okolicach od około 2 do 3 z kawałkiem GB.

nie mylisz się, też bym wyłączył z użytku ten obszar pierwszych 3GB, tylko nie pamiętam czy da się to zrobić przez geometrię dysku, tzn początek przesunąć... 
a ten jeden bad, trzeba realokować (remapem, skoro wiemy gdzie jest to jest to 1 minuta roboty). 
Po tym bym go używał raczej jako backup, lub jeśli nie możesz kupić teraz dysku, to obserwował jego stan, przez częste skany powierzchni.  


przed tym wszystkim, trzeba oczywiście gdzieś zgrać dane. 


  • 0

Spoiler

#9 razoreg321

razoreg321
  • Autor tematu
  • Gaduła

  • 360 postów
  • Miejscowość:Harderwijk

Napisano 24 grudzień 2017 - 19:38

nic nie robiłem z dyskiem bo nie miałem czasu, dzisiaj włączam crystala, patrze a tam to:

 

Sm8sXUW.png

 

dysk sam z siebie się naprawił czy co?


  • 0

#10 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 8730 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 24 grudzień 2017 - 20:19

liczba błędów odczytu nadal rośnie, więc one nadal tam są... 
Po prostu zrób skan victorią, którym wymusisz aby dysk sobie o nich przypomniał, bo będą w użyciu i smart powinien się uaktualnić. 


  • 0

Spoiler

#11 golin

golin
  • Gaduła

  • 258 postów

Napisano 24 grudzień 2017 - 21:58

Błędy odczytu od poprzedniego wykazu, mogły wzrosnąć do wykazanego teraz gdzie smart wykazuje czyste konto przy C5 i C6. Czyli w czasie zanim wspomniane parametry się poprawiły do stanu zerowego, błędy odczytu jeszcze wzrosły Może taki obrót sprawy wskazywać że były niestabilne sektory. Ale nie konieczne one zniknęły, mogą dalej być tylko może mniej niestabilne, zmniejszył się może czas odczytu. Smart natomiast nie wykazuje sektorów z dłuższym odczytem np.od 400 ms i mniej.  Aby się przekonać i zweryfikować stan rzeczywisty, wskazany by był skan z poza systemu. Skan Victorii z pod systemu mogła wykazać bada który nie był i nabić smartowi stan który potem sam smart z weryfikował, co najwyżej z dłuższym odczytem ale nie na tyle żeby go zaliczać do parametrów C5 a tym bardziej C6 a może w jakimś stopniu uległ poprawie w czasie. Aby się przekonać, wskazany by był skan MHDD. Albo jak nie ma odczuwalnych problemów, można poprzestać na obserwacji czy błędy odczytu i zapisu nie zwiększają się od ostatniego wykazu. Profilaktycznie czy dla pewności ,można przeprowadzić skan ze wskazaniem na MHDD ewentualnie tą Victorią.


Użytkownik golin edytował ten post 24 grudzień 2017 - 22:08

  • 0

#12 razoreg321

razoreg321
  • Autor tematu
  • Gaduła

  • 360 postów
  • Miejscowość:Harderwijk

Napisano 25 grudzień 2017 - 14:25

Wynik victorii: 

 

EWLCZjk.png

 

Smart:

 

up9Hrel.png


  • 0

#13 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 8730 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 25 grudzień 2017 - 20:58

musiałeś w takim razie jakimś trafem nadpisać ten fragment dysku i znikły (zerowanie też polega na nadpisywaniu), i tylko jeden bad ci został, 
trzeba będzie remap przeprowadzić na tym 6125824 LBA  

Wiesz gdzie jest więc odpal MHDD, daj skan z remapem i daj początek na 6125823 i koniec nas 6125825. 

Dla bezpieczeństwa zawsze można zrobić backup, no chyba że jesteś leniwy. 


  • 0

Spoiler

#14 golin

golin
  • Gaduła

  • 258 postów

Napisano 25 grudzień 2017 - 21:31

Dziwnie w tym przypadku smart się zachowuje. Mianowicie po skanie jak ponownie wykryło bada, powinno w smart się zapisać przy C5 czy C6, jak to miało we wcześniejszym skanie i się dopisało przy tych parametrach, albo przy automatycznej realokacji przy 05. Nie mniej jednak, nie jest to przypadek odosobniony że wykaz smart nie zawsze się pokrywa ze stanem rzeczywistym. Chyba że w tym przypadku, smart miałby się z aktualizować z opóźnieniem we wspomnianych parametrach. Jeśli chodzi o dalsze działanie, to już zostało powiedziane; backub i potem operacja remap. Jeśli operacja nie dałaby zamiany sektora albo obszar z badem by był niestabilny. To można zmniejszyć partycję od lewej o np. 5GB, przy wcześniejszej przeprowadzonej defragmentacji.


  • 0

#15 kokosnh

kokosnh
  • Maniak

  • 8730 postów
  • 3DMark 06:24404

Napisano 25 grudzień 2017 - 22:55

to że smart się dziwnie zachowuje to inna sprawa, jakimś cudem C8 zmalało, to też jest zastanawiające. 
sprawdź ponownie smart, może coś się uaktualniło. 


  • 0

Spoiler

#16 razoreg321

razoreg321
  • Autor tematu
  • Gaduła

  • 360 postów
  • Miejscowość:Harderwijk

Napisano 27 grudzień 2017 - 12:44

Smart z Victorii:
 

Spoiler

 
Crystal:

Spoiler


  • 0

#17 golin

golin
  • Gaduła

  • 258 postów

Napisano 27 grudzień 2017 - 15:15

Smart dalej ne wykazuje bada który jest wykazywany przy skanie w Victorii. W takim układzie dobrze by było potwierdzić istnienia bada programem MHDD. Decyzja należy do Ciebie czy potwierdzisz MHDD, albo będziesz dalej używał jak nie ma odczuwalnych problemów. Z tym że jak błędy odczytu z pierwszego parametru dalej będą rosły z normalnego użytkowania nie po skanie Victorii, to wtedy potwierdzenie MHDD będzie bardziej pożądane. Przy potwierdzeniu bada wykazywanego z Victorii na początku dysku, możesz zrobić remap. Albo jak będzie problem z realokacją sektora czy dalej niestabilny obszar przez wykaz w skanie przez spadek wykresu, to wyłączysz ten obszar przez zmniejszenie woluminu od lewej o np. 5GB.


  • 0




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych