Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

4k karta graficzna, Kilka pytań.

gtx 1080 ti amd 4k 1080 UHD

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
32 odpowiedzi w tym temacie

#1 bonnydirt

bonnydirt
  • Gaduła

  • 458 postów
  • GG:4130050
  • Miejscowość:Krosno
  • 3DMark 06:38176

Napisano 09 październik 2017 - 15:26

Hej, kupiłem sobie ostatnio tv UHD hdr 55 cali 4k. Jak się okazuje w tej rozdzielczości 1060 średnio sobie radzi, Grać się da ale zazwyczaj na ustawieniach średnich bądź low. 4-krotnie większa liczba pikseli do wyświetlenia daje nieźle popalić 1060.

 

I teraz pytanko, czy do i5 - 6600 k można spokojnie wsadzić 1080 TI ? Cpu nie będzie ograniczał karty ? czy do 4 k wskazane było by i7 ?

Druga sprawa teraz mam 8gb ram.  Rozumiem ze dołożenie kolejnych 8gb must have?

Czy jest jakaś karta warta uwagi do 4k od amd ? z serii 5xx ?

Zastanawiam się nad gtx 1080 jest tańsza od Ti jak patrze na wykresy daje rade w 4k może to był by najrozsądniejszy wybór ? troszkę funduszy by zostało w portfelu.

 

A może warto poczekać na następna generacje kart ?  niż teraz pokawac prawie 3,5 k za 1080 ti ? standard 4k powinien się upowszechnić i kolejna generacja powinna sobie znacznie lepiej radzić w 4k. Dobrze myślę ?

 


  • 0

Mój kanał na yt : https://www.youtube....ser/BonnyDirtTV

My Steam : http://steamcommunit...561198080759773

CPU: i5 6600k #4.6GHz, MOBO: Asus z170 Pro Gaming, GPU: MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6GB, RAM:  HyperX FURY(2x4GB) DDR4 2400MHz, OBUDOWA: Brutus M23, CHŁODZENIE: Grandis XE1236v2 , PSU: be quiet! Pure Power L8 CM 630W, SSD: Crucial BX100 250GB

 

 


#2 Bartek Żak

Bartek Żak
  • exRedaktor

  • 390 postów

Napisano 09 październik 2017 - 15:37

Z reguły przy rozdzielczości 4k to już procesor przestaje mieć takie znaczenie bo to GPU i tak chodzi na maksa ;)


  • 1

#3 supervisor

supervisor
  • Bywalec

  • 135 postów

Napisano 09 październik 2017 - 17:15

W tej chwili tylko 1080 Ti, AMD w tej chwili nie ma nic opłacalnego do gry w 4k.

 

Podejrzewam że jeśli poczekasz do kolejnych generacji kart to sporo oszczędzisz, bo będzie wybór - i nie mówie tutaj nawet o AMD vs Nvidia. W tej chwili jedyną kartą która uciąga grywalnie 4k to 1080 Ti, dlatego też wołają taką kasiorę, więc tutaj masz pełną rację.


Użytkownik supervisor edytował ten post 09 październik 2017 - 17:15

  • 0

Platforma robocza: Ryzen 1700x, RX 480 (8GB), X370 Prime Pro, 32GB Ram (3000MHz), 7TB (3x HDD) +240GB (NVMe SSD) + 512GB (SATA SSD), Xonar DX, Iiyama XUB3490WQSU-B1 34" (3440x1440). Wacom Intuos 5 Touch XL.

 

 


#4 mutissj

mutissj
  • MuTi

  • 2868 postów
  • Miejscowość:Zgorzelec
  • 3DMark 06:39,500

Napisano 09 październik 2017 - 17:42

I teraz pytanko, czy do i5 - 6600 k można spokojnie wsadzić 1080 TI ? Cpu nie będzie ograniczał karty ? czy do 4 k wskazane było by i7 ?


Tak jak napisał @supervisor Dla 4K, 6600K nie będzie ograniczał 1080Ti

natomiast dla 1080p, 6600K będzie ograniczał 1080Ti

 

 

Druga sprawa teraz mam 8gb ram.  Rozumiem ze dołożenie kolejnych 8gb must have?


tak, zawsze to mniejsze dropy fps

 

 

Czy jest jakaś karta warta uwagi do 4k od amd ? z serii 5xx ?


seria RX570, RX580 to raczej średni lub średnio-wyższy segment kart graficznych Radeon,

 

ostatnio bardziej służą dla kopaczy krypto-walut niż dla graczy, stąd ceny tych kart można znaleźć zawyżone.

 

 

Zastanawiam się nad gtx 1080 jest tańsza od Ti jak patrze na wykresy daje rade w 4k może to był by najrozsądniejszy wybór ? troszkę funduszy by zostało w portfelu.

 

Na GTX1080 nie uzyskasz płynności 60 klatek w wymagających tytułach,

 

chyba że Cie satysfakcjonuje klat-karz na poziomie 40 fps w 4K to możesz brać :P

 

 

 

A może warto poczekać na następna generacje kart ?  niż teraz pokawac prawie 3,5 k za 1080 ti ?


to długo poczekasz, nie ma nawet zapowiedzi Nvidii Volty,

 

 

standard 4k powinien się upowszechnić i kolejna generacja powinna sobie znacznie lepiej radzić w 4k. Dobrze myślę ?

 

wydaję mi się że bardziej wśród graczy, upowszechnia się standard 144Hz, na rozdzielczościach 1080p, lub 1440p,


  • 0

Spoiler

#5 simondd

simondd
  • Entuzjasta

  • 611 postów

Napisano 09 październik 2017 - 18:20

Ja mam i5 2500k i GTX 1080 Ti. Procek radzi sobie w 95% grach. Mówię oczywiście o rozdzielczości 4K, bo w innej nie gram. Teraz na dniach przechodzę na Ryzena, bo Intel aktualnie to już całkowita klapa.

Użytkownik simondd edytował ten post 09 październik 2017 - 18:23

  • 0

#6 pawelox01

pawelox01
  • Entuzjasta

  • 557 postów
  • Miejscowość:Wrocław

Napisano 09 październik 2017 - 18:25

Ja mam i5 2500k i GTX 1080 Ti. Procek radzi sobie w 95% grach. Mówię oczywiście o rozdzielczości 4K, bo w innej nie gram. Teraz na dniach przechodzę na Ryzena, bo Intel aktualnie to już całkowita klapa.

Klapa? Coffee miazdzy konkurencje w grach wiec nie rozumiem
  • 0

#7 simondd

simondd
  • Entuzjasta

  • 611 postów

Napisano 09 październik 2017 - 18:39

Jakie miażdży? Masz na myśli FullHD? Nie gram w takiej pikselozie. To jakbym miał odpalać gry na ekranie FullHD w rozdzielczości 800x600.

Użytkownik simondd edytował ten post 09 październik 2017 - 18:42

  • 0

#8 barpiw

barpiw
  • Gaduła

  • 497 postów

Napisano 09 październik 2017 - 19:10

Nie ma różnicy fullhd czy 4k - Coffee Lake i tak będzie wydajniejsze zawsze w grach


  • 1

#9 k0chan

k0chan
  • Maniak

  • 4826 postów

Napisano 09 październik 2017 - 19:19

i5 8600k pozamiatał wszystkie ryzenki czy kabylaki, w grach często wydajność wyższa o ponad 50% w stosunku do poprzedniej generacji, a do 4k też jak znalazł, im szybszy procek , to i karta wiecej rozwinie skrzydeł


  • 2

MB: MSI B450M Bazooka V2 ! CPU: Ryzen 5 2600 (@4,0 GHz) ! GPU: Palit GTX 1660 6gb Dual ! RAM: 16 GB RAM Patriot Viper V4 @3266 MHz ! SSD: Goodram Iridium Pro 240 GB ! HDD: 1x 2 TB Toshiba p300; 2x 500 GB Samsung F3 ! PSU: SilentiumPC Supremo L2 550W 80+ Gold


#10 simondd

simondd
  • Entuzjasta

  • 611 postów

Napisano 09 październik 2017 - 19:29

Nie ma różnicy fullhd czy 4k - Coffee Lake i tak będzie wydajniejsze zawsze w grach

Rzeczywiście 1-2 fps różnicy. Nic tylko brać Intela do 4K. Sorry, ale wole mieć wykorzystani procesora 60% na 16 wątkach i mieć ten 1-2 fps mniej niż wykorzystanie 90-100% na 6 rdzeniach.

 

i5 8600k pozamiatał wszystkie ryzenki czy kabylaki, w grach często wydajność wyższa o ponad 50% w stosunku do poprzedniej generacji, a do 4k też jak znalazł, im szybszy procek , to i karta wiecej rozwinie skrzydeł

Przypomni tylko poza szybkością ile rdzeni dostaje w Intelu, a ile w AMD? Ja przypomnę, że to temat o grach w rozdzielczości 4K, co mnie obchodzi, że jakiś i5 z glutem sobie radzi o 50% lepiej w jakiś marnych rozdzielczościach?


Użytkownik simondd edytował ten post 09 październik 2017 - 23:16

  • 0

#11 Fanbooj

Fanbooj
  • Zapaleniec

  • 1251 postów

Napisano 09 październik 2017 - 19:42

Przypomni tylko poza szybkością ile rdzeni dostaje w Intelu, a ile w AMD?

Przypomnij gdzie są dowody na potwierdzenie Twojej teorii?


  • 0

CPU: Intel i7-7700k OC@4,5Ghz 1.2v // Cooler: BQ Dark Rock 3 + 2x eLoop B12-P PWM // MOBO: ASUS Z170-A // RAM: ADATA XPG Z1 Red 2x8GB OC@3400Mhz CL16 1.4v DDR4 // Audio: AIM SC808 // SoMiC V2 + HM5 Hybrid Pads // GPU: EVGA GTX1070 FTW ACX3.0 // SSD: Plextor M8Pe 128GB // HDD: Seagate ST2000DM006 // PSU: Corsair RM550X 80+ Gold // Fans: 4x Be Quiet Pure Wings 2 140mm + 1x 120mm // CASE: Be Quiet Silent Base 600 // Monitor: Philips BDM3270QP

Oficjalny temat serwera Discord forum.benchmark.pl >> http://forum.benchma...markpl-discord/


#12 mutissj

mutissj
  • MuTi

  • 2868 postów
  • Miejscowość:Zgorzelec
  • 3DMark 06:39,500

Napisano 09 październik 2017 - 19:42

To prawda Core i5-8600K (6/6) znacząco osłabił pozycje Ryzenów 5 (6/12) w grach i obliczeniach

 

jak wyjdzie nowy Core i3-8100 (4/4) w cenie 500 zł+, prawdopodobnie pozamiata te Ryzeny 3 (4/4) :P

 

AMD będzie musiało przyspieszyć premierę 2-Gen Ryzenów, plus taki że nie trzeba będzie płyty głównej pod AM4 zmieniać.

 

 

 

Co do grania w 4K @ 60Hz dla mnie by to było uciążliwe, gram głównie w dynamiczne gry multiplayer, wole zdecydowanie monitor z szybszą matrycą 144Hz 1080p


  • 0

Spoiler

#13 simondd

simondd
  • Entuzjasta

  • 611 postów

Napisano 09 październik 2017 - 19:46

Przypomnij gdzie są dowody na potwierdzenie Twojej teorii?

Jakiej teorii?
  • 0

#14 bonnydirt

bonnydirt
  • Autor tematu
  • Gaduła

  • 458 postów
  • GG:4130050
  • Miejscowość:Krosno
  • 3DMark 06:38176

Napisano 09 październik 2017 - 20:47

Dzięki za odpowiedzi ;)

 

Podejrzewam że jeśli poczekasz do kolejnych generacji kart to sporo oszczędzisz, bo będzie wybór - i nie mówie tutaj nawet o AMD vs Nvidia.

hmm właśnie dlatego zaczekam do końca roku, a może nawet dłużej 1-szy kwartał 2018, może wtedy coś zieloni ogłoszą odnośnie następnej generacji.

Na chwile obecną jak bym się zdecydował to brał bym 1080 ti + dodatkowe 8 gb ramu i z 6600k powinno ładnie śmigać skoro koledze działa z 2500k.

Teraz na dniach przechodzę na Ryzena, bo Intel aktualnie to już całkowita klapa.

Jaki model tego ryzena kupujesz ?

 

Masz na myśli FullHD? Nie gram w takiej pikselozie. To jakbym miał odpalać gry na ekranie FullHD w rozdzielczości 800x600.

Ja jak odpaliłem pierwszy raz 4k to mi szczena opadła :D Naprawdę poprawa jakości grafiki jest kolosalna i granie w gry na 55 calach w rozdziałce 1080 brzydko wygląda. To trzeba zobaczyć na żywo. 4k bardzo poprawia grafikę, krawędzie tekstury wszystko jest ładniejsze, a z hdr jeszcze lepiej się prezentuje. Testowałem na nowej forzy 7 i bf1 obraz wygląda super.

 

Tv ma matryce 120 hz ale rozumiem ze maks komputer może wyświetlić rozdzielczość 4k w 60hz ? mam to podłączone hdmi 2.0a

 

Już się zamotałem, to co w końcu jest lepsze do grania?  4k @60 hz ? czy monitor z szybszą matrycą 120hz/144Hz ?


  • 0

Mój kanał na yt : https://www.youtube....ser/BonnyDirtTV

My Steam : http://steamcommunit...561198080759773

CPU: i5 6600k #4.6GHz, MOBO: Asus z170 Pro Gaming, GPU: MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6GB, RAM:  HyperX FURY(2x4GB) DDR4 2400MHz, OBUDOWA: Brutus M23, CHŁODZENIE: Grandis XE1236v2 , PSU: be quiet! Pure Power L8 CM 630W, SSD: Crucial BX100 250GB

 

 


#15 simondd

simondd
  • Entuzjasta

  • 611 postów

Napisano 09 październik 2017 - 22:46

HDMI 2.0a może maksymalnie przesłać 4K@60Hz. 120Hz jest na razie całkowicie zbędne, bo ciężko będzie osiągnąć stałe 120 fps w grach, chyba, że miałbyś na prawdę potężny sprzęt.

 

Jaki model tego ryzena kupujesz ?

​Ryzen 7 i spokój mam zapas na długie lata.


Użytkownik simondd edytował ten post 09 październik 2017 - 23:02

  • 0
Mój sprzęcior gamingowy nr 1:
Konsolka PlayStation 2 podłączona do telewizorka Blaupunkt 20"
Maszyna do gejmingu nr 2:
Pegasus podłączony do telewizora CRT znaleźionego w śmietniku.
Słuchawki do zastosowań audiofilskich i gamingu: Tracer Expert

#16 Bartek Żak

Bartek Żak
  • exRedaktor

  • 390 postów

Napisano 16 październik 2017 - 17:37

Więcej niż 60hz się przyda tylko jeśli myślisz ciut poważniej o graniu w gry typu CSGO. Na moje do single player 60hz w zupełności wystarczy. Co do transmisji obrazu, monitor osiąga 1080p@144Hz na złączu DVI lub DisplayPort. HDMI zapewnia tylko 1080p@120hz i to z tego co wiem nie każdy kabel / wejście. Jeśli już odpalałeś gry na TV 4k i Ci się podobały, to czemu nie iść w 4k. Tylko włącz w TV jakiś game mode ;) na Samsungu różnica w płynności jest spora. Ale do 4k to lepiej kupić 1080Ti... Zresztą do 1080p@120hz/144hz też ...


  • 0

#17 Overclock666G

Overclock666G
  • Pasjonat

  • 959 postów

Napisano 17 październik 2017 - 16:36

"Już się zamotałem, to co w końcu jest lepsze do grania?  4k @60 hz ? czy monitor z szybszą matrycą 120hz/144Hz ?"

4K-rozdzleczość=lepszy obraz (krótko mówiąc)

144HZ-odświeżanie monitora=szybszy obraz (upraszczając)

Osobiście patrząc na twoje zamiary kupna i +/- oceniając pieniążki jakimi dysponujesz celowałbym w 2K np. od DELL żebyś miał kolor czarny, czarnym, a nie jak np. w iyamach czy nawet w asusie szarawy co mnie doprowadzało do pasji i dokonałem zwrotu.

To propozycja pod ładny obraz, a pod "szybki obraz" musiałbyś poszukać ale teraz multum jest tych 120/144hz.

Tu też powyżej 120HZ bym nie szedł bo dodatkowa MOC obliczeniowa będzie konieczna, a jak jest przeskok z 60HZ na 120HZ tak powyżej tej wartości jak np. 240HZ tej różnicy już takiej nie ma, a MOC jaka potrzebna jest do wygenerowania 240HZ to nawet nie wspomnę.


  • 0

#18 Tomasz_lc

Tomasz_lc
  • ...

  • 488 postów
  • Miejscowość:Lubliniec

Napisano 19 październik 2017 - 12:23

Rzeczywiście 1-2 fps różnicy. Nic tylko brać Intela do 4K. Sorry, ale wole mieć wykorzystani procesora 60% na 16 wątkach i mieć ten 1-2 fps mniej niż wykorzystanie 90-100% na 6 rdzeniach.

 

Przypomni tylko poza szybkością ile rdzeni dostaje w Intelu, a ile w AMD? Ja przypomnę, że to temat o grach w rozdzielczości 4K, co mnie obchodzi, że jakiś i5 z glutem sobie radzi o 50% lepiej w jakiś marnych rozdzielczościach?

Możesz wrzucić jakiś test czy artykuł gdzie to jest sprawdzone? Bo te które czytałem pokazują, że i7 8700K wypada nieznacznie lepiej lub tak samo jak Ryzen 7, bo z tym wykorzystaniem procentowym to wiesz że popłynąłeś trochę?

Pytam poważnie bez żadnej spiny, bo też mnie ten temat interesuje, ale ciężko o dobrą i rzetelną recenzję.


  • 0

CPU: i7 920 2,66 GHz @3,8 GHz | MOBO: Gigabyte EX58-UD4P | COOLER: Scythe Mugen 2 | GPU: GIGABYTE GTX 770 | RAM: Corsair DDR3 3x 2GB | HDD1: WD Black 640GB | HDD2: WD Blue 1TB | SSD: Plextor M5S 128GB | PSU: Chieftec 750W | CASE: Fractal Design Define R4 | OS: Windows 10


#19 HAKELBERY

HAKELBERY
  • Maniak

  • 2268 postów

Napisano 19 październik 2017 - 21:05

Nie ma gry i gpu jednocześnie która wyciśnie 100% z 8600K w 4k

Przypuszczam ze może max 50-60% coś sie znajdzie . Będzie tyle co palców na 1 ręce ;)


To nie 8600k radzi sobie w lepiej w marnych rozdzielczosciach a gpu nie radzi w wysokich .

W przyszłości beda mocniejsze grafy i różnica będzie również w wysokich jak 4K


Użytkownik HAKELBERY edytował ten post 19 październik 2017 - 21:03

  • 0

#20 pawelox01

pawelox01
  • Entuzjasta

  • 557 postów
  • Miejscowość:Wrocław

Napisano 20 październik 2017 - 01:14

Ja sie zastanawiam po co ludzie chca grac w 4k? Rozumiem ogladac telewizje na duzym ekranie 40+ cali gdzie potrzeba takiego zageszczenia pikseli ale do gier? Zdecydowana wiekszosc ma monitory 24-27" gdzie siedzimy blisko i gramy w full hd, ewentualnie 1440p gdzie widac lekka roznice ale 4k do takich monitorow jest bez sensu i kto tak gra temu wspolczuje, tym bardziej wspolczuje tym co graja na telewizorach 40 calowych i wyzej. Sam tak gralem przez chwile i ani to fajne ani przyjemne dla oka, bo takie telewizory maja slabe odswiezanie, slaby czas reakcji ani wygodne bo trzeba daleko siedziec od takiego duzego ekranu, no chyba ze ktos lubi przyjmowac duza dawke naswietlenia przez dlugie godziny. Innymi slowy 4k do gier to fanaberia. Dla konsolowcow to jeszcze zdaje egzamin ale nie do pc. I wez jeszcze wydaj fortune by moc pograc w stabilnych klatkach... W du***h sie wam poprzewracalo
  • 0





Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: gtx 1080 ti, amd, 4k, 1080, UHD

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych