bonnydirt 72 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 Hej, kupiłem sobie ostatnio tv UHD hdr 55 cali 4k. Jak się okazuje w tej rozdzielczości 1060 średnio sobie radzi, Grać się da ale zazwyczaj na ustawieniach średnich bądź low. 4-krotnie większa liczba pikseli do wyświetlenia daje nieźle popalić 1060. I teraz pytanko, czy do i5 - 6600 k można spokojnie wsadzić 1080 TI ? Cpu nie będzie ograniczał karty ? czy do 4 k wskazane było by i7 ? Druga sprawa teraz mam 8gb ram. Rozumiem ze dołożenie kolejnych 8gb must have? Czy jest jakaś karta warta uwagi do 4k od amd ? z serii 5xx ? Zastanawiam się nad gtx 1080 jest tańsza od Ti jak patrze na wykresy daje rade w 4k może to był by najrozsądniejszy wybór ? troszkę funduszy by zostało w portfelu. A może warto poczekać na następna generacje kart ? niż teraz pokawac prawie 3,5 k za 1080 ti ? standard 4k powinien się upowszechnić i kolejna generacja powinna sobie znacznie lepiej radzić w 4k. Dobrze myślę ? Cytuj Link to post Share on other sites
Bartek Żak 67 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 Z reguły przy rozdzielczości 4k to już procesor przestaje mieć takie znaczenie bo to GPU i tak chodzi na maksa 1 Cytuj Link to post Share on other sites
supervisor 15 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 (edytowane) W tej chwili tylko 1080 Ti, AMD w tej chwili nie ma nic opłacalnego do gry w 4k. Podejrzewam że jeśli poczekasz do kolejnych generacji kart to sporo oszczędzisz, bo będzie wybór - i nie mówie tutaj nawet o AMD vs Nvidia. W tej chwili jedyną kartą która uciąga grywalnie 4k to 1080 Ti, dlatego też wołają taką kasiorę, więc tutaj masz pełną rację. Edytowane 9 Października 2017 przez supervisor Cytuj Link to post Share on other sites
mutissj 2187 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 I teraz pytanko, czy do i5 - 6600 k można spokojnie wsadzić 1080 TI ? Cpu nie będzie ograniczał karty ? czy do 4 k wskazane było by i7 ? Tak jak napisał @supervisor Dla 4K, 6600K nie będzie ograniczał 1080Ti natomiast dla 1080p, 6600K będzie ograniczał 1080Ti Druga sprawa teraz mam 8gb ram. Rozumiem ze dołożenie kolejnych 8gb must have? tak, zawsze to mniejsze dropy fps Czy jest jakaś karta warta uwagi do 4k od amd ? z serii 5xx ? seria RX570, RX580 to raczej średni lub średnio-wyższy segment kart graficznych Radeon, ostatnio bardziej służą dla kopaczy krypto-walut niż dla graczy, stąd ceny tych kart można znaleźć zawyżone. Zastanawiam się nad gtx 1080 jest tańsza od Ti jak patrze na wykresy daje rade w 4k może to był by najrozsądniejszy wybór ? troszkę funduszy by zostało w portfelu. Na GTX1080 nie uzyskasz płynności 60 klatek w wymagających tytułach, chyba że Cie satysfakcjonuje klat-karz na poziomie 40 fps w 4K to możesz brać A może warto poczekać na następna generacje kart ? niż teraz pokawac prawie 3,5 k za 1080 ti ? to długo poczekasz, nie ma nawet zapowiedzi Nvidii Volty, standard 4k powinien się upowszechnić i kolejna generacja powinna sobie znacznie lepiej radzić w 4k. Dobrze myślę ? wydaję mi się że bardziej wśród graczy, upowszechnia się standard 144Hz, na rozdzielczościach 1080p, lub 1440p, Cytuj Link to post Share on other sites
simondd 82 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 (edytowane) Ja mam i5 2500k i GTX 1080 Ti. Procek radzi sobie w 95% grach. Mówię oczywiście o rozdzielczości 4K, bo w innej nie gram. Teraz na dniach przechodzę na Ryzena, bo Intel aktualnie to już całkowita klapa. Edytowane 9 Października 2017 przez simondd Cytuj Link to post Share on other sites
pawelox01 52 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 Ja mam i5 2500k i GTX 1080 Ti. Procek radzi sobie w 95% grach. Mówię oczywiście o rozdzielczości 4K, bo w innej nie gram. Teraz na dniach przechodzę na Ryzena, bo Intel aktualnie to już całkowita klapa.Klapa? Coffee miazdzy konkurencje w grach wiec nie rozumiem Cytuj Link to post Share on other sites
simondd 82 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 (edytowane) Jakie miażdży? Masz na myśli FullHD? Nie gram w takiej pikselozie. To jakbym miał odpalać gry na ekranie FullHD w rozdzielczości 800x600. Edytowane 9 Października 2017 przez simondd Cytuj Link to post Share on other sites
barpiw 66 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 Nie ma różnicy fullhd czy 4k - Coffee Lake i tak będzie wydajniejsze zawsze w grach 1 Cytuj Link to post Share on other sites
k0chan 814 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 i5 8600k pozamiatał wszystkie ryzenki czy kabylaki, w grach często wydajność wyższa o ponad 50% w stosunku do poprzedniej generacji, a do 4k też jak znalazł, im szybszy procek , to i karta wiecej rozwinie skrzydeł 2 Cytuj Link to post Share on other sites
simondd 82 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 (edytowane) Nie ma różnicy fullhd czy 4k - Coffee Lake i tak będzie wydajniejsze zawsze w grach Rzeczywiście 1-2 fps różnicy. Nic tylko brać Intela do 4K. Sorry, ale wole mieć wykorzystani procesora 60% na 16 wątkach i mieć ten 1-2 fps mniej niż wykorzystanie 90-100% na 6 rdzeniach. i5 8600k pozamiatał wszystkie ryzenki czy kabylaki, w grach często wydajność wyższa o ponad 50% w stosunku do poprzedniej generacji, a do 4k też jak znalazł, im szybszy procek , to i karta wiecej rozwinie skrzydeł Przypomni tylko poza szybkością ile rdzeni dostaje w Intelu, a ile w AMD? Ja przypomnę, że to temat o grach w rozdzielczości 4K, co mnie obchodzi, że jakiś i5 z glutem sobie radzi o 50% lepiej w jakiś marnych rozdzielczościach? Edytowane 9 Października 2017 przez simondd Cytuj Link to post Share on other sites
Fanbooj 1667 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 Przypomni tylko poza szybkością ile rdzeni dostaje w Intelu, a ile w AMD? Przypomnij gdzie są dowody na potwierdzenie Twojej teorii? Cytuj Link to post Share on other sites
mutissj 2187 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 To prawda Core i5-8600K (6/6) znacząco osłabił pozycje Ryzenów 5 (6/12) w grach i obliczeniach jak wyjdzie nowy Core i3-8100 (4/4) w cenie 500 zł+, prawdopodobnie pozamiata te Ryzeny 3 (4/4) AMD będzie musiało przyspieszyć premierę 2-Gen Ryzenów, plus taki że nie trzeba będzie płyty głównej pod AM4 zmieniać. Co do grania w 4K @ 60Hz dla mnie by to było uciążliwe, gram głównie w dynamiczne gry multiplayer, wole zdecydowanie monitor z szybszą matrycą 144Hz 1080p Cytuj Link to post Share on other sites
simondd 82 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 Przypomnij gdzie są dowody na potwierdzenie Twojej teorii?Jakiej teorii? Cytuj Link to post Share on other sites
bonnydirt 72 Napisano 9 Października 2017 Autor Udostępnij Napisano 9 Października 2017 Dzięki za odpowiedzi Podejrzewam że jeśli poczekasz do kolejnych generacji kart to sporo oszczędzisz, bo będzie wybór - i nie mówie tutaj nawet o AMD vs Nvidia. hmm właśnie dlatego zaczekam do końca roku, a może nawet dłużej 1-szy kwartał 2018, może wtedy coś zieloni ogłoszą odnośnie następnej generacji. Na chwile obecną jak bym się zdecydował to brał bym 1080 ti + dodatkowe 8 gb ramu i z 6600k powinno ładnie śmigać skoro koledze działa z 2500k. Teraz na dniach przechodzę na Ryzena, bo Intel aktualnie to już całkowita klapa. Jaki model tego ryzena kupujesz ? Masz na myśli FullHD? Nie gram w takiej pikselozie. To jakbym miał odpalać gry na ekranie FullHD w rozdzielczości 800x600. Ja jak odpaliłem pierwszy raz 4k to mi szczena opadła Naprawdę poprawa jakości grafiki jest kolosalna i granie w gry na 55 calach w rozdziałce 1080 brzydko wygląda. To trzeba zobaczyć na żywo. 4k bardzo poprawia grafikę, krawędzie tekstury wszystko jest ładniejsze, a z hdr jeszcze lepiej się prezentuje. Testowałem na nowej forzy 7 i bf1 obraz wygląda super. Tv ma matryce 120 hz ale rozumiem ze maks komputer może wyświetlić rozdzielczość 4k w 60hz ? mam to podłączone hdmi 2.0a Już się zamotałem, to co w końcu jest lepsze do grania? 4k @60 hz ? czy monitor z szybszą matrycą 120hz/144Hz ? Cytuj Link to post Share on other sites
simondd 82 Napisano 9 Października 2017 Udostępnij Napisano 9 Października 2017 (edytowane) HDMI 2.0a może maksymalnie przesłać 4K@60Hz. 120Hz jest na razie całkowicie zbędne, bo ciężko będzie osiągnąć stałe 120 fps w grach, chyba, że miałbyś na prawdę potężny sprzęt. Jaki model tego ryzena kupujesz ? Ryzen 7 i spokój mam zapas na długie lata. Edytowane 9 Października 2017 przez simondd Cytuj Link to post Share on other sites
Bartek Żak 67 Napisano 16 Października 2017 Udostępnij Napisano 16 Października 2017 Więcej niż 60hz się przyda tylko jeśli myślisz ciut poważniej o graniu w gry typu CSGO. Na moje do single player 60hz w zupełności wystarczy. Co do transmisji obrazu, monitor osiąga 1080p@144Hz na złączu DVI lub DisplayPort. HDMI zapewnia tylko 1080p@120hz i to z tego co wiem nie każdy kabel / wejście. Jeśli już odpalałeś gry na TV 4k i Ci się podobały, to czemu nie iść w 4k. Tylko włącz w TV jakiś game mode na Samsungu różnica w płynności jest spora. Ale do 4k to lepiej kupić 1080Ti... Zresztą do 1080p@120hz/144hz też ... Cytuj Link to post Share on other sites
Overclock666G 133 Napisano 17 Października 2017 Udostępnij Napisano 17 Października 2017 "Już się zamotałem, to co w końcu jest lepsze do grania? 4k @60 hz ? czy monitor z szybszą matrycą 120hz/144Hz ?" 4K-rozdzleczość=lepszy obraz (krótko mówiąc) 144HZ-odświeżanie monitora=szybszy obraz (upraszczając) Osobiście patrząc na twoje zamiary kupna i +/- oceniając pieniążki jakimi dysponujesz celowałbym w 2K np. od DELL żebyś miał kolor czarny, czarnym, a nie jak np. w iyamach czy nawet w asusie szarawy co mnie doprowadzało do pasji i dokonałem zwrotu. To propozycja pod ładny obraz, a pod "szybki obraz" musiałbyś poszukać ale teraz multum jest tych 120/144hz. Tu też powyżej 120HZ bym nie szedł bo dodatkowa MOC obliczeniowa będzie konieczna, a jak jest przeskok z 60HZ na 120HZ tak powyżej tej wartości jak np. 240HZ tej różnicy już takiej nie ma, a MOC jaka potrzebna jest do wygenerowania 240HZ to nawet nie wspomnę. Cytuj Link to post Share on other sites
Tomasz_lc 103 Napisano 19 Października 2017 Udostępnij Napisano 19 Października 2017 Rzeczywiście 1-2 fps różnicy. Nic tylko brać Intela do 4K. Sorry, ale wole mieć wykorzystani procesora 60% na 16 wątkach i mieć ten 1-2 fps mniej niż wykorzystanie 90-100% na 6 rdzeniach. Przypomni tylko poza szybkością ile rdzeni dostaje w Intelu, a ile w AMD? Ja przypomnę, że to temat o grach w rozdzielczości 4K, co mnie obchodzi, że jakiś i5 z glutem sobie radzi o 50% lepiej w jakiś marnych rozdzielczościach? Możesz wrzucić jakiś test czy artykuł gdzie to jest sprawdzone? Bo te które czytałem pokazują, że i7 8700K wypada nieznacznie lepiej lub tak samo jak Ryzen 7, bo z tym wykorzystaniem procentowym to wiesz że popłynąłeś trochę? Pytam poważnie bez żadnej spiny, bo też mnie ten temat interesuje, ale ciężko o dobrą i rzetelną recenzję. Cytuj Link to post Share on other sites
HAKELBERY 474 Napisano 19 Października 2017 Udostępnij Napisano 19 Października 2017 (edytowane) Nie ma gry i gpu jednocześnie która wyciśnie 100% z 8600K w 4k Przypuszczam ze może max 50-60% coś sie znajdzie . Będzie tyle co palców na 1 ręce To nie 8600k radzi sobie w lepiej w marnych rozdzielczosciach a gpu nie radzi w wysokich . W przyszłości beda mocniejsze grafy i różnica będzie również w wysokich jak 4K Edytowane 19 Października 2017 przez HAKELBERY Cytuj Link to post Share on other sites
pawelox01 52 Napisano 20 Października 2017 Udostępnij Napisano 20 Października 2017 Ja sie zastanawiam po co ludzie chca grac w 4k? Rozumiem ogladac telewizje na duzym ekranie 40+ cali gdzie potrzeba takiego zageszczenia pikseli ale do gier? Zdecydowana wiekszosc ma monitory 24-27" gdzie siedzimy blisko i gramy w full hd, ewentualnie 1440p gdzie widac lekka roznice ale 4k do takich monitorow jest bez sensu i kto tak gra temu wspolczuje, tym bardziej wspolczuje tym co graja na telewizorach 40 calowych i wyzej. Sam tak gralem przez chwile i ani to fajne ani przyjemne dla oka, bo takie telewizory maja slabe odswiezanie, slaby czas reakcji ani wygodne bo trzeba daleko siedziec od takiego duzego ekranu, no chyba ze ktos lubi przyjmowac duza dawke naswietlenia przez dlugie godziny. Innymi slowy 4k do gier to fanaberia. Dla konsolowcow to jeszcze zdaje egzamin ale nie do pc. I wez jeszcze wydaj fortune by moc pograc w stabilnych klatkach... W du***h sie wam poprzewracalo Cytuj Link to post Share on other sites
simondd 82 Napisano 20 Października 2017 Udostępnij Napisano 20 Października 2017 (edytowane) Wychodzi na to, że tobie się poprzewracało. Ja się zastanawiam jak można napisać takie głupoty? Następnym razem zanim coś skomentujesz dobrze się zastanów, ośmieszasz się. Możesz wrzucić jakiś test czy artykuł gdzie to jest sprawdzone? Bo te które czytałem pokazują, że i7 8700K wypada nieznacznie lepiej lub tak samo jak Ryzen 7, bo z tym wykorzystaniem procentowym to wiesz że popłynąłeś trochę?Pytam poważnie bez żadnej spiny, bo też mnie ten temat interesuje, ale ciężko o dobrą i rzetelną recenzję.W sieci masz pełno artykułów, wystarczy przejrzeć testy w zagranicznych reakcjach, a nie ograniczać się tylko do Polskich, które są zacofane i testów w 4K nie robią. "Już się zamotałem, to co w końcu jest lepsze do grania? 4k @60 hz ? czy monitor z szybszą matrycą 120hz/144Hz ?"4K-rozdzleczość=lepszy obraz (krótko mówiąc)144HZ-odświeżanie monitora=szybszy obraz (upraszczając)Osobiście patrząc na twoje zamiary kupna i +/- oceniając pieniążki jakimi dysponujesz celowałbym w 2K np. od DELL żebyś miał kolor czarny, czarnym, a nie jak np. w iyamach czy nawet w asusie szarawy co mnie doprowadzało do pasji i dokonałem zwrotu.To propozycja pod ładny obraz, a pod "szybki obraz" musiałbyś poszukać ale teraz multum jest tych 120/144hz.Tu też powyżej 120HZ bym nie szedł bo dodatkowa MOC obliczeniowa będzie konieczna, a jak jest przeskok z 60HZ na 120HZ tak powyżej tej wartości jak np. 240HZ tej różnicy już takiej nie ma, a MOC jaka potrzebna jest do wygenerowania 240HZ to nawet nie wspomnę.Wiadomo, że 4K lepsze od niżej rozdzielczości i 120/144Hz. Płyną o niebo lepsze wyrażenia z gry. Jakbyś miał grać w rozdzielczości 800x600 120/144Hz lub FullHD w 60Hz to co byś wybrał? Edytowane 20 Października 2017 przez simondd Cytuj Link to post Share on other sites
pawelox01 52 Napisano 20 Października 2017 Udostępnij Napisano 20 Października 2017 Wychodzi na to, że tobie się poprzewracało. Ja się zastanawiam jak można napisać takie głupoty? Następnym razem zanim coś skomentujesz dobrze się zastanów, ośmieszasz sięOk Twoje "mocne" argumenty mnie przekonaly, od dzisiaj gram w cs go na moim 49" tv, mysle ze skrece sobie glowe od szukania przeciwnika na ekranie Cytuj Link to post Share on other sites
Tomasz_lc 103 Napisano 20 Października 2017 Udostępnij Napisano 20 Października 2017 W sieci masz pełno artykułów, wystarczy przejrzeć testy w zagranicznych reakcjach, a nie ograniczać się tylko do Polskich, które są zacofane i testów w 4K nie robią. No właśnie chyba nie i wcale nie uważam, że nasze portale są zacofane, jest kilka, które testują bardzo rzetelnie i dobrze. Albo mówisz o jakichś nieanglojęzycznych. O ile w ogóle są jakieś testy w 4K, to różnica jest marginalna, bo przy takiej rozdzielczości "wąskim gardłem" staje się karta graficzna, a nie procesor. Podsumowując: twoją teorię o tym że nowe intele są słabe do grania w 4K, a Ryzeny nie można włożyć między bajki, chyba że umiesz to udowodnić. Cytuj Link to post Share on other sites
simondd 82 Napisano 20 Października 2017 Udostępnij Napisano 20 Października 2017 (edytowane) Ta, nasze redakcje tak rzetelnie, że testów w 4K nie uświdczysz, a inne rozdzielczości mnie nie interesują. Takie testy to dla mnie są całkowicie bezużyteczne. Nie pisałem, że Ryzen nadaje się do 4K, a Intel nie, bo to zależy od gry i pisałem o anglojęzycznych. Ok Twoje "mocne" argumenty mnie przekonaly, od dzisiaj gram w cs go na moim 49" tv, mysle ze skrece sobie glowe od szukania przeciwnika na ekranieJak masz 1080p się zgadzam, będzie straszna lipa, a jak 4K to będzie idealny. Wiem, co pisze, bo sam takiego używam jako monitor i za nic bym nie zamienił na mniejszy (myśle nawet już o zmianie na większy).Pozostaje współczuć takim ludziom, co mają monitor 40", a co dopiero takim co mają 24-27"? Ja bym już nie mógł na takim pracować.https://youtu.be/nYV1YMW1tZATu masz kalkulator odległości ile powinieneś siedzieć od TV https://hdtvpolska.com/kalkulator-odleglosci/ - jak widzisz od TV 49" powinno się siedzieć 1,03 m, a jak usiądziesz dalej to już tracisz cenne piksele.Mam nadzieję, że te argumenty okazały się dla Ciebie wystarczająco "mocne". Edytowane 20 Października 2017 przez simondd Cytuj Link to post Share on other sites
Bartek Żak 67 Napisano 20 Października 2017 Udostępnij Napisano 20 Października 2017 Ok Twoje "mocne" argumenty mnie przekonaly, od dzisiaj gram w cs go na moim 49" tv, mysle ze skrece sobie glowe od szukania przeciwnika na ekranie Trochę się ograniczasz. Jaki problem mieć TV i monitor? Np. w wiedźmina lubiłem grać rozwalony na fotelu, z padem, dwa metry od TV. A w csgo oczywiście przy biurku na monitorze 144hz. Problem? Nie widzę żadnego. A jak na TV włączysz tryb game mode, to do gier single player typu Wiedźmin, Splinter Cell, Assassin Creed jest w zupełności wystarczające, nie czuję tych wielkich opóźnień o których piszesz. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.