Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

Pamięci RAM i ich znaczenie w grach

ddr3 2400MHz 1600MHz Single Channel Dual Channel

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
24 odpowiedzi w tym temacie

#1 ReznoR

ReznoR
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 02 czerwiec 2017 - 14:07

*
Popularny

Dzień dobry.

Ten post będzie postrachem dla posiadaczy monitorów 144 Hz.

O tym, że znaczenie szybkiego i dobrze skonfigurowanego RAMu w grach jest często przeceniane - najczęściej ze względu na popularność nieprawidłowo wykonywanych testów w tym kierunku publikowanych przez testerów z niepełną znajomością tematu - wiedzą wszyscy co bardziej doświadczeni użytkownicy, którym zależy na efektywności wykorzystanych podzespołów.

 

Brak jest jednak często dobrego zobrazowania sytuacji o tym, jak bardzo źle dobrana konfiguracja RAMu potrafi wpływać na wrażenia z gier.

W związku z tym jako część mojego miniporadnika odnośnie danego tematu, napisanego jakiś czas temu:

Inne spojrzenie na licznik FPS w grach - Ram i CPU-FPS - miniporadnik
 

Chciałem się dzisiaj podzielić bardzo obrazowym wykresem (mam nadzieję) o wpływie RAMu na granie.

 

LINK do pełnej wersji

 

Spoiler

 

Użyty sprzęt:

  • i7-4790K @ 4.5 GHz
  • pamięci G.Skill Trident X DDR3 2400 MHz CL10 2x8 GB (CR=1)
  • Gigabyte Z97X-Gaming 5
  • Palit GTX 1080 JetStream

Użyty soft, jakby ktoś chciał też sobie samemu porobić takie doświadczenia:

  • MSI Afterburner + Rivatuner Statistics Server
  • HWinfo64
  • GenericLogViewer
  • Rise of the Tomb Raider v1.0.770.1

Przejście testowe podobne do przejścia wykorzystanego w tym teście, a ustawienia to wbudowany preset Very High, 1920x1080 oraz bez włączonego AA.

Jak widać, różnice między 2400 MHz a 1600 MHz Dual Channel w tej akurat grze i tym miejscu testowym nie są może aż tak spektakularne, jak notowalem w innych grach (CS:GO i Grid Autosport miały ok. 25% różnicy) - jedynie na poziomie ok. 12,5 % - ale już pomiędzy 2400 MHz Dual a 1600 MHz Single Channel jest tej różnicy ponad 41% + widoczny stuttering podczas grania i znacznie niższy minimalny FPS - 40 kontra 62 FPS (takie dodatkowe atrakcje). A warto dodać, że testy wykonywałem dwukrotnie, z czego wykresy były robione dopiero z drugiego pomiaru - w pierwszym przejściu na Single Channel tego stutteringu było jeszcze więcej.

Przy tym samym procesorze - i7-4790K - i tym samym % jego wykorzystania - jakość grania potrafi się masywnie różnić w zależności od prawidłowej konfiguracji i szybkości wykorzystanej pamięci.

UWAGA!
Jeśli ktoś miałby jakieś pytania lub prośby o jakieś dodatkowe testy czy wyjaśnienia - dajcie mi znać w poście pod tym tematem, będę obserwował temat.


Użytkownik ReznoR edytował ten post 02 czerwiec 2017 - 14:08

  • 11

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#2 slo1q

slo1q
  • Ultimate Grammar Nazi

  • 772 postów
  • Miejscowość:Tarnów

Napisano 05 czerwiec 2017 - 11:00

Raz - zimny browar dla Reznora za testy i podzielenie się nimi.

Dwa - podpiąć wątek!


  • 0

SPC Alea S35W, Xilence Performance A+ 530W, ASRock B450M Pro4, Ryzen 1600x @4GHz, SPC Spartan 3 Pro push-pull, GTX 1070 MSI Gaming Z, G.Skill Aegis DDR4 2x8 GB 3000MHz CL 16, GoodRam C40 120 GB, WD EZEX 1TB, Xonar DX


#3 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 05 czerwiec 2017 - 11:25

A dziękuję bardzo!
Tak z ciekawości mogę też się podzielić testem w Quake Champions Closed Beta (patch June 2):
LINK do pełnej wersji

Spoiler

Aczkolwiek nie zrobiłem tutaj testu dla 1600 MHz Dual Channel.
Różnica średniego FPS 2400 Dual vs 1600 Single == 50% przy takich samych podzespołach.
Nieźle, co?


  • 0

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#4 slo1q

slo1q
  • Ultimate Grammar Nazi

  • 772 postów
  • Miejscowość:Tarnów

Napisano 05 czerwiec 2017 - 11:51

Nie ukrywam, że jest to dla mnie wielce zaskakujące. 

Nie od dziś "siedzę w komputerach", zawsze wiedziałem, iż częstotliwość pracy oraz ułożenie (single, dual channel) ma znaczenie.

Jednak nigdy nie spodziewałbym się tak drastycznych różnic. 
Aż sam zrobię dla siebie mini-test z DDR4 na minimalnych i maksymalnych taktowaniach, jakie uda mi się zastosować.


  • 0

SPC Alea S35W, Xilence Performance A+ 530W, ASRock B450M Pro4, Ryzen 1600x @4GHz, SPC Spartan 3 Pro push-pull, GTX 1070 MSI Gaming Z, G.Skill Aegis DDR4 2x8 GB 3000MHz CL 16, GoodRam C40 120 GB, WD EZEX 1TB, Xonar DX


#5 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 09 czerwiec 2017 - 15:25

Jednak nigdy nie spodziewałbym się tak drastycznych różnic. 

I jak tam testy? Polecam, czasami w niektórych grach można się zaskoczyć. :)

Dzisiejszy test musiałem rozbić na dwa wykresy, bo niestety Generic Log Viewer nie obsługuje więcej niż 3 pliki naraz (szkoda).
Ale pod spodem podam podsumowanie w cyferkach.

Gra: GRID: Autosport
Ustawienia: 1920x1080, preset Ultra, AA off
Wyścig z przeciwnikami na trasie San Francisco (Sprint Circuit), 1 okrążenie.
RAM: 2400 MHz 10-12-12-31 2x8 (Dual Channel) GB vs 2400 MHz 10-12-12-31 1x8 (Single Channel) GB (LINK)

Spoiler

 

RAM: 1600 MHz 9-9-9-24 2x8 (Dual Channel) GB vs 1600 MHz 9-9-9-24 1x8 (Single Channel) GB (LINK)

Spoiler

 

Podsumowanie:
2400 MHz 10-12-12-31 2x8 GB Dual Channel == 143,4 Avg FPS, ok. 120 Min FPS

2400 MHz 10-12-12-31 1x8 GB Single Channel == 126,2 Avg FPS, ok. 101 Min FPS

1600 MHz 9-9-9-24 2x8 GB Dual Channel == 117,6 Avg FPS, ok. 101 Min FPS

1600 MHz 9-9-9-24 1x8 GB Single Channel == 96,9 Avg FPS, ok. 80 Min FPS

 

Jak widać, 2400 MHz w jednej kości jest szybsze niż podstawowa specyfikacja 1600 MHz działająca w Dual Channel. I znów niemal 50% różnicy między 1600 MHz w jednej kości a 2400 MHz w dwóch kościach.
22% różnicy 2400 Dual vs 1600 Dual.

Celem moich postów i tych wykresów jest m. in. uświadamiać ludziom, ile % wydajności można stracić, jeśli przy zakupie komputera wybiera się zakup jednej kości RAM (z zamiarem dokupienia drugiej w niewiadomej przyszłości) zamiast dwóch, a także jaka jest cena parowania budżetowych płyt głównych lub wolnych RAMów z i7. Oczywiście ma to znaczenie jedynie w przypadku gdy karta graficzna nie będzie w pełni wykorzystywana (jak widać ładnie na wykresach), więc najpewniej bardziej będą zainteresowani tą wiedzą posiadacze monitorów z wysokim odświeżaniem, którym zależy na wysokim minimalnym FPS.


Użytkownik ReznoR edytował ten post 09 czerwiec 2017 - 15:31

  • 0

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#6 silentmichal

silentmichal
  • Gaduła

  • 496 postów

Napisano 10 czerwiec 2017 - 16:26

Ciekawy test!

 

Interesuje mnie jak wygląda sprawa na moim procku AMD, czy różnice też są tak znaczące. Gdzieś wyczytałem, że na starym FX są one mniejsze.

 

Jednak chętnie bym zrobił jakiś teścik 1333 vs 2400, ale tych drugich niestety nie mam pod ręką :/ .


  • 0

AMD FX-8300 @4GHz | MSI RTX 2060 Ventus 6G OC | be quiet! Pure Power L8 630W | Gigabyte GA-990FXA-UD3 rev. 3.0 | G.Skill DDR3 2133MHz CL10 2x8GB | Cooler Master ELITE 430 Black | Crucial MX100 256GB | WD Blue 4TB | WD Green 1TB | LG CH10LS28 (Blu-ray) | SilentiumPC Fortis 3 | sporo kolorowych wiatraków | Win 10 64bit (niestety)


#7 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 10 czerwiec 2017 - 17:02

Interesuje mnie jak wygląda sprawa na moim procku AMD, czy różnice też są tak znaczące. Gdzieś wyczytałem, że na starym FX są one mniejsze.

Prawdopodobnie to gdzieś ci mignęło:

Spoiler

http://www.techspot....arks/page6.html

FXy zyskują zdecydowanie mniej, ale też jakiś zysk jest. No i pewnie też sporo zależy od konkretnej gry. Może w grach bardziej skupionych na wielowątkowości niż F4 byłoby lepiej? Takie gry lubią sporo zyskać. Nie mam niestety żadnego komputera z FXem żeby sprawdzić ;)


  • 0

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#8 keczu

keczu
  • Zapaleniec

  • 1164 postów
  • Miejscowość:Dublin

Napisano 10 czerwiec 2017 - 22:00

Ja bym tylko dodal co to znaczy szybszy RAM bo to co podane jest w MHz to tylko polowa prawdy o szybkosci pamieci , wspomnial bym o znaczeniu opoznien pamieci. 

 

Mam 144hz monitor, gram tylko w BF1 a to chyba najlepszy obecnie morderca procesora. Nie gram na "ultra" tylko "high" bo chce miec zawsze +144 fps. Moj i7 5820k obecnie @4.5GHz dalej dlawi GTX 1080ti , dlawil nawet zwyklego GTX 1080 przy 64 graczach. 

Oczywiscie widze czasem nawet prawie 200 fps na poczatku rozgrywki ale potem spada momentalnie nawet do ~ 120. 

Karta sobie pyka ~80% i tyle. 

Fakt ze pamiec pomaga , kupilem HyperX Predator 3000MHz , swietna pamiec z dobrymi opoznieniami. Wszystko pieknie .Na oko +15-20% FPS, bardziej to ze nie ma spadkow. Gram przewaznie jedna mape. Niestety jedna kosc czasem mi znika i jest nie wykrywana przez system. Musze odeslac. 

Tak z ciekawosci podkerecilem moja obecna pamiec ta z opisu do 3000MHz , opoznienia poszly strasznie w gore, zrobilem co moglem zeby je obnizyc , ale powiem tyle 2666MHz CL 14 jest przynajmniej w BF1 ze 20% szybsze niz ten sam ram @3000MHz CL 17.

 

Tu jest fajne video , nie trzeba ogladac ale jest fajna tabela predkosci do opoznien. 5:00 minuta , mozna sobie zapauzowac. Fajnie wygladala by taka tabelka w twoim tescie. Pozdr. 

 


Poza tym ten magiczny sterownik Nvidi o  ktorym wspomniales bardzo slusznie ma tak naprawde wiekszy narzut na procesor. Zaraz tu sie kamienie w moim kierunku posypia ale taki jest fakt. 

Zapewnia za to lepsza dystrybucje obciazenia pomiedzy wieloma rdzeniami i jest to swego rodzaju prawdziwa programowa magia jak to Nnidia zrobila ze robi to niezaleznie jak gra jest kodowana sterownik to ogarnia, dlatego nie widac takich zyskow w DX12 w porownaniu do AMD bo oni juz wyciagaja prawie max w DX 11. 

Ale ze jest to robione na poziomie sterownika nie sprzetowo wiec dodatkowo obciaza kazdy rdzen. Niewiele ale zawsze. 

W pewnym momencie przy nowych grach gdzie sa juz pisane nawet w DX11 pod wiele rdzeni moze byc mala wada jak ktos ma slabszy procesor przy mocnej karcie. Na razie tego nie widac bo jest pare gier co tak bardzo zjadaja zasoby procesora. 

 

AMD zabija sterownikiem jeden glowny rdzen i nie da sie tego naprawic sterownikiem, polarisy sa troche lepsze ale to "wada" sprzetowa (arhitektury) . Za to jesli gra jest kodowana pod wiele watkow lub poprawnie zrobionym DX12  wtedy widac na co stac karty AMD. 


Użytkownik keczu edytował ten post 10 czerwiec 2017 - 22:01

  • 1

PC1. I7 5820k@4.4Ghz / Corsair H110GT / Nvidia GTX 1080Ti MSI Gaming / Asrock Fatality X99X Killer / Corsair Vengeance DDR4 4x4GB @ 2666Mhz /  2x Samsung 840 Pro 256 GB + Crucial MX-100 512GB / Acer XF270HU / Thermaltake Toughpower DPS G 850W /  Phanteks EVOLV ATX Black / Edifier e25 Red/ Windows 10

 

PC2. Lenovo H520s / i3 3220 / Nvidia GT730 / 1TB / 8GB DDR3 / Windows 10

 


#9 slo1q

slo1q
  • Ultimate Grammar Nazi

  • 772 postów
  • Miejscowość:Tarnów

Napisano 10 czerwiec 2017 - 23:26

I jak tam testy? Polecam, czasami w niektórych grach można się zaskoczyć.

 

Testy na razie odłożone, bo szarpałem się z morele.net w sprawie reklamacji mojej płyty głównej.

Ale jako, iż rzekomo w piątek została do mnie nowa wysłana, postaram się coś pogrzebać w tygodniu i wrzucić tutaj parę wniosków.

Muszę jeszcze jedynie skołować sobie np. 2 kości pamięci DDR4 po 4 GB i sprawdzić, jak wygląda sprawa łącznie 8 GB w dual channel względem jednej kości 8 GB


  • 0

SPC Alea S35W, Xilence Performance A+ 530W, ASRock B450M Pro4, Ryzen 1600x @4GHz, SPC Spartan 3 Pro push-pull, GTX 1070 MSI Gaming Z, G.Skill Aegis DDR4 2x8 GB 3000MHz CL 16, GoodRam C40 120 GB, WD EZEX 1TB, Xonar DX


#10 silentmichal

silentmichal
  • Gaduła

  • 496 postów

Napisano 11 czerwiec 2017 - 00:19

Prawdopodobnie to gdzieś ci mignęło:

Spoiler

http://www.techspot....arks/page6.html

FXy zyskują zdecydowanie mniej, ale też jakiś zysk jest. No i pewnie też sporo zależy od konkretnej gry. Może w grach bardziej skupionych na wielowątkowości niż F4 byłoby lepiej? Takie gry lubią sporo zyskać. Nie mam niestety żadnego komputera z FXem żeby sprawdzić ;)

 

 

Dokładnie o to chodziło :) .

 

F4 to zmora procków AMD, więc może faktycznie w tytułach wykorzystujących potencjał wielu wątków byłaby większa poprawa.

 

Obecnie sprzedaję 16GB pamięci 1600MHz więc w sumie to mógłbym wykonać takie porównanie, 1333MHz vs 1600MHz w kilku grach.

Gdyby mi się to udało, oczywiście chętnie podzielę się wynikami! :)


  • 0

AMD FX-8300 @4GHz | MSI RTX 2060 Ventus 6G OC | be quiet! Pure Power L8 630W | Gigabyte GA-990FXA-UD3 rev. 3.0 | G.Skill DDR3 2133MHz CL10 2x8GB | Cooler Master ELITE 430 Black | Crucial MX100 256GB | WD Blue 4TB | WD Green 1TB | LG CH10LS28 (Blu-ray) | SilentiumPC Fortis 3 | sporo kolorowych wiatraków | Win 10 64bit (niestety)


#11 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 11 czerwiec 2017 - 00:28

Zgadzam się, że warto byłoby o tym uświadamiać też ludzi, że ani opóźnienia ani szybkość pamięci nic nie powiedzą, jeśli nie obliczy się prawdziwych opóźnień biorąc pod uwagę obie wartości...

 

Te wartości z tabelki można sobie łatwo samemu obliczyć np.
Jeśli mamy pamięci DDR4 2666 MHz CL14:

2666 MHz = 2,666 GHz
Wzór jest prosty:
(2 / 2,666 GHz) * 14 = 10,5 ns realnych opóźnień.

I drugie pamięci (DDR4 3000 MHz CL17):
(2 / 3,0 GHz) * 17 = 11,33 ns realnych opóźnień.
Więc zgadza się, że pierwsze pamięci były ogólnie szybsze.

Dlatego ważne jest żeby brać najszybsze pamięci o najniższych opóźnieniach o najlepszym stosunku ceny do szybkości.

 

Dla przykładu moje DDR3 2400 MHz CL10 mimo że poprzednia wersja to wciąż nieźle się trzymają:
(2 / 2,4 GHz) * 10 = 8,33 ns realnych opóźnień.

Jakbym miał wymieniać w przyszłości na DDR4, to musiałbym wymienić je na minimum np. 3200 MHz CL14 (8.75 ns) lub jeszcze szybsze.

Co do sterownika NVidii to przyznam, że właśnie coś podobnego podejrzewałem sam od jakiegoś czasu, obserwując użycie CPU w pewnych momentach. :) Jakbym miał jakąś szybką kartę AMD to sam bym potestował, jak wygląda obciążenie CPU w obu przypadkach w grach w relacji FPS. Mimo wszystko trzeba ich programistom oddać to, że pomyśleli dobrze, i że to działa - bo w większości przypadków w grach wszystkie rdzenie CPU nigdy nie są w 100% wykorzystywane tak jak się to dzieje np. w przypadku konwersji video, zawsze jest jakiś margines (a zwłaszcza jeśli ktoś ma i7 i HT) i oni z tego marginesu skorzystali. Można się też pobawić opcją Threaded Optimization w panelu - jak będę miał czas i chęci to sprawdzę, czy ta opcja dużo wpływa na obciążenie CPU i FPS.


Nie gram na "ultra" tylko "high" bo chce miec zawsze +144 fps.

Jeśli nie zależy ci np. na cieniach albo HBAO+ to można je wyłączyć, wtedy FPS powinny pójść dobrze w górę, bo takiego rodzaju efekty obciążają też CPU :)


  • 0

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#12 keczu

keczu
  • Zapaleniec

  • 1164 postów
  • Miejscowość:Dublin

Napisano 11 czerwiec 2017 - 11:54

Jeśli nie zależy ci np. na cieniach albo HBAO+ to można je wyłączyć, wtedy FPS powinny pójść dobrze w górę, bo takiego rodzaju efekty obciążają też CPU

 

Najbardziej FPS zabija "post processing" (mam angielska wersja gry) . To akurat mam na "medium" . Ja juz wiecej nie wicisne. Prawie wszystkie glowne rdzenie dobijaja momentami na 100% , watki jakos tak srednio obciazane.

 

 

 

e wartości z tabelki można sobie łatwo samemu obliczyć

 

 

Moze i latwo, tabelka lepiej wyglada :)

 

 

 

Mimo wszystko trzeba ich programistom oddać to, że pomyśleli dobrze, i że to działa - bo w większości przypadków w grach wszystkie rdzenie CPU nigdy nie są w 100% wykorzystywane tak jak się to dzieje np. w przypadku konwersji video, zawsze jest jakiś margines (a zwłaszcza jeśli ktoś ma i7 i HT) i oni z tego marginesu skorzystali.

 

No tak. Ale znowu przytocze BF1 bo nie mam czasu w nic innego pograc. Procesory intela jak najnowsze i5 po OC to juz ledwo zipia. 100% utylizacji na wszystkich rdzeniach caly czas i to niezaleznie czy karta Nvidia czy AMD. To samo mainstreemowe i7.  Ale trzeba przyznac ze jak intel ogranicza karte to nic za bardzo sie nie dzieje , mniej fps i tyle. Za to np. FX 83....  jak wbija powyzej 80% to gra zaczyna sie czasem ciac. 


Użytkownik keczu edytował ten post 11 czerwiec 2017 - 11:55

  • 0

PC1. I7 5820k@4.4Ghz / Corsair H110GT / Nvidia GTX 1080Ti MSI Gaming / Asrock Fatality X99X Killer / Corsair Vengeance DDR4 4x4GB @ 2666Mhz /  2x Samsung 840 Pro 256 GB + Crucial MX-100 512GB / Acer XF270HU / Thermaltake Toughpower DPS G 850W /  Phanteks EVOLV ATX Black / Edifier e25 Red/ Windows 10

 

PC2. Lenovo H520s / i3 3220 / Nvidia GT730 / 1TB / 8GB DDR3 / Windows 10

 


#13 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 15 czerwiec 2017 - 19:04

Miałem dzisiaj okazję sprawdzić grę która dość mocno korzysta z CPU (i7 powyżej 70% wykorzystania).
Zrobiłem szybki test w 1280x720, żeby nie wprowadzać czynnika szybkości karty graficznej.

 

Gra: Planet Coaster

Ustawienia: preset Ultra+wymaksowane pozostałe opcje (Depth of Field wyłączone), AAx4 (w sumie mogłem wyłączyć i zrobić test w 1080p, no ale...)

Test był prosty, gdyż polegał na wczytaniu ostatniego save (Continue) i pozostawieniu widoku bez zmian przez ok 2 minuty. Ilość ludzi w parku ok. 1380. Misja to jedna z tych pierwszych (z piratami).

 

LINK

Spoiler

 

2400 MHz 10-12-12-31 2x8 GB Dual Channel == 83,63 Avg FPS

2400 MHz 10-12-12-31 1x8 GB Single Channel == 61,69 Avg FPS (nie zmieścił się w Generic Log Viewer)

1600 MHz 9-9-9-24 2x8 GB Dual Channel == 67,23 Avg FPS

1600 MHz 9-9-9-24 1x8 GB Single Channel == 49,5 Avg FPS

Wszystkie kości miały ustawiony Command Rate = 1T (tak jak we wszystkich pozostałych testach)

 

2400 MHz DC vs 1600 MHz SC = masywne 69% różnicy FPS!
2400 MHz DC vs 1600 MHz DC = 24% różnicy

Mamy tu troszkę inne proporcje w przypadku różnic między Dual a Single.
Tym razem pojedyncza 2400 MHz juz jest wolniejsza niż podwójne 1600 MHz, w odróżnieniu od GRID: Autosport.
Warto też przyjrzeć się, jak bardzo wskaźnik wykorzystania karty graficznej potrafi czasem przekłamywać i nie zawsze warto na niego zwracać uwagę (PS. zegary karty były identyczne).

Do tego testu zmotywował mnie brat, który w swoim laptopie ma konfigurację taką:
1x8 GB 1600 MHz CL11
1x4 GB 1333 MHz CL9
I narzekał na brak płynności i lagi w bliźniaczej grze - Rollercoaster Tycoon World, przy małym parku powyżej 1000 ludzi.

 

Aha, niedługo zrobię dodatkowe testy na 1333 MHz, z ciekawości.

==================================================================================


Testy Dual Channel z 1333 MHz:

LINK

Spoiler


Jakichś spektakularnych różnic między 1600 a 1333 brak :)

2400 MHz 10-12-12-31 2x8 GB Dual Channel == 83,62 Avg FPS

1600 MHz 9-9-9-24 2x8 GB Dual Channel == 67,23 Avg FPS

1333 MHz 9-9-9-24 2x8 GB Dual Channel == 64,09 Avg FPS


Użytkownik ReznoR edytował ten post 15 czerwiec 2017 - 19:05

  • 1

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#14 joggy

joggy
  • Pasjonat

  • 833 postów
  • 3DMark 06:GTX 560: 28904

Napisano 15 czerwiec 2017 - 20:51

Po zobaczeniu tego tematu spróbuję chyba powalczyć o mniejsze timingi w swoich hyper x fury 2400mhz cl15 które chodzą obecnie na 2800mhz cl15. Chciałem je gonić tak minimum do magicznego 3000mhz, jednak wyżej jak 2933 nie chciały iść już za chiny ludowe, a przy 2900-2933 sypały już błędami (pewnie dlatego że dalej szły na standardowym napięciu 1,2V). Żeby nie było, te 3000mhz próbowałem z napięciem 1,4v i cl 17 ale nie chciały ruszyć... Więc stwierdziłem że to bez sensu iść dalej niż 2,8-2,9 GHz z moimi sztukami ram, za to myślałem o zbiciu timingów poniżej standardowego cl15 jednak nigdy jakoś nie miałem do tego motywacji. Możliwe że ten temat mnie do tego zmotywuje i być może zamiast próbować uzyskać 3GHz można zrobić je szybkie w drugą stronę zniżając timingi.


  • 1

CPU:  I5  6600K @ 4,5 GHz 1,37V  Cooler:  Silentum  PC  Grandis  1236v2  MOBO:  MSI  Z170A  Gaming  PRO  RAM:  16GB  Hyper  X  FURY  2400  CL15 @ 2800 CL15  dual  GPU:  MSI  GTX  970  Gaming  4G  SSDPleXtor M8Pe(G) 256GB HDD:  WD  1TB  WD10EZEX  PSU:  Silentium  PC  Enduro  FM1  Gold  550W  CASE:  Silentium  PC  Gladius  M35W


#15 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 15 czerwiec 2017 - 21:11

Zysk z 2400 na 2800 przy tych samych opóźnieniach i napięciu to chyba dobry wynik :) niektóre nie chcą się kręcić w ogóle.
Mam nadzieję, że coś się uda więcej wycisnąć, bo np. na tych moich G.Skill jak próbowałem cokolwiek pozmieniać, to ani timingi ani MHz nic nie chciały ruszyć. Aczkolwiek ja napięć nie podwyższałem - nie chcę za bardzo ich zamęczyć. 1.65V to już itak powyżej specyfikacji. Pamięci z wysokimi gwarantowanymi OC to już typowe "selekty", stąd tak wysokie ich ceny, niestety, a teraz z tymi podwyżkami bardzo mało opłacalne.

Jedynie co mi się udało osiągnąć to zmiana Command Rate ze standardowych 2T na 1T - zysk w grach jakiś tam jest, ale tak absolutnie minimalny, że nawet nie chce mi się robić takich wykresów...


Użytkownik ReznoR edytował ten post 15 czerwiec 2017 - 21:12

  • 0

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#16 joggy

joggy
  • Pasjonat

  • 833 postów
  • 3DMark 06:GTX 560: 28904

Napisano 15 czerwiec 2017 - 22:11

Będę musiał może jutro nagrać na pendrive mem testa by ogarnąć co jeszcze da się wycisnąć. O CR to nawet nie wspominałem ale 1T oczywiście jest ustawiony. Miałem też to szczęście że kompa składałem w czasie kiedy DDR4 były tanie i kosztowały jakoś mniej więcej w okolicach cen DDR3 jak nie taniej od DDR3. Zapłaciłem za nie chyba 320zł więc narzekać nie mogę (choć nie powiem, przez pewien czas marzyły mi się 3200 cl 15 i trochę ich ludziom zazdrościłem).

Co do OC tych moich ramów to się okaże jak będzie z timingami, ale to że z 2400 idzie do praktycznie 2800 i CR 1T ze standardowym timingiem przy standardowym napięciu może (ale nie musi) dobrze się zapowiadać. Pewnie na 2933 musiał bym dać te 1,25-1,3V by nie mieć błędów (dużo ich też z resztą nie było więc nie zdziwiłbym się jakby i 1,25v nie stykało przy standardowym timingu). Edit: Myślę też że do 1,35v mogę je spokojnie męczyć.

Może jutro coś pokombinuję... a jak w ogóle coś w tym temacie ruszę to dam znać. ;)


Użytkownik joggy edytował ten post 15 czerwiec 2017 - 22:22

  • 1

CPU:  I5  6600K @ 4,5 GHz 1,37V  Cooler:  Silentum  PC  Grandis  1236v2  MOBO:  MSI  Z170A  Gaming  PRO  RAM:  16GB  Hyper  X  FURY  2400  CL15 @ 2800 CL15  dual  GPU:  MSI  GTX  970  Gaming  4G  SSDPleXtor M8Pe(G) 256GB HDD:  WD  1TB  WD10EZEX  PSU:  Silentium  PC  Enduro  FM1  Gold  550W  CASE:  Silentium  PC  Gladius  M35W


#17 spidster135

spidster135
  • Gaduła

  • 455 postów
  • Miejscowość:Wro

Napisano 18 czerwiec 2017 - 17:31

To ja tak zapytam, jeśli mam obecnie:

i5 6600, na płycie MSI H110M PRO-VD, Gigabyte GTX 1060 WF2 i posiadam właśnie jedną kość 8GB Kingston HyperX Fury DDR4 2133MHz CL14, co jest max taktowaniem przy mojej płycie, to po dokupieniu drugiej takiej samej kości poleci ona dual channel i jest szansa na jakiś wzrost FPS w grach? I czy będzie to wzrost ogólny czy tylko w miejscach procesorowych lub tylko w czysto graficznych?


  • 0

#18 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 18 czerwiec 2017 - 17:42

Jeśli dokupisz drugą taką samą kość, to pamięci będą działać w Dual Channel, i zyskasz wydajność w miejscach, gdzie twój procesor wcześniej ograniczał liczbę FPS. Natomiast wszędzie tam gdzie karta graficzna była ograniczeniem ilości FPS, to raczej nie zyskasz nic. Chociaż tak jak pisałem, np. w Rise of the Tomb Raider pamięć w Single Channel wprowadzała częstsze "cięcie się" animacji, gdzie przy Dual Channel już tego nie było praktycznie wcale, także zysk z prawidłowej konfiguracji pamięci nie należy liczyć wyłącznie w FPS, ale również w kategoriach ogólnych działania komputera. Dokładniejsze info na ten temat znajdziesz w moim miniporadniku (link w pierwszym poście) ;)


Użytkownik ReznoR edytował ten post 18 czerwiec 2017 - 17:44

  • 0

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)


#19 spidster135

spidster135
  • Gaduła

  • 455 postów
  • Miejscowość:Wro

Napisano 18 czerwiec 2017 - 18:27

Jeśli dokupisz drugą taką samą kość, to pamięci będą działać w Dual Channel, i zyskasz wydajność w miejscach, gdzie twój procesor wcześniej ograniczał liczbę FPS. Natomiast wszędzie tam gdzie karta graficzna była ograniczeniem ilości FPS, to raczej nie zyskasz nic. Chociaż tak jak pisałem, np. w Rise of the Tomb Raider pamięć w Single Channel wprowadzała częstsze "cięcie się" animacji, gdzie przy Dual Channel już tego nie było praktycznie wcale, także zysk z prawidłowej konfiguracji pamięci nie należy liczyć wyłącznie w FPS, ale również w kategoriach ogólnych działania komputera. Dokładniejsze info na ten temat znajdziesz w moim miniporadniku (link w pierwszym poście) ;)

 

Brzmi całkiem kusząco, bo GTX 1060 o ile nie jest może najlepszą kartą jaka istnieje, tak jednak w moim zestawie to raczej procesor może ograniczać w grach.

Zaraz przeczytam Twój poradnik. Do tej pory oglądałem jakiś poradnik na morele.tv odnośnie dualchannel i też widziałem wzrosty nawet ok. 10-15 klatek, tylko nie zastanawiałem się nigdy nad tym czy to w miejscach procka czy karty.


  • 0

#20 ReznoR

ReznoR
  • Autor tematu
  • Your humble servant

  • 1859 postów
  • Miejscowość:reznor.tech
  • 3DMark 06:41632 / FireStrike: 18807

Napisano 20 czerwiec 2017 - 18:28

Do tej pory oglądałem jakiś poradnik na morele.tv odnośnie dualchannel i też widziałem wzrosty nawet ok. 10-15 klatek, tylko nie zastanawiałem się nigdy nad tym czy to w miejscach procka czy karty.

Oglądałem ten filmik właśnie przed chwilą (włącznie z filmikiem test DDR4 2400 vs 3000). Lipton jaki zaskoczony wynikami. :) GTA 5 u niego również nie pokazało jakichś znaczących różnic, co potwierdza moje wcześniejsze doświadczenia z tą grą o jej małej podatności na zwiększanie szybkości pamięci.

 

Zastanawiam się nad hmm "zamieszaniem w kotle" w dziale Pamięci RAM na stronie Techlipton.pl. Ten ich przypięty przez administratora temat o wpływie szybkości RAM na FPS (jeszcze ze screenami z tego śmiesznego LinusTechTips) jest cóż... conajmniej kiepski i mocno wprowadza w błąd ludzi pod względem kupna pamięci już od prawie 2 lat.

Mój "mini" poradnik już przestał być taki "mini". Dzisiaj go zaktualizowałem do wersji 2.0.
Inne spojrzenie na licznik FPS w grach [v2.0]

 

Changelog v2.0:

  • bardziej przyjazne (mam nadzieję) opisy
  • poprawiłem trochę błędów/niedomówień technicznych
  • czytelniej (mam nadzieję) poukładane graficznie
  • jeszcze więcej informacji (huh!)
  • dodane wykresy + opisy z tego tematu (i parę drobnych korekt)
  • więcej linków do przykładów/screenów obrazujących przedstawione problemy
  • dodany adres fb gdzie można przesyłać porady, korekty, sugestie
  • dodane linki do programów użytych w testach

Użytkownik ReznoR edytował ten post 20 czerwiec 2017 - 19:58

  • 2

■ i7-4790K ■ Z97X ■ DDR3-2400MHz ■ GTX 1080
■ Beyerdynamic DT150 ■ Aune X1S ■ AIMP4
■ Inne spojrzenie na licznik FPS w grach (poradnik z wykresami)

■ Blog - reznor.tech (poradniki i info o PC, Audio, Hardware, Software, Grach)






Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: ddr3, 2400MHz, 1600MHz, Single Channel, Dual Channel

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych