Karta graficzna do gier RX 570 czy GTX 1060?

[dareczeq 0]

Witam, otóż składam komputer i wszystkie komponenty mam już wybrane, oprócz karty graficznej. No i tu mam wybrane już propozycje: RX 570 4Gb (811zł), GTX 1060 3Gb (878zł) lub używkę GTX 970 z gwarancją do 2018-19 (820zł). Zamierzam grać w GTA V, Wiedźmina 3, BF1 itp. Reszta komponentów to:

-i5 7400

-Msi H110M Pro- VD

-SilentumPC Vero L1 500w

-Seagate Desktop 1Tb

-GoodRAM DDR4 8Gb

-Tracer Joker 

Co byłoby najlepszym obecnie i na przyszłość wyborem z kart powyżej? W grę wchodzą tylko podane wyżej, więc nie proponujcie innych

Aaa i jescze na serwisie aukcyjnym zauważyłem i5 7500 za równo 800 zł. Napisane, że nowy nieotwarty, już 2 osoby kupiły. Warto ryzykować? Wszystko będę zamawiał z Camino.pl jakieś opinie?

 

[WaltKowalski 78]

Najlepszy będzie rx570 ma jednak trochę więcej pamięci a jest stosunkowo podobny do gtx1060 wydajnościowo. Gtx970 pomijam za tą cenę to absurd zwłaszcza, że ma tylko 3,5gb pamięci no i będzie najgorszy wydajnościowo z tych 3 kart.

 

Co do procka ja tam bym ryzkował, ale ja lubię czuć dreszczyk emocji

Edytowane 8 Maja 2017 przez WaltKowalski

[Han44 591]

A up 

A na czym opierasz swoją teorię wydajności kart?

Co do wydajności w/w kart http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-AMD-RX-570/2577vs3924 i tu http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-Nvidia-GTX-1060-3GB/2577vs3646

[WaltKowalski 78]

No nie wiem na tym, że rx570 to podkręcona wersja 470 która jest trochę gorsza od gtx1060 3gb, ale 570 i 1060 3gb to już dosyć porównywalne konstrukcje, co nie zmienia faktu, że gtx970 za tą cenę to porażka za 700zł to miało by ręce i nogi a nie za 820... No i będzie najkrócej wspierany z tych 3 kart. No i kwestia pamięci 3gb w 1060gb to mało już są gry gdzie spokojnie można zapchać 3gb vramu np nowy Resident

 

Masz tutaj teścik. 

http://pclab.pl/art73744-16.html

 

Warto zwrócić uwage na mirror edge, a raczej będzie coraz więcej gier które spokojnie będą wciągać 3gb vramu.

 

 

Podejrzana ta twoja stronka pokazuje dziwne wyniki. Np. mój r9 290 w BF1 osiąga ok 80 fpsów oczywiście wszystko na ultra a tutaj pisze 60 ciekawe skąd aż taka różnica. 

Edytowane 8 Maja 2017 przez WaltKowalski

[Han44 591]

Wniosek prosty, brać więcej ramu w Gpu i nowszą konstrukcję a co do 970 ma 4 nie 3,5 to już było przerabiane.

[WaltKowalski 78]

4 gb kogo chcesz okłamywać 3,5 gb + 0.5gb na papierku jest 4gb a rzeczywistość pokazuje co innego patrz mirror edge... Gdyby to było pełne 4gb to by nie miał 20fpsów 

Edytowane 8 Maja 2017 przez WaltKowalski

[Han44 591]

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/geforce-gtx-970-karta-wykorzystuje-35-gb-pamieci-odpowiedz-nvidia.html

[WaltKowalski 78]

i co to ma do rzeczy jasno pisze, że 3.5 gb + 0.5 a to nie jest pełne 4gb... no i brawo odkopałeś 2 letni test gdzie wtedy jakoś sobie radził a teraz w nowych grach dzieją się takie cuda jak w mirror edge..., ale jak tu komuś przemówić do rozsądku jak masz gtx970 i jesteś obiektywny więc zawsze będziesz go bronił nawet jak będzie różnica 50fpsów bo widocznie dla ciebie strata 20fpsów przez brak pamięci to za mało. Ciekawe czy byś sobie kupił tego gtx970 za 820 zł. No i pomijam fakt, że nawet nie uraczyłeś nas żadną sensowną odpowiedzią która by pomogła autorowi podjąć wybór, za to na siłę mi wciskasz że kastrat jest dobry i spokojnie pociągnie najbliższe lata.

 

Przypomnę Ci czego autor oczekuje: 

"Co byłoby najlepszym obecnie i na przyszłość wyborem z kart powyżej?"

 

Kastrat odpada na starcie bo jest najstarszy i za absurdalną cenę, pamieć to tylko wisienka na torcie aby go odrzucić. 

[Han44 591]

Nie irytuj się przeczytaj sobie jeszcze raz post nr 5 powoli i z ze zrozumieniem (nikogo nie namawiam na coś starszego technologicznie.) A i owszem jestem obiektywny w poście nr 5 jest jasne że  rx570 ma więcej ramu i jest młodszy od 1060

[MariuszB35PL 617]

Rx570 jest tak samo wydajna jak gtx1060 3gb ale sporo więcej prądu wciąga, plus lepiej sobie radzi w dx12. Gtx 1060 3GB mniej prądu, lepiej się podkręca, możesz w zasadzie brać najtańszą dwu wentylatoraową kartę nie ważne jakiego producenta i powinno być cicho, co u Amd nie jest takie pewne. Obie karty warte zainteresowania maja dobre i złe cechy. Wiec co wybierzesz to i tak będzie dobrze

[dareczeq 0]

Dzięki wielkie wszystkim! Mój wybór padł na RX 570  A no i kupię tę i5, bo jak za 800zł to grzech nie brać   

Edytowane 9 Maja 2017 przez dareczeq

[baszek 1]

Czy na prawdę warto dopłacać do tych 6gb ram GTX1060 ? 

Chciałbym sparować jakąś kartę z G4560 - czekam już na zamówienie RX 570

Jednak teraz zobaczyłem, że Gigabyte GeForce GTX 1060 WF OC 3GB DDR5 można dostać już za 880zł - nie wiem czy to nie będzie lepszy zakup - z moim procesorem i tak będe mieć więcej FPsów niż przy RX570, ze względu na narzut sterownika amd.

[hunter11 31]

Z twoim procesorem powinien lepiej działać gtx (mniejszy narzut sterownika na procesor) także ja bralbym 1060

Edytowane 13 Maja 2017 przez hunter11

[WaltKowalski 78]

@up 

 

o czym ty mówisz, że i5 7400 będzie za słabe do tej karty. Nie siej herezji, tą kartę i3 by ograniczało a nie i5... 

[Deusjarek 449]

@up Hunter11 odpowiedział na pytanie kolegi baszek odnośnie G4560,a nie autora odnośnie i5 7400.

[WaltKowalski 78]

@up jeśli pisał do Huntera to przepraszam i miał rację, ale nie sprecyzował do kogo dokładnie pisał. 

[Deusjarek 449]

 

jeśli pisał do Huntera

Do baszka

[baszek 1]

Do baszka

Tak do mnie :-) Tylko wszyscy pisza ze 3gb 1060 to juz beeee. A do wersji 6gb to cos ~350zl trzeba doplacic - by the way czy od gigbayte windforce nie jest lepszy palit Jetstream jesli chodzi o kulture pracy wiatrakow ??

 

Wyłącz podpis Tapatalk.

/Crout

[WaltKowalski 78]

Tak palit jest lepszy jeśli chodzi o kulturę pracy. Co to gtx1060 3gb, chodzi o to, że karta szybko się zestarzeje przez mała ilość pamięci, już teraz są gry które spokojnie zapychają 3gb. A warto jeszcze dodać ze wersja 3 od 6 gb różni się nie tylko ilością vramu lecz ma też trochę obcięty rdzeń. 

 

Gtx1060 3gb jest dobry dla tych co szybko zmieniają karty bo nie stracą tyle na jej sprzedaży i póki co jeszcze całkiem dobrze sobie radzi, ale jak wyjdzie więcej gierek zasobnych na vram to nie wiadomo jak długo pociągnie. 

Edytowane 13 Maja 2017 przez WaltKowalski

[Fenio 1708]

ale jak wyjdzie więcej gierek zasobnych na vram to nie wiadomo jak długo pociągnie. 

 

Pociągnie długo tylko w niektórych tytułach gracz będzie musiał ograniczać jakość tekstur aby zmieścić się w 3GB. Nawet jak wyjdą gry z 6GB tekstur to będzie wymagane 6GB tylko na ustawieniach maksymalnych, istotne są wymagania minimalne a te nie rosną szybko. Na przykładzie engine Frostbite,  Battlefield 3 z 2011 i wymagane 512MB, BF4 i 2GB, BF:Hardline z 2015r i wymagane tylko 1GB VRAM. W 2016r wychodzi BF1 i tylko 2GB VRAM wymagane do płynnej gry.

Prey (2017r) na CryEngine potrzebuje 2GB VRAM i to wystarcza nawet do Ultra w FullHD.

Najnowszy Dirt 4 wymaga... 1GB VRAM. Do Doom a nawet Quake Champions wystarczy 2GB. Gdzie te gry wymagające 6-8GB w FullHD ? Inna sprawa to kto wie czy w odległej przyszłości wymagania na VRAM nie przeskoczą od razu do 6GB i posiadacze 4GB kart będą w takiej samej sytuacji co ci z 2 i 3GB na pokładzie. Tylko jakie to będzie miało znaczenie jeśli po tylu latach ograniczeniem będzie już niska wydajność GPU. Ilu graczy w 2017r używa Radeonów HD 5780 z 2GB ? Przecież 2GB wystarczają do grania a jednak tak stare architektury odeszły już dawno do historii. Pascale i Polarisy też odejdą.

[WaltKowalski 78]

Tak masz racje Fenio prędzej czy później wszytko odejdzie, ale są gry w których na rx nie trzeba ograniczać tekstur a na gtx1060 3gb już tak a są to wydajnościowo podobne konstrukcję. Osobiście jak coś kupuję dla siebie to tak, aby mi starczyło na dłużej i mogę powiedzieć ze z moim r9 290 trafiłem w dziesiątkę mam go już kilka lat i nie ma na co narzekać na wydajność. 

Edytowane 14 Maja 2017 przez WaltKowalski

[Fenio 1708]

R9 290 to karta topowa która kiedyś kosztowała fortunę, nic dziwnego że wystarcza na długo. Jeśli ktoś dzisiaj kupi GTX'a 1080 to też mu wystarczy na bardzo długo. Znacznie trudniej kupić coś w dobrej cenie z segmentu średniego albo nawet niskiego tak aby wystarczyło na jak najdłużej bo to z reguły wymaga od gracza pójścia na pewne kompromisy.

 

Skoro gra w BF1 Wiedźmina 3 i GTA 5 to powinien skupić się aby te gry działały jak najwydajniej na tym sprzęcie który posiada a nie opierać się na jakichś przypuszczeniach (czasami z palca wyssanych) co może być w odległej przyszłości. W lokacjach procesorowych powiększy się różnica fps na niekorzyść kart AMD a nawet bez bottleneck'a wydajność GTX1060 3GB jest czasami bliżej RX480/580 niż 470/570 tak jak w GTA 5 do 1440p o ile ktoś nie ustawi maksymalnych tekstur.

 

Ja na przykład gram w WoT'a a tam GTX1060 3GB ma wydajność wyższą od RX580 8GB i to nawet w 1440p ze wszystkim na maksimum. W BF1 gram na Ultra i 1080p przy stałych 60fps. Czy w takim razie wybór 1060 3GB był zły bo ma tylko 3GB ? No chyba nie skoro gry w które się gra działają wydajniej niż na kartach konkurencji a dopłata do 1060 6GB wiąże się z wyjściem poza budżet.

 

BTW gdy podczas gry w WoT wyłącza się chłodzenie na GTX1060 bo temperatura GPU spadła poniżej 60C to można poczuć empirycznie jak wielki postęp poczyniła NVidia w redukcji zużycia energii. A za niedługo premiera Volty która zapowiadana jest jako skok sprawności energetycznej jak od Keplera do Pascala.

 

http://oi68.tinypic.com/1r9lap.jpg