fj1897 0 Napisano 31 Stycznia 2017 Udostępnij Napisano 31 Stycznia 2017 Witam, poszukuję aparatu kompaktowego dla totalnego amatora. Budżet to 2000 zł, aczkolwiek mogę dołożyć kilkaset zł, jeżeli będzie warto. Aparat ma służyć głównie do robienia zdjęć dzieciom, na imprezach rodzinnych, wycieczkach, etc. Jedynie na czym mi zależy, to wysokiej jakości zdjęcia i niewielka głębia ostrości. Serdecznie dziękuję za wszelkie sugestie. Cytuj Link to post Share on other sites
sznib 887 Napisano 1 Lutego 2017 Udostępnij Napisano 1 Lutego 2017 (edytowane) http://allegro.pl/aparat-sony-dsc-rx100-zeiss-20-2-mpx-i6692458017.html albo od razu full zestaw: http://allegro.pl/aparat-sony-dsc-rx100-zeiss-20-2-mpx-i6692458017.html przykładowe fotki: https://www.flickr.com/search/?text=rx%20100 ewentualnie możesz dołozyć do modelu wyzej: http://allegro.pl/aparat-sony-dsc-rx100m3-rx100-iii-wifi-nfc-zeiss-i6693332306.html Edytowane 1 Lutego 2017 przez sznib Cytuj Link to post Share on other sites
cooger 2059 Napisano 1 Lutego 2017 Udostępnij Napisano 1 Lutego 2017 niewielka głębia ostrości. Pytanie co oznacza dla Ciebie niewielka - głębia którą można zaliczyć do portretowych przy ogniskowej 50(75)mm na APS-C wymaga użycia przysłony F2.8. Są tacy co używają 1.4, ale to już moim zdaniem zdjęcia (pseudo) artystyczne, gdzie oko jest ostre a czubek nosa już nie. W przypadku kompaktu trudno o matrycę APS-C w tym budżecie. Znajdziesz jaśniejszy obiektyw ale nie skompensuje on różnicy w wielkości matrycy. Oczywiście GO zależy nie tylko od matrycy i przysłony ale też od długości obiektywu i odległości model-tło. W przypadku kompaktu możesz manipulować tymi parametrami żeby w mniejszym lub większym stopniu rozmyć tło. Jeśli te portrety to coś istotnego to mając Twój budżet szukałbym lustrzanki (DSLR lub SLT) z Tamronem 17-50/2.8. Obawiam się tylko, że trudno będzie kupić nowy zestaw w tej cenie. Druga kwestia - żeby uzyskać dobre rezultaty trzeba się w temat fotografii zagłębić, nie wystarczy klikać na Auto. Cytuj Link to post Share on other sites
fj1897 0 Napisano 3 Lutego 2017 Autor Udostępnij Napisano 3 Lutego 2017 Oglądałem polecony aparat rx100. Na moje potrzeby wydaje się być odpowiedni. Jedyny minus (aczkolwiek dosyć spory) to ergonomia. Wydaje mi się trochę za malutki na moje łapska. Będąc w sklepie polecono mi Canona G1X Mark II. Nie ukrywam, że w dłoni leżał mi bardzo fajnie. Pytanie, czy warto nabyć ten aparat i co ważniejsze, czy warto do niego dopłacić. Podstawową wersję Sony rx100 można kupić już za 1600 zł. Za canona musiałbym zapłacić 2300 zł. Jeżeli chodzi o niewielką głębie ostrości, to bardziej chodzi mi o rozmycie tła, o którym wspomniałeś. Cytuj Link to post Share on other sites
misiek3000 0 Napisano 27 Lutego 2017 Udostępnij Napisano 27 Lutego 2017 czy warto wieszać oko na modelu od sony A6500? Chwala sie szybkim łapaniem ostrosci nawet przy zdjeciach w ruchu, ktoś miał styczność? Cytuj Link to post Share on other sites
kaiko 0 Napisano 27 Lutego 2017 Udostępnij Napisano 27 Lutego 2017 ja czytałem ostatnio recenzje dla DSC-RX100M5 (http://opiniertvagd.pl/dsc-rx100m5-piaty-sukces-serii-rx100-czym-zaskakuje-sony/) i chociaż gabarytowo za duży to aparat nie jest to jednak ma bardzo duze możliwosci. Cytuj Link to post Share on other sites
podsia_dlo29 0 Napisano 28 Lutego 2017 Udostępnij Napisano 28 Lutego 2017 Ten SONY DSC-RX100 ZEISS 20.2 Mpx z listy @szniba jest na prawde swietny, nagrywałem nim filmy na desce w zimie i ujęcia wychodziły na bardzo wysokim poziomie, full hd bez problemu. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.