Monitor fullHD z 75 Hz dzięki podkręcaniu?

[staryzapomnij 0]

Witam! Zacząłem ostatnio się rozglądać za monitorem fullHD, ale wszystkie standardowo mają prędkość odświeżania 60 Hz a te co mają więcej kosztują też 2x tyle i to najczęściej przy matrycy TN, która pięknością zachwytu nie wzbudza. Chciałbym jednak mieć trochę więcej niż 60 Hz i nie wydawać majątku (obecnie mam 75 Hz 1280x1024)

 

Grzebiąc w internecie natrafiłem przypadkiem na informację, że monitory można podkręcać, Akurat sobie szukałem opinii o monitorze AOC i2369Vm i tam ktoś napisał, że przestawił w panelu nVidia ustawienia manualne na 75 Hz i działa świetnie, ale tutaj źródła są różne. 

 

W niektórych ludzie twierdzą, że podkręcenie monitorów od kilku do kilkunastu Hz miało zbawienny wpływ, obraz jest dużo lepszy, w FPSach headshoty same się trafiają i powrót do 60 Hz jest bardzo bolesny i przeszkadza, inne źródła twierdzą, że podkręcenie takie nic nie daje a tylko naraża nas na uszkodzenie monitora bo to monitory CRT się odświeżały a tutaj chodzi o częstotliwość sygnału po której zmianie jeden z komponentów monitora nie działa poprawnie.

 

Niektóre monitory teoretycznie można podkręcić z 60 Hz do 66 Hz, inne do 72 Hz, niektóre do 75 Hz a zdarza się nawet do 80 Hz ale są też takie w których to nie daję żadnego efektu. Na takim reddicie komentarze twierdzą, że to rewelacja i warto, ale ja jestem trochę sceptycznie nastawiony. 

 

No, if a monitor can run at 75hz at a smaller resolution you can run it at 75hz at full resolution. you might need to force it

 

 

Czy jest to według was bezpieczne czy nie warte ryzyka? 

Przestawialiście kiedykolwiek odświeżanie ponad zalecenia producenta?

Jakie były tego efekty? A może to uszkodzenie ekranu jest teoretyczne a nikt nigdy nie słyszał, żeby faktycznie się zdarzyło?

Edytowane 19 Października 2016 przez staryzapomnij

[jerosportback 34]

 

 

headshoty same się trafiają

Yeti też podobno istnieje, wielu podobno nawet go widziało

 

Przede wszystkim pamiętaj, że za takim odświeżaniem musi nadążyć karta graficzna. CS GO ok w miarę łatwo osiągniesz dużą ilość klatek, bardziej wymagające aktualnie wydawane gry będą potrzebowały solidnego GPU żeby zapewnić taką ilość.

 

Miałem monitor 144 Hz i go sprzedałem bo nie widziałem różnicy - nie gram w CS GO i uległem reklamie. Straciłem na tym trochę. Teraz mam monitor, który może wyświetlić 75 Hz i jak zmieniam w grze między 60 a 75 to nie widzę różnicy. Ślepy nie jestem

Profesjonalnym graczem też nie jestem więc może dlatego nie dostrzegam różnicy. Komputer służy Mi do rozrywki - grania w gry  

I z moich wniosków wynika, że ważniejsze jest to z jaką jakością monitor wyświetla kolory i jaką ma rozdzielczość ustawioną. Te rzeczy jako zwykły zjadacz chleba, który chce czerpać jak najwięcej przyjemności z grania potrafię zauważyć i docenić

[Ten_Wredny 2047]

Przede wszystkim pamiętaj, że za takim odświeżaniem musi nadążyć karta graficzna. CS GO ok w miarę łatwo osiągniesz dużą ilość klatek, bardziej wymagające aktualnie wydawane gry będą potrzebowały solidnego GPU żeby zapewnić taką ilość.

 

Ehh... po raz tysięczny trzeba tłumaczyć, że ilość klatek nie ma takiego znaczenia przy większej ilości Hz. 

Oczywiście - im więcej klatek tym płynniej, ale nawet mając mniej klatek niż wynosi nasze odświeżanie mamy do czynienia z obrazem przyjemniejszym dla oka... niestety nie dla wszystkich.

 

 

Komputer służy Mi do rozrywki - grania w gry  

 

Otóż to. Tak samo jak, jak i 99% posiadaczy monitorów 144Hz przenigdy na 60Hz nie wrócą, niestety padaka dla oczu

 

 

[jerosportback 34]

 

 

Otóż to. Tak samo jak, jak i 99% posiadaczy monitorów 144Hz przenigdy na 60Hz nie wrócą, niestety padaka dla oczu

w slow motion na pewno  

 

 

 

Ehh... po raz tysięczny trzeba tłumaczyć, że ilość klatek nie ma takiego znaczenia przy większej ilości Hz.  Oczywiście - im więcej klatek tym płynniej, ale nawet mając mniej klatek niż wynosi nasze odświeżanie mamy do czynienia z obrazem przyjemniejszym dla oka... niestety nie dla wszystkich.

 

Masz rację im więcej Hz tym płynniejszy obraz ale Hz to nic innego jak ilość odświeżenia obrazu na sekundę FPS to nic innego jak ilość "obrazów" generowanych przez sprzęt (profesjonalnie klatek obrazów używam specjalnie) do tego oczywiście dochodzi opóźnienie. Czyli jedno musi nadążać za drugim. Jak sprzęt ci nie wygeneruje w grze więcej klatek niż 60 to co Ci po tym, że te 60 klatek odświeżysz 144 razy ?

Czemu testy na YouTube przy badaniu 60Hz vs 120 Hz vs 144 Hz są wykonywane najczęściej w 1080p dodatkowo przy niskich detalach ? żeby wygenerować pożądaną ilość FPS zazwyczaj wtedy w przedziale około 150-200 FPS tylko taki obraz za ładny nie jest i sprawdza się w kilku grach gdzie lepsze detale mają znaczenie drugorzędne. Czemu cały test jest wykonany w slow motion żeby można było to dostrzec bo normalnie jest to trudne do zauważenia.

 

Podsumowując: tak jest różnica ale dla mnie większe walory estetyczne daje lepsza rozdzielczość, 99%RGB i wyższe detale. kwestia gustu. i mając przez chwilę 144 Hz a nie grając w dynamiczne gry w niskich ustawieniach stwierdziłem że zwyczajnie nie potrzebowałem takiego monitora.

[Ten_Wredny 2047]

Czyli jedno musi nadążać za drugim. Jak sprzęt ci nie wygeneruje w grze więcej klatek niż 60 to co Ci po tym, że te 60 klatek odświeżysz 144 razy ?

 

Mam obraz bez tearingu - to mi po tym.

 

 

Czemu testy na YouTube przy badaniu 60Hz vs 120 Hz vs 144 Hz są wykonywane najczęściej w 1080p dodatkowo przy niskich detalach ? żeby wygenerować pożądaną ilość FPS zazwyczaj wtedy w przedziale około 150-200 FPS tylko taki obraz za ładny nie jest i sprawdza się w kilku grach gdzie lepsze detale mają znaczenie drugorzędne. Czemu cały test jest wykonany w slow motion żeby można było to dostrzec bo normalnie jest to trudne do zauważenia.

. 

 

Ciągle mówisz o suchej teorii... 

 

Praktyka wygląda trochę inaczej, ale tylko trochę

Mając wyłączony G-SYNC, przy 60 klatkach w Wiedźminie 3 na 144Hz obraz jest przyjemniejszy niż na 60 Hz.

 

Przykładowa nowa gra - Battlefield 1. Różnice między ULTRA a MEDIUM są tak marginalne, że kompletnie nie są w stanie zrekompensować straty kilkudziesięciu klatek. Taki Battlefield 1 w 1440p z 144Hz i G-SYNC to czysta poezja.

 

 

 

grając w dynamiczne gry

 

 

Nie ma znaczenia w większości przypadków. Różnicę można zauważyć w każdym gatunku.

[jerosportback 34]

Ad.1 do tego wystarczy g-sync lub FreeSync

Ad. 2 jaka teoria ? Powołuje się na konkretne testy na YouTube. Teoria mogła być postawiona wcześniej przez inną Osobę - teraz to już bardziej fakt. Co do Battlefield to napisałem, że są gry gdzie to się sprawdzi i mam tu na myśli 144hz

 

czy widzisz różnice w obrazie miedzy 1080p vs 1440p vs 2160p?

[Ten_Wredny 2047]

Ad.1 do tego wystarczy g-sync lub FreeSync

 

Mówimy o sytuacji bez G-SYNC/FreeSync. Czyste 60 klatek i 144 vs 60Hz i tutaj wybieram 144 Hz.

 

 

Ad. 2 jaka teoria ? Powołuje się na konkretne testy na YouTube

 

No widzisz. Ja powołuje się na spore doświadczenie z tym sprzętem. Nie czyjeś filmy na jutubie...

 

 

czy widzisz różnice w obrazie miedzy 1080p vs 1440p vs 2160p?

 

Jasne, że tak.

 

Ze mną źle trafiłeś, bo akurat jestem (bardzo skromnie) maniakiem dobrego obrazu. Jak mam wybierać między 4k@60Hz a 1440p@144hz to w 100% piszę się na drugą opcję. 

 

Gdyby była na rynku lepsza opcja od mojego PG278Q to dawno bym ją u siebie miał

 

Widzę na co dzień swojego PG278Q. Widziałem w akcji monitorki IPS pokroju PG279Q czy Acerowskie dzieła. Widziałem również monitory 4K 60Hz G-SYNC typu PG27AQ na kosmicznych maszynach i tak... stary Swift ciągle zostaje u mnie.

 

[jerosportback 34]

No ja nie jestem maniakiem. Testy na YouTube przeprowadzane przez recenzentów są wiarygodne i też mają doświadczenie. Więc nie robił bym z siebie na Twoim miejscu takiej alfy i omegi :)Rozumiem że masz dobry i drogi monitor i nie musisz iść na pewne kompromisy. Wiele Osób które szukają monitora chce kupić jak najlepszy i jak najlepiej dopasowany do swoich potrzeb. Dla Mnie hierarchia przedstawia się następująco:1. Rozdzielczość ale 4k za wcześnie bo za drogo to kosztuje2. Kolory i podświetlenie3. FreeSync lub G-sync 4. HzAkurat tego asusa mialem niecałe 2 tyg. Dobry monitor ale wolałem co innego. Kwestia gustu. 144 hz nie były mi potrzebne.

Zjadłem rozmiar matrycy który jest na 2 miejscu

[Ten_Wredny 2047]

 

 

Testy na YouTube przeprowadzane przez recenzentów

Pierwsze co to na recenzje bym uważał. Zawszę wole samemu coś sprawdzić.

 

Więc nie robił bym z siebie na Twoim miejscu takiej alfy i omegi

 
Ależ nie mam zamiaru. Mówię o tym co znam, nic więcej.

 

Rozumiem że masz dobry i drogi monitor i nie musisz iść na pewne kompromisy. Wiele Osób które szukają monitora chce kupić jak najlepszy i jak najlepiej dopasowany do swoich potrzeb.

 

Mój stan portfela nie ma tutaj znaczenia. Jeśli ktoś chcę monitor do grania to praktycznie zawsze będę polecał technologię typu 144Hz czy G-SYNC/FreeSync bo one faktycznie coś dają...

 

Wracając do głównego tematu:

 

Czy jest to według was bezpieczne czy nie warte ryzyka? 

Nie.  

[jerosportback 34]

Kwestia gustu, potrzeb i zasobności portfela.

[Ten_Wredny 2047]

Kwestia gustu, potrzeb i zasobności portfela.

 

Otóż to.