kokosnh 4142 Napisano 28 Lipca 2016 Udostępnij Napisano 28 Lipca 2016 (edytowane) dokładnie którego SSD z serii hyperx, bo jest ich parę Edytowane 28 Lipca 2016 przez kokosnh Cytuj Link to post Share on other sites
14r33k 272 Napisano 30 Lipca 2016 Udostępnij Napisano 30 Lipca 2016 Pewnie Fury z SandForce Cytuj Link to post Share on other sites
AudiAWX 3688 Napisano 28 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 28 Listopada 2016 Cytuj Link to post Share on other sites
garoz 12 Napisano 29 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 29 Listopada 2016 Mam znajomego co pracuje w X-Kom w salonie jednym. To jego słowa: "Żaden sprzet uszkodzony nie jest reklamowany bądź zwracany w ciągu 30 dni jak właśnie wszedzie polecany Iridium PRO 240GB. Na 15 sztuk jakie mieli 10 wróciło uszkodzonych". Tylko ja zapominam, że na forach poleca się bo kontroler i bo wykresiki i reszta nie wazne kompletnie. Jak za ten wpis dostane jakiegos bana za SPAM lub jakies uprzedzenia to uważam, że bedzie to kara jak w sekcie bo mówisz to co niechcemy to wpysk, tutaj ban. Cytuj Link to post Share on other sites
14r33k 272 Napisano 29 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 29 Listopada 2016 To ja idę po kupon Lotto. Może wygram 17 milionów bo trafiłem 2 sprawne Iridium Cytuj Link to post Share on other sites
garoz 12 Napisano 29 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 29 Listopada 2016 @UP Szczęściaż Ja kupiłem tez raz Iridium PRo i w 17 godzin poleciał dobrze, że w X-Kom oddali kase Cytuj Link to post Share on other sites
AudiAWX 3688 Napisano 30 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 30 Listopada 2016 (edytowane) Mam pecha do Good Ramu bo wszystko co kupiłem padło wcześniej czy później, znaczy góra 2 lata. O dziwo jeden Vertex 2 lub 3 ten 3.5 cala działa już ze 4 lata. Inne też padły,ale to standard w OCZ. HDD tylko z samsungami i toshiba nie mam problemu. Edytowane 30 Listopada 2016 przez AudiAWX Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4142 Napisano 30 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 30 Listopada 2016 @@AudiAWX, wykres pokazujący bardzo ciekawie, jak wygląda wydajność dzisiejszych dysków ( a raczej czemu wyniki są takie a nie inne ) najpierw dyski TLC z buforem SLC, później wepchnął się "najwydajniejszy" dysk MLC pod SATA III samsung 850 pro, później MLC z buforem SLC, Później dyski MLC ( i słabsze dyski TLC z buforem SLC ) i stawkę zamykają dyski TLC ( mam tłumaczyć czemu bufor SLC lepiej działa przy TLC niż MLC ? ) Tylko pamiętajcie, że testy testom nierówne http://images.anandtech.com/graphs/graph10131/80725.png czy kolejny test The SU800's sustained random performance echoes the results we saw in our sequential write tests. We expect to see drives hit a high peak early on in this test, then eventually settle down to a much lower steady-state speed as their caching schemes and overprovisioning are overwhelmed. In the SU800's case, its cache has given up the ghost already by the time the test begins. All we have here is 30 minutes of relatively slow writes. But that's not to say that the actual steady-state speed is necessarily bad. To show the data in a slightly different light, we've graphed the peak random-write rate and the average, steady-state speed over the last minute of the test. http://techreport.com/r.x/2016_11_4_SU800/sustained-peak.png Nośniki TLC z buforem SLC mają jeden olbrzymi problem, ich wydajność jest zależna od bufor SLC ( jeśli on się zapełni to nie dość że wydajność spada, to kontroler jest jeszcze obciążony czyszczeniem bufora ), jeśli algorytm buforowania nie jest dobrze zrobiony to czasem możemy się natknąć na kuriozalne wyniki http://techreport.com/r.x/2016_11_4_SU800/1qd-seq-write.png http://techreport.com/r.x/2016_11_4_SU800/4qd-seq-write.png "Its write numbers trail even the notoriously pokey Crucial BX200, however. We brought up our numbers with Adata before publication, and the company replicated our test setup and confirmed that our results are no anomaly. The official explanation is that the drive's SLC-cache has not recovered in between IOMeter filling the drive with its test file and actually executing our scripted benchmarks. We've seen similar problems with other drives before, but none have yielded such a troublesome end result.The 28 MB/s figure we're seeing is essentially the TLC NAND's true write speed when caching tricks aren't in play. It's not entirely clear why some drives are able to flush their caches enough to be able to operate at acceptable speeds while others have such a terrible time of it, but we can hazard some guesses. One of the features of the SM2258 is a "direct-to-TLC algorithm," which enables the controller to bypass the SLC buffer when it's saturated and shuttle incoming writes directly to the drive's TLC. It's possible that our IOMeter setup has exposed an unusual behavior in the controller's programming regarding when to use or skip the SLC cache mode. " Różnica między dyskami TLC z buforem SLC jest czasem kolosalna Nie myślcie nawet o spadku do 50MB/s po zapełnianiu bufora, tu mamy spadek do 28MB/s Co do samej "awaryjności goodram iridium pro 240, to rzeczywiście coś ostatnio jest na rzeczy ( nie jest to może tak kolosalna wielkość jak przedstawił kolega, ale rzeczywiście widać problemy z nowszą serią dysków ) Dysk jest na rynku od 2 tat, przez pierwszy rok, praktycznie nie było słychać nic złego o padających nowych dyskach, to zaczęło się ostatnio ( nie wiem czym jest spowodowane, ale ja bym się nie zniechęcał i wymieniał trefne sztuki ) sam mam iridium pro z serii GOH ( wtedy nie było jeszcze z nimi problemów ) 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Franz 91 Napisano 30 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 30 Listopada 2016 @kokosnh ja się z Tobą całkowicie zgadzam z tym co napisałeś powyżej i w innych miejscach na temat TLC. Zastanawia mnie jednak: skąd w takim razie w realnych testach przewaga SU800 nad Iridium Pro? W teście pokazanym przez @AudiAWX widać, że użyto np. do kopiowania 24GB danych co chyba przekracza już wielkość bufora SLC w SU800 i nadal wyprzedza Iridium Pro. Może więc w codziennym użytkowaniu, dzięki buforowi SLC mała prędkość zapisu komórek TLC nie jest takim problemem jak, by się mogło wydawać i niepotrzebnie takie osoby jak Ty, czy ja odwodząc ludzi od zakupu "bijemy przysłowiowa pianę", a to nie ma sensu? Oczywiście odrębną kwestią jest trwałość takiego nośnika i retencja danych. Cytuj Link to post Share on other sites
kokosnh 4142 Napisano 30 Listopada 2016 Udostępnij Napisano 30 Listopada 2016 W teście pokazanym przez @AudiAWX widać, że użyto np. do kopiowania 24GB danych co chyba przekracza już wielkość bufora SLC w SU800 i nadal wyprzedza Iridium Pro. Bo to jest bufor, dane są usuwane ( zapisywane na TLC ) równocześnie jak kolejne dane nadchodzą. Niestety nie znamy wielkości bufora w SU800 ( można by podejrzewać że skoro jest na 3d nand TLC od microna to ma dynamiczny bufor, czyli kilkadziesiąt GB SLC, ale to tylko spekulacje ) W takim samsungu 850 evo 128 i 256GB bufor zapełniał się po 7 sekundach zapisu sekwencyjnego ( co się zgadzało idealnie z jego wielkością 3GB ) przy SU800 trudno spekulować nad jego wielkością. ale chciałem pokazać że SU800 ma problem z buforem ( tzn nie zawsze zadziała i zostajemy z dyskiem o zapisie 28MB/s ) Też pragnę tu wspomnieć że dyski z dynamicznym buforem mają pewną dużą słabość ( bufor nie działa po zapełnieniu pewnej ilości miejsca dyskowego, przy dyskach MLC jest to trochę mniej niż połowa objętości, przy TLC trochę mniej niż 1/4 pojemności. Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.