21:9 - wydajność/skalowanie

[Esterad 8]

Witam.

 

Mam pytanie na które nigdzie nie moge znaleźć odpowiedzi.  Doszedłem do tego, że wieksza rodzielczość napewno dużo bardziej obciąza komputer  = spadek fpsów ale...

 

Jeżeli miałbym monitor 29 cali (21:9, 2560:1080)  i przykładowo mój komputer nie wyrabiałby przy takiej rozdzieczlości w grach po czym zmniejszyłbym rozdzielczość do 1920:1080-16:9 na takim monitorze to co by się stało z obrazem? Czy on by się jakoś "szutcznie" rozciągną (co tragicznie wygląda), zrobiłyby się czarne paski po bokach czy jak?

 

Konkretnie chodzi o ten monitor:

 

http://www.morele.net/monitor-lg-29um67-p-45-dni-bezplatnej-gwarancji-na-badpixele-740439/

 

Monitor dla siostrzeńca, 90% to będą gry. Problem w tym, że jego komputer do demonów prędkości nie należy.. (g3258?? ,gtx750ti).

 

Nie potrzebuję pomocy w wyborze monitora, tylko odpowiedzi na moje pytanie. Wiem, że w tej cenie są ciekawsze propozycje.

 

 

 

 

[karol8721 80]

Szczerze to słabo to widzę przy rozdzielczości 2560x1080.

Jak dla mnie żeby w nowsze tytuły pograć we w miarę dobrych detalach to potrzebny do tego monitora jest minimum GTX 970 lub jego odpowiednik u AMD R9 390

 

 

1920:1080-16:9 na takim monitorze to co by się stało z obrazem? Czy on by się jakoś "szutcznie" rozciągną (co tragicznie wygląda), zrobiłyby się czarne paski po bokach czy jak?

Obraz zmniejszy się do rozmiarów 16:9 czyli będzie wielkości pomiędzy 23-24 cale

Wygląda to nieciekawie przy 1920X1080

 

Tu masz dosyć obszerny artykuł na ten temat

 

http://www.eurogamer.pl/articles/2015-08-28-digital-foundry-kontra-ultra-szerokie-granie-w-formacie-21-9-na-pc

Edytowane 6 Grudnia 2015 przez karol8721

[TwardyMakowiec 13]

Ja mam taki monitor i jestem bardzo zadowolony. Jest to więcej niż HD ale mniej niż 2k. Przy rozdzielczości HD owszem po bokach są pasy. Skalowanie w Wiedźminie 3 , Tomb Raiderze 2013, World of Tanks i wszystkich grach w których mozna edytować pliki konfiguracyjne jest ok, nie ma rozciągania. Monitor chodził bez problemu na GTX 680 Phantom II z 4 GB GDDR5 z OC do 1290 MHz na rdzeniu. W Wieśku nie wyrabiał przy tej karcie i detale szły o połowę w dół. Tomb Raider bez problemu z "włosami" szedł na full detalach, to samo WOT. Przelicznik jest taki: HD musi wyświetlić 2 073 600 pikseli na jedną klatkę, czyli przy 60 klatkach na sekundę daje to ok. 124 mln pikseli na sekundę. 2 k to 3 672 000 pikseli na jedną klatke razy 60 fps daje około 220 mln pikseli na sekundę czyli prawie dwa razy tyle. natomiast 2550/1080 to 2 754 000 pikseli na jedną klatkę co na sekundę przy 60 fps daje ok. 165 mln pikseli. Czyli jest wartością wypośrodkowaną między 2k a HD. Przy czym dla mojej obecnej karty to bez różnicy czy to jest HD, 2k czy UHD, i tak wszystko zapitala. Z takich subiektywnych i osobistych odczuć powiem wprost. Kocham ten monitor, dla mnie jest idealny, i do pracy i do grania i do wszystkiego. Montowanie filmów, arkusze kalkulacyjne, internet, wszystko. Powierzchnia robocza jest gigantyczna. Gdybym miał zamieniać na 2k to co najmniej 32 cale. A taki duży nie jest mi potrzebny. mam nadzieję że pomogłem.

 

Jak coś zapraszam na ten film: walka z WoTa w rozdziałce 2550/1080 zapisana jako 2k 60 fps (trzeba tylko w opcjach filmu wybrać najwyższą jakość bo domyślnie się wyświetla w HD i jest rozmazane).

 

<iframe width="853" height="480" src="https://www.youtube.com/embed/HnUKWZYwL8U"frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Edytowane 6 Grudnia 2015 przez TwardyMakowiec

[karol8721 80]

W 100% zgadzam się z kolegą wyżej.

Tu nie tylko Gtx 750Ti będzie stanowić ograniczenie w 2560:1080 w grach ale i też procek u Twojego siostrzeńca

Trochę słabawy sprzęt jak na taką rozdzielczość do gier