Adek221 65 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 Witam ogólnie podjąłem decyzje że kupie R9 390 lecz dopiero jest zamówiona i dopóki nie zapłacę mogę zmienić zdanie. Myślałem że zakup R9 390 będzie bardziej przyszłościowy DX12 W10 itd Ale czytając trochę działy zaczynam mieć wątpliwości W10 względem W7 W8.1 GTX 970 w np AC unity widać spory wzrost wydajności a w AMD R9 290x praktycznie zerowy, gdzieś ktoś już napisał że karty AMD wcale nie będą tak błyszczeć na tym DX12 zaczynam mieć lekkie obawy, bo z FURY miało być bajecznie itd a wyszło jak wyszło i z DX12 może być wielki fail chciałem do tych 1500zł dobrą kartę do Full HD zasilacz 620W I5 2500K 4.8 OC Cytuj Link to post Share on other sites
wojciechpiwo 4895 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 (edytowane) gdzieś ktoś już napisał że karty AMD wcale nie będą tak błyszczeć na tym DX12 no jesteś pierwszy pierdoły piszesz będzie dx12 pogadamy \ też jestem przed wyborem tych samych kart będzie dx12 zobaczymy pogadamy na dzień dzisiejszy szkoda zachodu o dx12 Edytowane 11 Lipca 2015 przez wojciechpiwo Cytuj Link to post Share on other sites
king2127 71 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 (edytowane) to podobne obecnie produkty, co do dx12 , to czas pokaże , amd ma Mantle i szału nie robi r9 390 ma te 8gb pamięci , to jej największy plus , gtx 970 ,wysoka wydajność przy niskim zużyciu energii obecnie wybór w tym przedziale cenowym nie jest łatwy Edytowane 11 Lipca 2015 przez king2127 Cytuj Link to post Share on other sites
head_charge 51 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 obie karty wspierają directx12. a Amd lubi obiecywac : bulldozer zgniecie i7, później bulldozer rozwinie skrzydła pod windows 8. 3 generacje odgrzanych kart (sorki pozbyłem się juz 7950(1ghz w stocku) który i tak przeganiał ich nowośc r9 380. A teraz zamiast w końcu poprawic sterowniki czekajmy sobie na windowsa 10. i sorry ale tam gdzie gtx 970 brakuje pamięci i nie ma to sensu (jej zwiększanie) bo jego wydajnośc jest za niska do płynnych 60 fps (wiem z autopsji) a mnie granie w 30 fps z lepszej jakości teksturami czy msaax4 nie kręci. za to 970 kręci się jak szalona(1500+ rdzen nie było problemem) i nie było problemu z przegonieniem wszystkich wyników stockowo taktowanej 980 Cytuj Link to post Share on other sites
toddlockwood 71 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 Polecam msi 970 100me.Zakupiłem - kreci sie fajnie, backplate i ogolna jakośc produktu. POLECAM Cytuj Link to post Share on other sites
mmm555 29 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 8 GB jest bardziej przyszłościowe niż 3,5 - więc dobrze wybrałeś. Braki VRAM-u to dropy i przycinanie obrazu. W 3DMarku Fire Strike, 390 wygrywa: http://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_radeon_r9_390_vs_geforce_gtx_970_test_kart_graficznych?page=0,4 W Wiedźminie 3 widać, że przy 3,5 GB dropy są do 28, czyli wyświetla płynnie dopóki nie braknie VRAM-u i nie musi doczytywać tekstur. Karta z 8 GB minimalne klatki ma większe, czyli 34, bo nie brakuje jej VRAM-u. http://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_radeon_r9_390_vs_geforce_gtx_970_test_kart_graficznych?page=0,14 Jak nie lubisz dropów i spowolnień to karta z 8 GB będzie lepsza. Cytuj Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 (edytowane) W Wiedźminie 3 widać, że przy 3,5 GB dropy są do 28, czyli wyświetla płynnie dopóki nie braknie VRAM-u i nie musi doczytywać tekstur. Karta z 8 GB minimalne klatki ma większe, czyli 34, bo nie brakuje jej VRAM-u. Ta, szkoda tylko, że wiedźmin na ultra w 1080p nie wykorzystuje jakoś specjalnie więcej niż 2GB vramu. Te dropy na 100% nie są spowodowane ilością vramu, tylko jakimś innym detalem karty graficznej czy sterownika. http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-RPG-The_Witcher_3_Wild_Hunt_v.1.04-test-witcher3_vram.jpg Edytowane 11 Lipca 2015 przez MasterBarti Cytuj Link to post Share on other sites
Adek221 65 Napisano 11 Lipca 2015 Autor Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 (edytowane) Dostałem SMS po odbiór towaru, zaryzykuje kupie te AMD ale jak będzie lipa z z tym W10 I DX12 to będzie ostatni produkt od czerwonych praktycznie od zawsze miałem karty AMD radeon 9200 potem 9550 x1950GT i potem najbardziej problematyczna HD4870 powiedziałem dosyć i kupiłem GTX 460 1GB która działała mi chyba z 3 lata i jeszcze na niej przeszedłem dying light na średnich potem krótki okres r9 280x ale okazja na sprzedaż się znalazła Edytowane 11 Lipca 2015 przez Adek221 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 (edytowane) Ta, szkoda tylko, że wiedźmin na ultra w 1080p nie wykorzystuje jakoś specjalnie więcej niż 2GB vramu. Te dropy na 100% nie są spowodowane ilością vramu, tylko jakimś innym detalem karty graficznej czy sterownika. Na PurePC mają błąd i tyle. Jeżeli 980 notuje minimalnie 36kl/s to na 970 wydajność nie powinna spaść poniżej 33-34kl/s w tym samym miejscu. W Wiedźminie 3 widać, że przy 3,5 GB dropy są do 28, czyli wyświetla płynnie dopóki nie braknie VRAM-u i nie musi doczytywać tekstur. Wiedźmin 3w maksymalnych detalach w 1080p wciąga 2.2GB ~vram także zapas jest znaczny. W Wiedźminie 3 nawet do 4K wystarczy 3.5GB vram na 970 Edytowane 11 Lipca 2015 przez DjXbeat Cytuj Link to post Share on other sites
MQK 701 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 W cenie 1500zł tylko GTX 970 chłodniej, mniej prądu zjada, po OC w FHD wydajniejsza od r9 390 Tutaj test tych dwóch kart od MSI. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
czteroreki 16 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 W cenie 1500zł tylko GTX 970 chłodniej, mniej prądu zjada, po OC w FHD wydajniejsza od r9 390 Tutaj test tych dwóch kart od MSI. Z materiału, który zamieściłem wynika, że karty posiadają praktycznie identyczna wydajność. Różnica po OC 970 w Crysis 3 wynosi 1 fp. Więc wszystko zależy od gry i sterowników. 390 jest jednak bardziej przyszłościowa, ponieważ posiada 8 GB VRAM. Zdaje sobie sprawę, ze wydajność procesora graficznego nie pozwoli jej pewnie wykorzystać praktycznie nigdy tych 8GB ale ok 5GB jest w pełni realne do wykorzystania. Wiec 970 skończy się VRAM i po karcie. Posiadałem 390, u kolegi sprawdzałem 970. Według mnie cena kart jest bardzo zawyżona. Lepiej poczekać jak ceny spadną. Gdyż kupować typowego średniaka jaki jest 390 i 970 za 1500 zł to przesada. Cytuj Link to post Share on other sites
MQK 701 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 Topowe konstrukcje pomijając titana mają max 6GB VRamu- GTX 980Ti lub fury x 4 GB jak myślisz po co w odświeżonej karcie aż 8GB VRamu? Zwykly chwyt marketingowy, co bylo walkowane kilkukrotnie na forum. Niestety niektórzy nadal dają się na niego nabrać. Cytuj Link to post Share on other sites
czteroreki 16 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 Topowe konstrukcje pomijając titana mają max 6GB VRamu- GTX 980Ti lub fury x 4 GB jak myślisz po co w odświeżonej karcie aż 8GB VRamu? Zwykly chwyt marketingowy Zgodzę się z tobą, że 8GB to przesada, aczkolwiek 5-6GB będzie wykorzystane w 390. Fury ma 4GB VRAM, ponieważ występuje techniczne ograniczenie obecnie i nie było możliwości aby dać więcej pamięci HBR. W COA:AW 970 brakuje VRAM aby wyciągnąć z gry 100% możliwości graficznych. Byłem u kolegi i wydziałem na własne oczy jak gra po najnowszych aktualizacjach pokazuje, że brakuje VRAM. Druga kwestia jest taka, że po połączeniu CF dwóch 390 zyskamy znacznie więcej aniżeli po podłączeniu SLI dwóch 970. Tu już 8GB 390 będzie bardzo przydatne. Podczas gdy 970 zostanie z 4GB. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
MQK 701 Napisano 11 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 11 Lipca 2015 (edytowane) Dwie 390-tki w cf się ugotują, chyba ze woda. Dodatkowo mikroprzyciecia i kiepskie sterowniki czerwonych. Do jednej r9 290/390 trza miec dobrze wentylowaną obudowę bo potrafi zrobić piekarnik z obudowy. Wiem bo mialem gigabyte 290, tri-x 290 z x i bez x. W ten sposób koszt owego zestawu na 390 jest większy o lepsza obudowę i mocniejszy zasilacz. Edytowane 11 Lipca 2015 przez neo88 Cytuj Link to post Share on other sites
shakero 4 Napisano 12 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 12 Lipca 2015 A ja jestem ciekaw wyników tych kart w DX12 już za miesiąc. Teoretycznie patrząc na parametry, AMD powinno zyskać na tym więcej, ale z drugiej strony mają gorsze sterowniki, tyle że dx12 zniweluje narzut na procesor i mogą okazać się lepsze. Cytuj Link to post Share on other sites
wojciechpiwo 4895 Napisano 12 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 12 Lipca 2015 Dodatkowo mikroprzyciecia i kiepskie sterowniki czerwonych. nic takiego nie stwierdziłem brednie piszesz 1 Cytuj Link to post Share on other sites
MQK 701 Napisano 12 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 12 Lipca 2015 Pisałem o cf. Przy jednej karcie i nowych sterownikach narzut sterownika na cpu i tak nie został poprawiony. Cytuj Link to post Share on other sites
wojciechpiwo 4895 Napisano 12 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 12 Lipca 2015 narzut sterownika na cpu i tak nie został poprawiony. nic takiego nie stwierdziłem 1 Cytuj Link to post Share on other sites
MQK 701 Napisano 12 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 12 Lipca 2015 Nie stwierdziłeś bo masz i5, gdybyś miał fx 6300 zauważyłbyś. Cytuj Link to post Share on other sites
MasterBarti 945 Napisano 12 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 12 Lipca 2015 (edytowane) Ja sprawdziłem sobie w C3, GTAV, DAI i również stwierdzam, że w kwestii narzutu sterownika w 15.7 względem 15.6 czy nawet jeszcze wcześniejszych nic się nie zmieniło a jeśli już to tak minimalnie, że nie da się tego odczuć. A przynajmniej w tych 3 grach. Edytowane 12 Lipca 2015 przez MasterBarti 1 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 13 Lipca 2015 Udostępnij Napisano 13 Lipca 2015 (edytowane) Nie stwierdziłeś bo masz i5, gdybyś miał fx 6300 zauważyłbyś. Nawet na i7 [email protected] jesteś w stanie wykazać znacznie większy narzut sterownika AMD tylko trzeba umieć to zrobić. Wojciechpiwo tego nie umie więc nie ma sensu z nim dyskutować na ten temat W przypadku sterownika AMD korzystając z i7 [email protected] możesz wyłączać rdzenie/wątki i zostawić 4.5Ghz 2cores+HT i wydajność minimalnie spadnie w stosunku do pełnego i7. W przypadku sterowników nv gdy zrobisz to samo wydajność spadnie znacznie. W drugiej sytuacji gdy zostawimy rdzenie/watki a zaczniemy zmniejszać taktowanie to sterownik AMD będzie znacznie tracił na wydajność a sterownik nv praktycznie wcale. Taka zabawa pokazuje, że sterowniki inaczej rozkładają obciążenie i przy zakupie karty warto uwzględnić posiadany procesor. Edytowane 13 Lipca 2015 przez DjXbeat Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.