Skocz do zawartości

R9 390 vs GTX970 - który wybrać?


Recommended Posts

Witam. Zamierzam kupić niedługo kartę graficzną do 1500zł - co polecacie? 390, czy 970? Trochę boję się w przypadku 970 tego 3,5GB, ale nie śledziłem ostatnio sytuacji i nie wiem jak to wygląda - jak uważacie, będzie prędzej czy później kicha z tą kartą? 
Na purepc oglądałem testy i wychodzi na to, że 390 wygrywa z 970, ale fakt faktem, niepodkręconym. Co byście mi doradzili? Bo serio, mam dość już czekania, zawiodłem się na tych 3xx, no ale cóż...

Link to post
Share on other sites

GTX 970 tylko i wyłącznie. Realnie R9 390 nie wygrywa z 970, a przy tym pobiera bardzo dużo prądu oraz praktycznie nie ma potencjału do OC z racji iż jest to już wyżyłowany układ. Dodatkowo nVidia ostatnimi czasy wypuszcza szybciej sterowniki, a do tego nie katują one tak procesora jak sterowniki AMD.

Edytowane przez kima2
Link to post
Share on other sites

Wszystko zależy od danej gry, Wiedźmin3 używa ze 2 gb ramu w porywach.. a inna gra zje nawet i 4gb.. Na dziś te 3,5gb u gtx970 wystarczy w większości przypadków (przy graniu w 1080p). Mam gtx970 z msi w domu i nie zauważyłem by się coś z nim złego działo, a chodzi tam Dragon age inkwizycja jak i Wiedźmin3 na max detalach. Czytałem testy radków i jak koledzy piszą to karty w zasadzie te same co były, lekko przerobione. Prawda jest taka, że jak wyjdą za rok czy 2 gry nowe to gtx970 będzie się pocił.. też myślałem że na gtx780 wysiedzę wiele lat, a zmieniłem kartę po 2 latach. Na dzień dzisiejszy gtx970 to najlepszy wybór co do ceny/wydajności.

Link to post
Share on other sites

mmm555, czy w przytoczonym przez Ciebie teście nie wydaje Ci się coś dziwnego ?

R9-290 = R9-390x, mimo iż ten drugi ma podobny rdzeń, wyższe zegary i więcej wszystkiego co ważne przy generowaniu grafiki.

 

Test przeprowadzony w miejscu, gdzie radeony były ograniczone przez procesor lub jakiś błąd w sterowniku czy grze, natomiast karty gf nie. Taki test jest o gó**o warty jeśli chcesz porównać wydajność kart graficznych.

Edytowane przez MasterBarti
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Kto normalny szuka testów na pclabie? Kompetencje tych testerów to dno.

Dno to raczej określenie dla osoby, która nie rozumie różnic w metodologii testowej. Nie pasuje CI, że radeony wypadają u nich gorzej? Sugeruj się takimi testami gdzie zawsze wypadają dobrze. Dojdziesz do miejsca gdzie PClab robi pomiary i założysz na forum temat "słaba wydajność radeona" itd.

Link to post
Share on other sites

przestań piurkowac tam wypadają od 10lat radki gorzej  pclab jest źródłem nie wiarygodnym co zostało potwierdzone przez masę testerów  :>

Przez Twoje widzimisię zostało potwierdzone. Jeśli nie znasz metodologii PClab to się nie wypowiadaj o ich testach bo bzdury walisz aż się czytać nie chce.

Wyniki, które masz na PClabie potwierdza PurePC w swoim teście działania sterowników.

Edytowane przez DjXbeat
Link to post
Share on other sites

nie mieszaj w to purepc bo bp im ranking obniżysz oni  nie chcą mieć doczynien z tym gownem pclab 

i p... to nie jest moje widzi misie 90% użytkowników forum wiedzą ze tak jest a ty jest w tych 10% ze pcpała jest ok

Edytowane przez wojciechpiwo
  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites

nie mieszaj w to purepc bo bp im ranking obniżysz oni nic nie chcą mieć doczynien z tym gownem pclab 

i p... to nie jest moje widzi misie 

Zanim zaczniesz oceniać testy dostępne na PurePC czy PCLabie zrozum, że metodologia tych testów jest różna stąd wyniki są odmienne.

 

PurePC w swoich testach kart graficznych wykorzystuje miejsca gdzie procesor ma minimalny wpływ na osiągane wyniki. Miejsce testowe jest silnie uzależnione od karty graficznej i tutaj narzut sterownika na procesor ma marginalny wpływ na wydajność dlatego wyniki są do siebie zbliżone. Niestety taka metodologia nie ma nic wspólnego z realną rozgrywką.

 

Pclab swoje testy przeprowadza w zupełnie innym środowisku. Miejsca testowe są kombinacją GPU-CPU i w takiej sytuacji prócz czystej wydajności GPU do głosu dochodzi również software czyli sterownik. Im mniejszy narzut na procesor ma dany sterownik graficzny tym wyniki są lepsze dlatego właśnie w testach na PClabie z reguły karty AMD wypadają gorzej.

W takiej sytuacji oceniasz produkt kompletnie (hardware vs software) i takie sytuacje jakie są w miejscach testowych masz dostępne w każdej grze.

 

Zaraz zaczniesz walić farmazonami, że narzut sterownika na procesor to bujda, którą tylko PClab wymyslił. Ok przejrzyj testy działania sterowników na PurePC i zobaczysz, że wyniki z PClaba się potwierdzają.

Różnica w testach GPU na PurePC i PClabie jest taka, że PClab wybiera miejsca testowe gdzie zaangażowany jest sterownik stąd wyniki są gorsze.

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

 

 

Zanim zaczniesz oceniać testy dostępne na PurePC czy PCLabie zrozum, że metodologia tych testów jest różna stąd wyniki są odmienne.   PurePC w swoich testach kart graficznych wykorzystuje miejsca gdzie procesor ma minimalny wpływ na osiągane wyniki. Miejsce testowe jest silnie uzależnione od karty graficznej i tutaj narzut sterownika na procesor ma marginalny wpływ na wydajność dlatego wyniki są do siebie zbliżone. Niestety taka metodologia nie ma nic wspólnego z realną rozgrywką.   Pclab swoje testy przeprowadza w zupełnie innym środowisku. Miejsca testowe są kombinacją GPU-CPU i w takiej sytuacji prócz czystej wydajności GPU do głosu dochodzi również software czyli sterownik. Im mniejszy narzut na procesor ma dany sterownik graficzny tym wyniki są lepsze dlatego właśnie w testach na PClabie z reguły karty AMD wypadają gorzej. W takiej sytuacji oceniasz produkt kompletnie (hardware vs software) i takie sytuacje jakie są w miejscach testowych masz dostępne w każdej grze.   Zaraz zaczniesz walić farmazonami, że narzut sterownika na procesor to bujda, którą tylko PClab wymyslił. Ok przejrzyj testy działania sterowników na PurePC i zobaczysz, że wyniki z PClaba się potwierdzają. Różnica w testach GPU na PurePC i PClabie jest taka, że PClab wybiera miejsca testowe gdzie zaangażowany jest sterownik stąd wyniki są gorsze.

nie chce mi się czytacz bzdur  http://www.4smileys.com/smileys/christmas-smileys/christmas_tree.gif

  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

Nie dziwie sie skoro masz problem z logicznym rozumowanie. 8-)

Mniej piwa więcej wiedzy :>

 

Ten artykuł na PurePC potwierdza tylko wyniki z PClaba ale jest dla ludzi kumatych.

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/testy_procesorow_i_kart_graficznych_czegos_tutaj_nie_rozumiesz

Edytowane przez DjXbeat
  • Popieram 3
Link to post
Share on other sites

Napiszę coś od siebie. Nie miałem w rękach 390 (raczej nikt z nas nie miał), ale zawsze byłem fanem Radeonów i prawie od zawsze w moich komputerach takowe karty się znajdowały. Przez ostatnie 4 miesiące w moim kompie gościło 5 kart graficznych i powiem tak: na dzień dzisiejszy tylko NVidia, niestety.

 

- Gigabyte R9 280X - najgłośniejsza karta jaką w życiu miałem !! oddałem po 1 dniu bo nie dało się wytrzymać

- MSI R9 290 Gaming - ciszej niż w poprzedniej, ale bardzo gorąco (85 stopni podczas grania) przez co w całym komputerze robiła się wysoka temperatura. Sprzedałem po kilka dniach

- MSI GTX 970 Gaming 4GB - mega cicha, bardzo wydajna i chłodna (temp w idle < 3x stopni, podczas grania nie przekracza 65 stopni). Na dzień dzisiejszy najbardziej opłacalna grafika

- MSI GTX 980 Gaming 4GB - tak jak wyżej z tym, że w ogóle nieopłacalna (chyba, że nie liczysz $$$)

- Sapphire R9 290X Tri-X 8GB - chyba najfajniejszy Radeon z jakim miałem do czynienia, jednak jak każdy Radeon, szum wentylatorów był dla mnie uciążliwy

 

Jeżeli szukasz karty ~1500,-- to jest tylko jedna słuszna opcja i nie ma co dalej polemizować. Pytanie tylko czy MSI, Asus, EVGA czy coś innego. Warto jednak wziąć coś z backplate bo karta swoje waży (MSI, które sam polecam, niestety takowego nie posiada).

Edytowane przez booncol
Link to post
Share on other sites

Jesli masz mocnego procka i mocny zasilacz to radek, jesli nie to gtx.

Posiadam i5 4690k i XFX XTR 550W. Zasilacz dobry, ale czy 550W wystarczyłoby na prądożernego Radeona? 

 

Napiszę coś od siebie. Nie miałem w rękach 390 (raczej nikt z nas nie miał), ale zawsze byłem fanem Radeonów i prawie od zawsze w moich komputerach takowe karty się znajdowały. Przez ostatnie 4 miesiące w moim kompie gościło 5 kart graficznych i powiem tak: na dzień dzisiejszy tylko NVidia, niestety.

 

- Gigabyte R9 280X - najgłośniejsza karta jaką w życiu miałem !! oddałem po 1 dniu bo nie dało się wytrzymać

- MSI R9 290 Gaming - ciszej niż w poprzedniej, ale bardzo gorąco (85 stopni podczas grania) przez co w całym komputerze robiła się wysoka temperatura. Sprzedałem po kilka dniach

- MSI GTX 970 Gaming 4GB - mega cicha, bardzo wydajna i chłodna (temp w idle < 3x stopni, podczas grania nie przekracza 65 stopni). Na dzień dzisiejszy najbardziej opłacalna grafika

- MSI GTX 980 Gaming 4GB - tak jak wyżej z tym, że w ogóle nieopłacalna (chyba, że nie liczysz $$$)

- Sapphire R9 290X Tri-X 8GB - chyba najfajniejszy Radeon z jakim miałem do czynienia, jednak jak każdy Radeon, szum wentylatorów był dla mnie uciążliwy

 

Jeżeli szukasz karty ~1500,-- to jest tylko jedna słuszna opcja i nie ma co dalej polemizować. Pytanie tylko czy MSI, Asus, EVGA czy coś innego. Warto jednak wziąć coś z backplate bo karta swoje waży (MSI, które sam polecam, niestety takowego nie posiada).

I chyba zdecyduję się na 970-tkę. Ale pytanko, czy naprawdę warto kupować 290X kosztem 970-tki?

Link to post
Share on other sites

Bierz 970, jest to jedna z najwydajniejszych kart obecnie. Przy obecnych cenach 980 jest za drogie do oferowanej wydajnosci. Pamietaj, ze jarty graficzne zazwyczaj kupuje sie do gier, a one w wiekszosci optymalizowane sa pod nvidie. Dodatkowo przed premiera kazdego wiekszego tytulu NV wypuszcza nowe, zoptymalizowane pod ten tytul sterowniki.

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...