JeRRyF3D 4 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 (edytowane) Witam, Czy ktoś potrafi wskazać zależności (bądź linki na sieci), które mówią o przyroście FPS przy rozdzielczości 1680 x 1050 w stosunku do 1920 × 1080? Dlaczego tak dziwne pytanie? Składam w miarę "budżetowego" kompa (nie modernizuję), ale buduję od zera. Pomimo ostrego ścinania na podzespołach ("tylko" i5 4460, "tylko" GTX 960, itd.) cenę zestawu sporo gniecie zakup monitora. Najrozsądniejszym zakupem jest od strony (ekonomicznej oczywiście) monitor rzędu 21,5 - 22 cale i... nasuwa się pytanie, czy praca na takim maluchu wymaga aż FullHD? Moim zdaniem - nie zupełnie. Sporo w życiu (zanim monitory FullHD przestały kosztować krocie) spędziłem przy monitorze 22' i 1680 x 1050 i cieszyło wtedy oko granie nawet bez AA, itd . Wiem, czasy i apetyty się zmieniają, 4K, itd Mobo, proca i grafikę wymienia się rzadko... Żal IMO pchać się w 960kę z "jedynie" 2GB (gdy tyle czyta się o tym, że 2GB potrafi się zapchać, a jednak kupowana dziś karta powinna pociągnąć choć ze 2 lata) i zastanawiam się nad wersją 4GB. Tylko czy przypadkiem nie przekombinowuję - zakładając zejście z rozdzielczością gry na małym (21'5 - 22') monitorze do 1680 x 1050 ULTRA / V High. Jak uważacie?Czy przy 1680 x 1050 można zapchać 2GB grafiki? I czy ktoś zna ewentualny przyrost / zysk FPS przy 1680 x 1050 vs 1920 x 1080(bo dziś testy robi się raczej od min. FullHD -> w górę - a nie odwrotnie). Będę wdzięczny za wskazówki. pozdrawiam ----------------------- JeRRy ------------------------ Edytowane 17 Czerwca 2015 przez JeRRyF3D Cytuj Link to post Share on other sites
dvbbs 15 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 W GTA V przykładowo na prawie maksymalnych ustawieniach, schodząc tylko na cieniach na wysokie i msaa wyłączone masz zapchane już ~3GB przy tej rozdzielczości. Wg mnie jak ma być karta na dłużej to lepiej wziąć 4GB wersję. Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 (edytowane) I czy ktoś zna ewentualny przyrost / zysk FPS przy 1680 x 1050 vs 1920 x 1080 troche ponad 10% wiecej fps masz na 1680x1060 .do tego 22 cale 16:10 jest równe 24 16:9 Edytowane 17 Czerwca 2015 przez dam111111 Cytuj Link to post Share on other sites
maciek1235 41 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 W Wiedźminie 3 z kolei 2gb wystarczają do tekstur na wysokich przy FHD. Zależy od gry.Moim zdaniem powinieneś kupić radka r9 280x z 3gb pamięci i masz problem z głowy i lepszą kartę. Cenowo podobnie. Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 W wiedzminie to i na uber starczy 2 gb vram ale gtx 960 juz nie Cytuj Link to post Share on other sites
Cacek93 2397 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 troche ponad 10% wiecej fps masz na 1680x1060 .do tego 22 cale 16:10 jest równe 24 16:9 Jest równe, ale na wysokość, 24 będzie troszkę szerszy. W GTA V przykładowo na prawie maksymalnych ustawieniach, schodząc tylko na cieniach na wysokie i msaa wyłączone masz zapchane już ~3GB przy tej rozdzielczośc Mam nadzieję, że to nie są dane z gry, bo są kilkukrotnie zawyżone. Ja grając na HD7850 na mixie wysokich/bardzo wysokich z przewagą pierwszych, max dystansie rysowania i FXAA przy 1680x1050 pokazuje w grze, że ciągnie 2,5GB. Zużycie w MSI natomiast nie jest cały czas na 1024mb, a spada do 850mb. Nie ma nawet większych chrupnięć i gra trzyma w większości 50-60 klatek. Cytuj Link to post Share on other sites
damianox89 322 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 Po co się zastanawiać skoro można kupić już niedługo R9 380, lub używkę 290 czy 280X i to wszystko w cenie tego GTXa 960 Cytuj Link to post Share on other sites
JeRRyF3D 4 Napisano 17 Czerwca 2015 Autor Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 W Wiedźminie 3 z kolei 2gb wystarczają do tekstur na wysokich przy FHD. Zależy od gry. Moim zdaniem powinieneś kupić radka r9 280x z 3gb pamięci i masz problem z głowy i lepszą kartę. Cenowo podobnie. Cenowo - fakt - choć to nadal będzie 3GB vs 4GB. Jak jednak czytam o cyrkach z kartami AMD, sterownikami, itd. zaczynam się bać (choć kilka radków miałem). Nie ukrywam, że starzeje się i zaczyna dla mnie mieć znaczenie kultura pracy (cisza) i enerooszczędność o połowę przyjemniejsza w nv960. Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 Jakbys brał gtx 960 to najcichsza jesy gigabyte z 3 wentylatorami oraz msi gaming Cytuj Link to post Share on other sites
zwolay 26 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 od siebie powiem tyle że mam monitor 21 cali,rozdzielczość 1650x1050 ,i5 4460 a niedawno kupiłem gtx 970 -nie żałuję.Szczególnie widać to w GTA5-wszystko mam tak poustawiane że zjada ok 3.5 GB i chodzi płynnie. Cytuj Link to post Share on other sites
Efeljot 13 Napisano 17 Czerwca 2015 Udostępnij Napisano 17 Czerwca 2015 (edytowane) robiłem sam niedawno bardzo duży reserch na temat tych kart. Gtx 960 4gb jest kompletnie nieopłacalny, ma zbyt mało mocy żeby robić użytek z 4gb vram. Różnica w wydajności między wersją 2gb jest znikoma. Aktualnie karta posiadająca 3gb w zupełności wystarczy, o ile ja bardzo sceptycznie i niechętnie spoglądam w stronę amd to w tym budżecie r9 280x zdaje się być bardziej rozsądnym wyjściem. W każdym razie gtx 960 4gb odradzam. Edytowane 17 Czerwca 2015 przez Efeljot 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.