Wyrwinóg 15 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) Kupując GTX 970 dowiedziałem się o aferze styczniowej. 1. http://www.dobreprogramy.pl/Kupujacy-domagaja-sie-zwrotow-za-GTX-970-a-NVIDIA-pracuje-nad-poprawka,News,60669.html 2. http://www.eurogamer.pl/articles/2015-01-29-problemy-z-kartami-gtx-970-przy-wykorzystaniu-ponad-3-5-gb-pamici 3. http://www.benchmark.pl/aktualnosci/geforce-gtx-970-karta-wykorzystuje-35-gb-pamieci-odpowiedz-nvidia.html* http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16868213#post16868213 nVidia wprowadziła kupujących w błąd podając nieprawdziwą specyfikację karty. Spadek wydajności karty o prawie 50% = dramat, spadek szybkości pamięci o 95%* = katastrofa. Zastanawiam się, czy w ciągu trzech miesięcy naprawili swój błąd ? Rozpatrzyłem rozwiązanie, które mnie zadowala. Jest sposób na wyłączenie drugiego bloku pamięci DDR3, pozostawiając szybkie 3,5 GB DDR5 ? (Obecnie zawiesiłem finalizację zakupu.) Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez Wyrwinóg Cytuj Link to post Share on other sites
POSTMAN 9 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Tego się nie da naprawić bo taka jest konstrukcja karty i tyle. Ale skoro problem jest znany to producenci gier pewnie będą tak dostosowywali gry aby to działało dobrze na 970. Cytuj Link to post Share on other sites
jorginto 251 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Zastanawiam się, czy w ciągu trzech miesięcy naprawili swój błąd ? Poczytaj jeszcze trochę. Błędu żadnego nie ma. Jak Ci karta załaduje 4 GB pamięci, to i tak już sobie nie pograsz. Można spokojnie brać 970-kę. Cytuj Link to post Share on other sites
Okawaru 43 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) Poczytaj jeszcze trochę. Błędu żadnego nie ma. Jak Ci karta załaduje 4 GB pamięci, to i tak już sobie nie pograsz. Można spokojnie brać 970-kę. sklepikarz, karta ma oczywiste problemy gdy zjada wiecej niz 3.5gb vramu (ale trzeba przyznac ze robi wszystko by wiecej nie zjadac i tyko w ekstremalnych przypadkach wyjdzie poza 3.5gb), spadki fps sa ogromne i tylko marketingowiec moze temu zaprzeczac. Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez Okawaru 2 Cytuj Link to post Share on other sites
jorginto 251 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 sklepikarz, karta ma oczywiste problemy gdy zjada wiecej niz 3.5gb vramu (ale trzeba przyznac ze robi wszystko by wiecej nie zjadac i tyko w ekstremalnych przypadkach wyjdzie poza 3.5gb), spadki fps sa ogromne i tylko marketingowiec moze temu zaprzeczac. Puknij się w głowę. Nikt nie zaprzecza temu, że nvidia podzieliła pamięć i karta korzysta z 3,5 GB. A, że ludzie w sztuczny sposób wymuszają alokację pozostałych 0,5 GB kosmicznymi ustawieniami 4k ultra 8xMSAA, gdzie nawet Titan X nie podoła, to się nie ma co dziwić, że 970-ka wysiada. Pisz chłopie o faktach. Sam z ciekawości robiłem podobne testy na pojedynczej R9 290 i mimo pełnych 4GB pamięci wyniki miałem takie jak 970-ka. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Szymon331 152 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Wszyscy przesadzacie. Te "pozostale" 0.5GB pamieci vRAM na karcie jest duzo wolniejsze od pierwszych 3.5GB a zarazem i tak znacznie szybsze niz pamiec RAM komputera do, ktorej to musialaby sie odwolywac gra gdyby karta miala tylko 3.5GB. Nie da sie pograc w gry potrzebujaca ponad 4GB na karcie z wlasjie 4GB? Oczywiscie ze sie da. Sam gram w gry, ktore alokuja ponad 3GB pamieci vRAM kiedy moja karta ma tylko 1.5GB. Gry typu GTA V spokojnie dzialaja zrzucajac sobie brakujaca pamiec do pamieci RAM i nie widze jakiegos doczytywania czy podobnych historii. Tylko gra zajmuje 10.5GB pamieci RAM Takze problemu nie ma. A czy producenci gier beda optymalizowac gry pod GTX 970? Mysle ze nie ma szans, nie ich w tym interes. 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Okawaru 43 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Puknij się w głowę. Nikt nie zaprzecza temu, że nvidia podzieliła pamięć i karta korzysta z 3,5 GB. A, że ludzie w sztuczny sposób wymuszają alokację pozostałych 0,5 GB kosmicznymi ustawieniami 4k ultra 8xMSAA, gdzie nawet Titan X nie podoła, to się nie ma co dziwić, że 970-ka wysiada. Pisz chłopie o faktach. Sam z ciekawości robiłem podobne testy na pojedynczej R9 290 i mimo pełnych 4GB pamięci wyniki miałem takie jak 970-ka. Sztucznie to karta unika alokacji wiecej niz 3.5gb vramu prosze pana. Cytuj Link to post Share on other sites
Wyrwinóg 15 Napisano 24 Kwietnia 2015 Autor Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) Na logikę (doświadczenie z 'kości') jeśli sprzęt posiada pamięci z przepustowością 224GB/s, oraz 30GB/s, to w przypadku jeśli jeden program zacznie korzystać z obu, prędkość całej pamięci zostanie spowolniona do wolniejszej (efekt : 'żabkowanie' gry), lub jeśli działają niezależnie dane z drugiej pamięci będą trafiać na ekran z olbrzymim opóźnieniem, co wywoła artefakty, bądź wysypywanie się programu/BSoD.Według mnie najlepszą metodą - o ile ktoś wpadł na pomysł "jak" - jest wyłączenie wolniejszej pamięci, co ufam da się zrobić bez utraty gwarancji.POSTMAN > działanie karty w grach poprawia sama nVidia w swoich sterownikach. Sterowniki kolejkują wykorzystanie pamięci w taki sposób, by z wolniejszych zasobów gra korzystała dopiero w ostateczności. Podejrzewam, iż do czasu pojawienia się kolejnej generacji kart (za rok ?) będą pracować nad poprawnym działaniem 970 w znanych tytułach, lecz co potem ...?jorginto > Wierz mi bądź nie, ale nie spałem do 5 / 6 h rano czytając na temat problemu. Cóż, chyba napaliłem się na złożenie kompa, niczym młody pszczyl.Karta korzysta nie z 3,5, ale w sumie 4GB. Z tym że w przypadku korzystania z wolniejszej pamięci następuje spadek przepustowości do prędkości równej ~11% pełnej wydajności karty !!!Szymon331 > LOL. Przywołując z wspomnień wydarzenia oparte na braku pamięci graficznej w m.in. GTA4 dość szybko obaliłem twoją teorię. / W takim wypadku mógłbym na 1GB grafice, grać w tytuły wymagającej przy 1080p 3 GB, prawda ? Zapewne mylisz pamięć grafiki, z pamięcią w kościach, które mogą być wspierane przez pamięć wirtualną. Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez Wyrwinóg Cytuj Link to post Share on other sites
bartus_s 15 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) W takim wypadku mógłbym na 1GB grafice, grać w GTA5 wymagającej przy 1080p 3 GB, prawda ? Czy czasem minimalne wymagania to nie: NVIDIA GeForce 9800 GT 1GB / AMD Radeon HD 4870 1GB, a rekomendowane to: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB? Na benchmark.pl w testach wydajnosci kart graficznych w GTA V, MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G w rozdzielczosci 1080p osiaga min 60kl/s w ustawieniach wysokich... Gdzie wyczytales ze 3GB jest wymagane do 1080p? Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez bartus_s Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) Sztucznie to karta unika alokacji wiecej niz 3.5gb vramu prosze pana. Sztucznie to rozdmu****cie ponownie problem, który tak na prawdę w grach nie występuję Miałem 970 i robiłem test przepustowości po zajęciu całej pamięci 970 vs 980 i żadnego problemu po alokowaniu powyżej 3.5GB vram nie ma! W 99% za spadek wydajności odpowie zapchanie całej pamięci niż spadek przepustowości a różnica 970 vs 980 wychodzi taka sama jak przed przekroczeniem 3.5GB vram. Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez DjXbeat Cytuj Link to post Share on other sites
Szymon331 152 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Otoz nie. Sam mimo ze mam w miare szybki SSD to pamiec wyrtualna wylaczylem calkowicie. Wszystkie operacje musza teraz byc wykonywane w szybszej pamieci RAM. Jako ze RAMu jest dosyc to poza programami do obrobki filmow pamieci wystarcza mi na wszystko. Kontroler pwmieci jest w procesorze a nie w chipsecie jak kiedys wiec troche szybciej pamiec RAM komputera zastepuje brakujaca pamiec vRAM karty w ekstremalnych sytuacjach. W gry wymagajace grubo ponad 3Gb pamieci vRAM gralem ostatnio w dwie. AC Unity i GTA V. Ta pierwsza ogolnie dzialala wolno ale problemow z doczytywaniem tekstur nie bylo wiekszych niz takich jakie mieli posiadacze szybszych kart z 2x wieksza iloscia vRAMu. GTA V natomiast mimo ze na moich ustawieniach zglasza chec na 2980MB pamieci graficznej a dostaje jej tylko 1.5GB to dziala wysmienicie srednio w 40 klatkach na sekunde bez doczytywania czegokolwiek na moich oczach. Widac ze gra zrzuca dane do RAMu bo gra zaalokowala mi ponad 10GB pamieci RAM (wlaczona tylko i wylacznie gra) To nie jest SLI czy CF zeby ogolna wydajnosc karty rownala sie jej najslabszej czesci. Karta bedzie pracowac z docelowa przepustowoscia a pozostale 0.5GB z wolniejsza szybkoscia. Tak samo jak u mnie 230GB/s na karcie i ulamek tego na pamieciach RAM. Mimo wszystko optymalizacja bardzo ladnie wszystko wyrownuje. Dobrze ze w GTX970 jest to pozostale 0.5Gb pamieci, nawet jesli jest wolniejsze w przepustowosci. Jest jeszcze kwestia czasu dostepu do tej pamieci a to wielokrotnie przewyzsza pamiec RAM. 1 Cytuj Link to post Share on other sites
Okawaru 43 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) Sztucznie to rozdmu****cie ponownie problem, który tak na prawdę w grach nie występuję Miałem 970 i robiłem test przepustowości po zajęciu całej pamięci 970 vs 980 i żadnego problemu po alokowaniu powyżej 3.5GB vram nie ma! W 99% za spadek wydajności odpowie zapchanie całej pamięci niż spadek przepustowości a różnica 970 vs 980 wychodzi taka sama jak przed przekroczeniem 3.5GB vram. Sztucznie to trywializujesz poważny problem i zwyczajne oszustwo. Karta za 1500zł powinna byc przyszłościowa, bez ograniczenia ktore sprawia że spadek wydajności w coraz nowszych grach jest nieproporcjonalnie wiekszy niż w innych kartach graficznych. To że teraz jest w miare ok nie znaczy że na dłuższą metę 970 to strata pieniędzy, bo i tak trzeba będzie ją wymienić na lepsza dużo wcześniej niż jakby się wzieło inną kartę, w momencie gdy wydajnosciowo powinna sobie spokojnie radzić gdyby nie jej upośledzona pamięć. Do tego wprost kłamiesz bo problem jest, każdy prawdziwy test ci pokaże że różnica w przepustowości jest. Wykryty sklepikarz. Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez Okawaru 2 Cytuj Link to post Share on other sites
Wyrwinóg 15 Napisano 24 Kwietnia 2015 Autor Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 bartus_s > Rekomendowane wymagania nie odzwierciedlają rzeczywistego wykorzystania pamięci graficznej w grze, a jedynie w zależności od posiadanej rozdzielczości, oraz efektów na karcie, daje możliwość pograć na mniej-lub-bardziej-'wysokich'-ustawieniach.GTA5 był tylko wybranym przykładem, w którym sensownym argumentem byłoby doczepienie się do problemów technicznych samej gry.Gier wykorzystujących na maksymalnych ustawieniach ponad 3GB jest kilka, a będzie coraz więcej. Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) Otoz nie. Sam mimo ze mam w miare szybki SSD to pamiec wyrtualna wylaczylem calkowicie. Wszystkie operacje musza teraz byc wykonywane w szybszej pamieci RAM. Jako ze RAMu jest dosyc to poza programami do obrobki filmow pamieci wystarcza mi na wszystko. Kontroler pwmieci jest w procesorze a nie w chipsecie jak kiedys wiec troche szybciej pamiec RAM komputera zastepuje brakujaca pamiec vRAM karty w ekstremalnych sytuacjach. Nie chce być nie miły ale tylko idiota wyłącza pamięć wirtualną w systemie. Mam nadzieję, że nie wierzysz w tą poprawę wydajności wyłączają pamięć wirtualną w pc z dużą ilością ram? :rotfl: Sztucznie to trywializujesz poważny problem i zwyczajne oszustwo. Karta za 1500zł powinna byc przyszłościowa, bez ograniczenia ktore sprawia że spadek wydajności w coraz nowszych grach jest nieproporcjonalnie wiekszy niż w innych kartach graficznych. To że teraz jest w miare ok nie znaczy że na dłuższą metę 970 to strata pieniędzy, bo i tak trzeba będzie ją wymienić na lepsza dużo wcześniej niż jakby się wzieło inną kartę, w momencie gdy wydajnosciowo powinna sobie spokojnie radzić gdyby nie jej upośledzona pamięć. Nie neguje tego, że karta ma "inną" specyfikację niż podano po premierze niemniej w testach, które przeprowadziłem na 12 grach problem z alokacją pamięci praktycznie nie występuje! Nie mówię, że go nie ma tylko, że podczas testów nie miał w ogóle wpływu na wydajność i różnica wydajności po między 970 vs 980 przed przekroczeniem 3.5GBvram jak i po przekroczeniu 3.5Gb jest taka sama! Jedyną grą gdzie można odczuć różnicę po miedzy 970 i 980 to Cień Mordoru. W tej grze są dropy sęk w tym, że na 10 dropów występujących na 970, na 980 występuje 8 dropów więc obydwie karty mają problem Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez DjXbeat Cytuj Link to post Share on other sites
Wyrwinóg 15 Napisano 24 Kwietnia 2015 Autor Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Nie chce być nie miły ale tylko idiota wyłącza pamięć wirtualną w systemie. Mam nadzieję, że nie wierzysz w tą poprawę wydajności wyłączają pamięć wirtualną w pc z dużą ilością ram? :rotfl: Koniecznie przedstaw swoje rewolucyjne odkrycie profesorom uczelni wyższych. Widocznie do tej pory żyliśmy w błędzie :rotfl: Nie neguje tego, że karta ma "inną" specyfikację niż podano po premierze niemniej w testach, które przeprowadziłem na 12 grach problem z alokacją pamięci praktycznie nie występuje! (..) Problem nie dotyczy alokacji pamięci. Wspomniany problem wygląda następująco : http://gallery.dpcdn.pl/imgc/News/60669/g_-_-x-_-_-_60669x20150128170729_0.png Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Koniecznie przedstaw swoje rewolucyjne odkrycie profesorom uczelni wyższych. Widocznie do tej pory żyliśmy w błędzie :rotfl: Widocznie nie macie zielonego pojęcia o działaniu systemu i pisanych pod niego aplikacjach, sterownikach Problem nie dotyczy alokacji pamięci. Wspomniany problem wygląda następująco : http://gallery.dpcdn.pl/imgc/News/60669/g_-_-x-_-_-_60669x20150128170729_0.png Jak masz pisać głupoty to lepiej nie pisz wcale. Żeby doprowadzić do takiej sytuacji jak na screenach, które przedstawiłeś musisz za alokować konkretną ilość pamięci na karcie. Cytuj Link to post Share on other sites
Okawaru 43 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Widocznie nie macie zielonego pojęcia o działaniu systemu i pisanych pod niego aplikacjach, sterownikach Jak masz pisać głupoty to lepiej nie pisz wcale. Żeby doprowadzić do takiej sytuacji jak na screenach, które przedstawiłeś musisz za alokować konkretną ilość pamięci na karcie. Czyli karta musi wykorzystać wiecej niz 3.5gb pamięci, czyli powinna zadziałać tak jak powinna działać normalna karta, ale nie moze tego zrobic bo wtedy zwalnia jak cholera. Czy ty siebie czytasz? Bycie ignorantem sprawia ci przyemnosc? 1 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 @Okawaru A czy Ty rozróżniasz działanie gry od tego śmiesznego programu? W grach po zapchaniu 3.5Ggbvram nic się nie dzieje!!!!!!!!! 1 Cytuj Link to post Share on other sites
sadys 116 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 @Okawaru A czy Ty rozróżniasz działanie gry od tego śmiesznego programu? W grach po zapchaniu 3.5Ggbvram nic się nie dzieje!!!!!!!!! Dzieje sie - sa mikroprzyciecia co znajdziesz na obrazie z FCAT: http://www.guru3d.com/news-story/middle-earth-shadow-of-mordor-geforce-gtx-970-vram-stress-test.html Jedynie co jest pocieszajace to ze ciezko realnie zapchac tak VRAM... Cytuj Link to post Share on other sites
Wyrwinóg 15 Napisano 24 Kwietnia 2015 Autor Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) sadys, Okawaru, POSTMAN, gościu > Wiedząc ile wymagają obecne tytuły przy maksymalnych ustawieniach dla 1080p, jak sądzisz, kiedy ta karta się zestarzeje ?Obawiam się, iż przy pojawieniu się kolejnej generacji nVidia przerwie tworzenie sterownika pod 970 'zachęcając' do zakupu ich kolejnej karty. Jeśli nie sposób odpowiedzieć na pytanie, dla którego założyłem ten temat : Rozpatrzyłem rozwiązanie, które mnie zadowala. Jest sposób na wyłączenie drugiego bloku pamięci DDR3, pozostawiając szybkie 3,5 GB DDR5 ? Obawiam się, iż po roku mogę być zmuszony wydawać kolejne 1600zł Mocno nie podoba mi się taka myśl. W tym wieku składane komputery wystarczały mi na 4-6 lata. Myśl o konieczności wcześniejszej wymiany zniechęca mnie, dlatego pomimo, iż silniejszy brat kosztuje tyle co pośredni komputer, zastanawiam się, czy nie rozważniej / czy bardziej opłaca się kupić od razu GTX 980.edit:Pozostałe komponenty:1065,00 zł - Intel Core i5-4690K /3.5GHz, 6MB, LGA 1150, BOX/0409,00 zł - MSI Z97-G43 /intel Z97, LGA 1150/ >1639,00 zł - MSI GeForce GTX 970 Gaming 4GB DDR5 256Bit (1279/7000)>2580,00 zł - MSI GeForce GTX980 4GB OC TwinFrozr Gaming Ed. (256-bit) (PCI-E) + GRA Wiedźmin 3 !!!>549,00 zł - Kingston HyperX Beast 2400 2x8GB0259,00 zł - Crucial MX100 128GB (550/300MB/s)>125,00 zł - SilentiumPC Fortis 2 XE1226 (SPC097) - jeden wentylator, silniejszy przeprłwy, węższy,Chieftec 650W (lub) Be Quiet! 530W ; 4x HDD ; Audigy2 ; sieciówka ; monitor 1920x1200 (+) tv 1920x1080. Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez Wyrwinóg Cytuj Link to post Share on other sites
sadys 116 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 @up ciezko przewiedziec jak szybko karta sie zestarzeje - postep na pewno bedzie. Jego tempo jest zalezne od wielu czynnikow takze nikt tu Ci nie odpowie jednoznacznie. Sam planowalem zakup 970 ale ze jestem perfekcjonista nie moglbym spac po nocach wiedzac ze karta z topowego semgentu ma waskie gardlo na pewnym poziomie pamieci i siedzi u mnie w PC ;-) Dlatego czekam na nowe karty ktore beda spelnialy moje wymogi ( wydajnosc/cena, pobor pradu, kultura pracy etc ) 1 Cytuj Link to post Share on other sites
dam111111 522 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 nVidia wprowadziła kupujących w błąd podając nieprawdziwą specyfikację karty. Spadek wydajności karty o prawie 50% = dramat, spadek szybkości pamięci o 95%* = katastrofa. A ja mysle ze ty zwykły aferzysta jesteś a spadku nie ma zadnego Kto ma kase to kupił gtx 970 i łupie w gry Cytuj Link to post Share on other sites
sadys 116 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Kto ma kase ten kupil gtx980 / titan X a nie kastrata... 4 Cytuj Link to post Share on other sites
DjXbeat 1045 Napisano 24 Kwietnia 2015 Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 Kto ma kase ten kupil gtx980 / titan X a nie kastrata... I zgrzyta zębami bo wyj... 5k za 35kl/s w 1080p GTA V Cytuj Link to post Share on other sites
Wyrwinóg 15 Napisano 24 Kwietnia 2015 Autor Udostępnij Napisano 24 Kwietnia 2015 (edytowane) sadys > Obecne prognozy przewidują mocniejszych braci wyżej wspomnianych - nie sądzę by spowodowały obniżenie cen obecnych. Ich zmiany spodziewam się z kolejną generacją kart, w połowie przyszłego roku. Masa czekania, dla kogoś kto już teraz posiada 6 letni sprzęt z HD5850 *hihi*.Trudno podjąć przyszłościową decyzję nie dysponując jasnym poglądem na przyszłość.P.S. dam111111 > Na takiej zasadzie działa prawo do własnego zdania. Nie znając mnie możesz sądzić co ci się żywnie podoba. Tak jak i inni nie znając ciebie mogę w twoim komentarzu wypatrzeć osobę, dbającą o własny biznes - czyli "sklepikarz". Jakkolwiek pewne opinie kulturalny człowiek zachowa dla siebie.DjXbeat > Było. To nie wina kart, ale gry, ewentualnie sterowników. GTA5 był tylko wybranym przykładem, w którym sensownym argumentem byłoby doczepienie się do problemów technicznych samej gry. Wróćmy jednak do progresu w temacie (który zważywszy na wasze posty zaginął na poprzedniej stronie). Przypominam : sadys, Okawaru, POSTMAN, gościu > Wiedząc ile wymagają obecne tytuły przy maksymalnych ustawieniach dla 1080p, jak sądzisz, kiedy ta karta się zestarzeje ?Obawiam się, iż przy pojawieniu się kolejnej generacji nVidia przerwie tworzenie sterownika pod 970 'zachęcając' do zakupu ich kolejnej karty. Jeśli nie sposób odpowiedzieć na pytanie, dla którego założyłem ten temat : Wyrwinóg, dnia 24 Kwie 2015 - 04:15, napisał: "Rozpatrzyłem rozwiązanie, które mnie zadowala. Jest sposób na wyłączenie drugiego bloku pamięci DDR3, pozostawiając szybkie 3,5 GB DDR5 ?" Obawiam się, iż po roku mogę być zmuszony wydawać kolejne 1600zł Mocno nie podoba mi się taka myśl. W tym wieku składane komputery wystarczały mi na 4-6 lata. Myśl o konieczności wcześniejszej wymiany zniechęca mnie, dlatego pomimo, iż silniejszy brat kosztuje tyle co pośredni komputer, zastanawiam się, czy nie rozważniej / czy bardziej opłaca się kupić od razu GTX 980.Pozostałe komponenty:1065,00 zł - Intel Core i5-4690K /3.5GHz, 6MB, LGA 1150, BOX/409,00 zł - MSI Z97-G43 /intel Z97, LGA 1150/ >1639,00 zł - MSI GeForce GTX 970 Gaming 4GB DDR5 256Bit (1279/7000)>2580,00 zł - MSI GeForce GTX980 4GB OC TwinFrozr Gaming Ed. (256-bit) (PCI-E) + GRA Wiedźmin 3 !!!549,00 zł - Kingston HyperX Beast 2400 2x8GB259,00 zł - Crucial MX100 128GB (550/300MB/s)125,00 zł - SilentiumPC Fortis 2 XE1226 (SPC097) - jeden wentylator, silniejszy przeprłwy, węższy,Chieftec 650W (lub) Be Quiet! 530W ; 4x HDD ; Audigy2 ; sieciówka ; monitor 1920x1200 (+) tv 1920x1080. Edytowane 24 Kwietnia 2015 przez Wyrwinóg Cytuj Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.