Okawaru 43 Napisano 23 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2015 (edytowane) http://puu.sh/eUR8D/595f4aeefa.png Jak widać na dołączonym obrazku GTX 970 w momencie gdy przekracza 2.5gb alokowanej pamięci dostaje gigantycznego bottlenecka na prędkość transferu pamięci. Podobno wszystkie 970 mają tego buga, obrazek jest z mojej więc ja go mam napewno. Czy taki bug podlega reklamacji na podstawie niezgodności towaru z umową? Sklep niebyłby w stanie dostarczyć mi sztuki bez tej usterki bo wszystkie 970 mają tą usterkę, czy musieli by mi oddawać pieniądze? Pierwszy i ostatni raz kupuje nvidie, z amd nigdy nie mialem takich problemow, 3x już tego syfa wymienialem bo robil problemy i dalej cos nowego okazuje sie byc nie tak z ta grafa. Edytowane 23 Stycznia 2015 przez Okawaru Link to post Share on other sites
ram10k 1 Napisano 23 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2015 (edytowane) http://zapodaj.net/7297554d2c588.jpg.html Hmm... Edytowane 23 Stycznia 2015 przez ram10k Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 23 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2015 (edytowane) Moze benchmark jest uszkodzony a nie gtx .Bo jakoś nie mam mniej wydajnosci niz 15% od gtx 980 przy użyciu 4 Gb vram ortografia /mst Edytowane 24 Stycznia 2015 przez mst ortografia 1 Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 23 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2015 (edytowane) Ja natknąłem się na ten artykuł http://pclab.pl/news61374.htmlPobrałem MSI Kombustora, odpaliłem test pamięci i karta używała 3918MB VRAM-u. Także z tym raczej problemu nie mam W AC:U akurat było używane maksymalnie 3,6GB, ale widocznie więcej gra nie potrzebowała... Gdyby faktycznie karta dostawała takiego bottlenecka to objawiałoby się to pewnie spadkami klatek w grach, a takich nie zauważyłem. Edytowane 23 Stycznia 2015 przez Arcathic Link to post Share on other sites
Gość Niuniek7 Napisano 23 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 23 Stycznia 2015 Proponuje ci isc do okilisty albo psychiatry spam / mst 1 Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 (edytowane) Proponuje ci isc do okilisty albo psychiatry Musisz człowieku od razu wyjeżdżać ze swoimi tekstami? urzyciu Ty się lepiej do podstawówki wróć U mnie ten benchmark pokazuje coś takiego: http://imgur.com/WIw2AS5,CTPTbGv#0 Pod koniec wywala błąd, że sterownik ekranu przestał działać. Nawet jest o tym temat na oficjalnym forum: https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/1/ Edytowane 23 Stycznia 2015 przez Arcathic 5 Link to post Share on other sites
Prophet41 218 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 (edytowane) Podobno nVidia nad tym pracuje. Btw. Ktoś próbował zmienić sterowniki na starsze ? To nie niespodzianka w 347.25 z okazji premiery 960-tki ? Edytowane 24 Stycznia 2015 przez Prophet41 Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 (edytowane) Moje wyniki z MSI Kombustora przy: -1GB użytej pamięci http://imgur.com/jI8aIwq,jPaDWx7 -2GB użytej pamięci http://imgur.com/Sa15Hsr,4lG4yAk -całej użytej pamięci http://imgur.com/FYizaod,TGntqMU Podobno nVidia nad tym pracuje. Mam nadzieję, że to tylko jakiś błąd w BIOS-ie i nie trzeba będzie odsyłać karty na gwarancję Btw. Ktoś próbował zmienić sterowniki na starsze ? To nie niespodzianka w 347.25 z okazji premiery 960-tki ? Cały czas mam 347.09 i te benchmarki również były robione na 347.09. Edytowane 24 Stycznia 2015 przez Arcathic Link to post Share on other sites
gando 245 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 Nvidia podobnież zajęła się tą sprawą - http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/NVIDIA-Responds-GTX-970-35GB-Memory-Issue, być może wystarczy aktualizacja biosu, trzeba poczekać, za kilka dni powinno się wyjaśnić co jest przyczyną tego błędu. Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 Zobaczymy co Nvidia z tym zrobi, jak na razie można spokojnie pograć, bo te 3,5GB we wszystkich grach, które testowałem spokojnie wystarcza, a wydajność spada prawdopodobnie właśnie po przekroczeniu 3,5GB. Link to post Share on other sites
Głowa 216 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 Którym testem w tym Kombustorze to sprawdzić? Okej zrobiłem tym Nai's Benchmark test i mam tak samo. Ciekawe co z tym zrobią. A zakładajac, że jakaś gra nagle by chciała uzyć ponad 3,5GB VRAM to dostałbym strasznego laga takiego uniemożliwiającego rozgrywkę? Link to post Share on other sites
tomek11 178 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 Mam to samo, testowałem na 347.25 No nic, pozostało nam czekać aż Nvidia coś wymyśli.. Jak ktoś może to niech ustawi SWAP HDD na 4 GB i napisze czy wykorzystanie vram w MSI Kombustorze się zmieni.. http://i61.tinypic.com/2ebyfqp.jpg http://i61.tinypic.com/2ibizo8.jpg Link to post Share on other sites
erenhardt 73 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 Efekt podobno to mikroprzyciecia, które po nagraniu shadowplayem wygladaja tak: Link to post Share on other sites
Głowa 216 Napisano 24 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 24 Stycznia 2015 (edytowane) Może to być dosyć interesujące, ale według mnie wskazuje to, że to nie jest wina samej karty tylko oprogramowania do niej. W MSI Kombustor kiedy na sterowniku 347.09 odpaliłem program w teście 3GB czyli tym maksymalnym grafika miała "load" około 3,9GB Vramu i komputer freezował, program wyświetłał 1 FPS natomiast w Nai's Benchmark prędkości pamięci zaczęły spadać po przekroczeniu 3,4GB. Uwaga teraz, zainstalowałem stery 347.25 i w teście 3GB mam około 50 FPS bez freeza, a w Nai's Benchmark wartości spadają po przekroczeniu 3,6GB Vram. Oczywiscie nie jest tak jak powinno, ale dla mnie oznacza to, że Nvidia może to naprawić sterownikami/aktualizacjami BIOSu. Update: Jednak jak dłużej poużywałem PC i zrobiłem test to znowu miałem freeza, a i też zauważyłem, ze co ponowne uruchomienie PC program Nai's pokazuje inne wartości Edytowane 24 Stycznia 2015 przez Głowa Link to post Share on other sites
martinoxxl 239 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 (edytowane) A podobno to czerwoni mają zawsze problemy ze sterownikami. A co jeśli to nie problem software'owy, tylko harware'owy ? W GTX980 ten problem nie występuje, a sterowniki i magistrala pamięci taka sama. Wydadzą sterowniki by 970-ka używała 3/4 pamięci? Edytowane 25 Stycznia 2015 przez martinoxxl Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 Jak ktoś może to niech ustawi SWAP HDD na 4 GB i napisze czy wykorzystanie vram w MSI Kombustorze się zmieni.. Czytałem, że jeśli plik stronicowania jest mniejszy niż 6GB to w ogóle nie da się odpalić Kombustora, bo wywala błąd o braku pamięci. Okej zrobiłem tym Nai's Benchmark test i mam tak samo. Nie wiem czy ten benchmark jest wiarygodnym źródłem, bo ludzie dostają bardzo dziwne wyniki na innych kartach (m.in. na GTX 680) Efekt podobno to mikroprzyciecia, które po nagraniu shadowplayem wygladaja tak: Przycina jak cholera, a do tego te artefakty Na początku myślałem, że to coś u mnie. W MSI Kombustor kiedy na sterowniku 347.09 odpaliłem program w teście 3GB czyli tym maksymalnym grafika miała "load" około 3,9GB Vramu i komputer freezował, program wyświetłał 1 FPS U mnie na 347.09 jest znaczny spadek wydajność jeśli cały VRAM jest używany (z resztą pokazywałem screeny), ale freezów nie mam. Uwaga teraz, zainstalowałem stery 347.25 i w teście 3GB mam około 50 FPS bez freeza Właśnie, 50FPS, a powinno być ze 180... A podobno to czerwoni mają zawsze problemy ze sterownikami. Przez 3 lata miałem Radeona... zero problemów. Kupiłem GeForce i cuda się dzieją... a tak zachwalane były te karty. A co jeśli to nie problem software'owy, tylko harware'owy ? Czy czasem GTX 980 i GTX 970 nie są fizycznie takie same, a różnią się tylko BIOS-em? Gdzieś przeczytałem coś takiego, ale nie mam pojęcia czy to prawda. Jeśli to faktycznie problem hardware'owy to jest jeszcze gwarancja. Link to post Share on other sites
Lord_Krecitsqa 1293 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 To byłoby zbyt piękne gdyby tylko BIOSem się różniły te karty. Link to post Share on other sites
tomek11 178 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 Nie tylko na GTX 970 jest ten problem, uruchomiłem test na moim drugim PC z GTX 760 2 GB i tam też pod koniec testu jest spadek wydajności.. http://i59.tinypic.com/20ica9z.jpg Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 Nie tylko na GTX 970 jest ten problem, uruchomiłem test na moim drugim PC z GTX 760 2 GB i tam też pod koniec testu jest spadek wydajności.. W takim razie... Spieprzony benchmark, albo sterowniki. Link to post Share on other sites
gando 245 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 Jest już oficjalne stanowisko Nvidii w tej sprawie, aczkolwiek być może jeszcze nie ostateczne - http://www.purepc.pl/karty_graficzne/gtx_970_z_problemem_wykorzystania_pamieci_nvidia_odpowiada"Producent tłumaczy się tym, że model GeForce GTX 970 posiada inna konfigurację bloków SM (Stream Multiprocessor) i przez to sekcja pamięci musiała zostać podzielona na dwie części - jedną o pojemności 3,5 GB i drugą stanowiącą brakujące 0,5 GB. GPU posiada wyższy priorytet dostępu do pierwszego segmentu i w przypadku mniej wymagających aplikacji programy testujące wykażą, że karta graficzna korzysta tylko z 3,5 GB pamięci GDDR5.Odpowiedź NVIDII nie ujawnia wszystkich szczegółów "problemu".Producent zaznacza jednocześnie, że rdzeń GM204 może jednocześnie wykorzystywać obydwa segmenty i nie ma żadnego ograniczenia do wspomnianych 3,5 GB. Niektóre niezależne testy wykazały jednak nieco niższą wydajność w przypadku dostępu do pozostałych 500 MB pamięci - o co tak naprawdę chodzi? Czekamy na kolejne informacje w tej sprawie i rozwikłane zagadki związanej z modelem GTX 970..." Link to post Share on other sites
Prophet41 218 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 (edytowane) Przed wydaniem sterowników pod Maxwelle z alokacją pamięci na 780 Ti nie miałem, a po - nie sprawdzałem, bo nie było potrzeby. Kombustor pokazywał coś ponad 29xxMB i stałe, wysokie FPS-y (nie pamiętam dokładnie). Jak przyjdzie 970-tka, bo jednak mimo wszystko chyba się na nią zdecyduję to sprawdzę bez instalacji tego programu do testów pamięci. Edytowane 25 Stycznia 2015 przez Prophet41 Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 25 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 25 Stycznia 2015 Niektóre niezależne testy wykazały jednak nieco niższą wydajność w przypadku dostępu do pozostałych 500 MB pamięci Żeby to była nieco niższa wydajność to jeszcze pół biedy... Link to post Share on other sites
erenhardt 73 Napisano 26 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2015 Ciekawość czy można liczyć na zwrot kasy lub darmowy upgrade do gtx980 z uwagi na niezgodnosc towaru z umową (karta nie trzyma specyfikacji) Link to post Share on other sites
Arcathic 50 Napisano 26 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2015 Jakbyś zgłosił niezgodność towaru z umową to może i w sklepie zwróciliby Ci pieniądze (w co wątpię szczerze mówiąc), ale na to, że dostaniesz 980 za darmo to nie licz. Każdy by chciał. Link to post Share on other sites
davyx 53 Napisano 26 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 26 Stycznia 2015 hmmm.. u mnie chyba az tak źle nie jest ;d http://zapodaj.net/93bcd9fc45a8f.png.html Link to post Share on other sites
Recommended Posts