Skocz do zawartości

Dlaczego procesory AMD są lepsze w renderowaniu od procesorów Intela


Recommended Posts

Dlatego tak jest, gdyż AMD postawiło na n większą ilość rdzeni/wątków kosztem wydajności jednego rdzenia. O ile procesory FX od AMD kiepsko radzą sobie tam gdzie bardziej liczy się wydajność jednowątkowa (np. gry) to w przypadku renderowania mamy do czynienia z prostymi obliczeniami ale na dużej ilości danych, które łatwo jest rozdzielić na wszystkie rdzenie przez co procesory od AMD w tych zastosowaniach pracują praktycznie na 100%. To trochę tak, jakby dać 8 ludziom 100 długopisów do składania, łatwo jest rozdzielić te długopisy tak żeby każdy wziął swój i skręcał jednocześnie nie przeszkadzając innym. Natomiast gdyby dać tym 8-miu osobom trudne zadanie z matematyki wymagające liczenia po kolei kolejnych etapów aby uzyskać końcowy wynik to nawet to, że będzie tyle osób to zbytnio tego nie przyśpieszy, gdyż i tak będą pracować wspólnie nad jednym etapem, a nie da się zadania rozdzielić tak aby każdemu dać inny etap bo do jego wyliczenia potrzeba wyniku z poprzedniego więc pozostali albo coś tam pomogą albo będą się nudzić  ;). Mam nadzieję, że nie zakręciłem za mocno tej drugiej części :D.

Edytowane przez stachoo86
  • Popieram 4
Link to post
Share on other sites

Nie są lepsze. Po prostu rendering korzysta głównie z wielordzeniowości i takie warunki umożliwiają FX'om dogonienie starszych modeli i7 S115*.

FX są zdecydowanie lepsze od gejmerskich i5 w renderingu, ale o prześcignięciu i7k nie ma mowy. Jedynie mocno podkręcony FX vs zablokowane i7.

http://forum.benchmark.pl/topic/43089-rendering-vray-i7-2600k-z-ht-i-bez-vs-10x-xeon-l5420-porownanie/?hl=vray&do=findComment&comment=529446

Link to post
Share on other sites

Fx-y są nie tyle lepsze w renderowaniu co są po prostu tańsze od intela, dlatego do takich zastosowań są bardziej polecane.

Tak jak ktoś wyżej napisał liczy się ilość rdzeni i tak np. I5 - 4 rdzenie i 4 wątki kosztuje najtańsze nowe około 700pln a np. fx 6300 - 3 moduły i 6 Wątków 400pln a taki fx 8320 - 4 moduły i 8 wątków 560pln dlatego jeżeli ktoś korzysta z konkretnego programu który potrafi zrobić użytek z rdzeni i wątków to fx jest bardziej opłacalny bo ceny i7 4 rdzenie i 8 wątków zaczynają się od okolo 1100 - także do renderowania fx jest po prostu bardziej opłacalny a nie lepszy bo za zaoszczędzone pieniądze można kupić więcej ramu lub drugi dysk (jeden do odczytu materiału a drugi do zapisu) co pozwala nam za określoną kwotę kupić bardziej wydajny zestaw.


Tu masz jakiś test pokazujący ogólnie (orientacyjnie) wydajność w renderowaniu http://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_amd_fx9590_centurion_fabryczne_5_ghz_peklo?page=0,4

 

a tu po oc http://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_amd_fx9590_centurion_fabryczne_5_ghz_peklo?page=0,14

 

Istotnym czynnikiem jest pobór energii obu platform po oc, zakup odpowiedniego chłodzenia itp. 

Najszybszy seryjny fx 9590 ma tpd na poziomie 220W a więc płyta musi mieć odpowiednią (kosmiczną w wypadku oc) sekcję zasilania  :D

Ale kiedy zniżymy się do średniego poziomu to zakup fx 8350 za 700pln i oc do około 4800MHz pokazuje że 8 wątków fx'a się nie marnuje i jest warte rozważenia względem i5 4670K za 900pln (tu też potrzeba do oc płyty za +/- 400pln itp.)

  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

Myślę, że jeżeli juz porównujecie procesory to porównujcie te które tyle samo kosztują.

 

Co z tego, że i7 będzie trochę szybszy w renderingu skoro kosztuje 2x więcej ?

 

Podam przykład, mój stary 960t kupiony 3 lata temu za ok. 450 zł jest szybszy o ok. 15-20% w renderingu od nowego i5 4430 który teraz kosztuje ponad 700 zł....

Link to post
Share on other sites

@UP

Jeśli ktoś zajmuje się renderingiem na poważnie to nowy i7 (haswell) da zauważalną różnicę względem FX-9590 (czy tam FX-8350 @5GHz), i7-5820K (kosztuje niewiele więcej niż i7 H) da ogromną różnicę. Różnica cenowa między i7 H a FX-9590 to 200zł. Oczywiście z FX-8350 (700zl) można też sobie zrobić 9590 poprzez OC, ale dolicz droższe mobo pod OC i chłodzenie. Tak więc przy różnicy 200zł mamy zauważalną różnicę w wydajności.

Poproszę też jakieś testy bo nie uwierzę, że 960T jest wydajniejszy o 20% od i5 4430, skoro i5 750 wypada podobnie.

Edytowane przez kubas246
Link to post
Share on other sites
Poproszę też jakieś testy bo nie uwierzę, że 960T jest wydajniejszy o 20% od i5 4430, skoro i5 750 wypada podobnie

Konkurowanie z phenoma z i5 jest całkiem możliwe w niektórych zastosowaniach profesjonalnych, tym bardziej jeśli odblokował dodatkowe 2 rdzenie i jeszcze go podkręcił. Zobacz sobie testy pokroju cinebench, 3dsmax tych procesorów lub jakiekolwiek testy kompresji plików z użyciem wszystkich rdzeni. Taki phenom wcale dużo nie odstaje.

Są zadania, w których taki phenom x6 @4GHz ma osiągi jak i5-2500k @4,5GHz a czasami nawet jest lepszy i porównywalny z i5-3570k@4,5GHz. Niestety nie ma wielu takich zadań, ale są.

 

Sam się zdziwiłem po przesiadce z phenoma x4@4,1GHz na to co mam teraz jak w dwóch zastosowaniach przy domyślnych zegarach i5 był tylko trochę szybszy od mojego starego phenoma.

 

 

 

czywiście z FX-8350 (700zl) można też sobie zrobić 9590 poprzez OC, ale dolicz droższe mobo pod OC i chłodzenie. Tak więc przy różnicy 200zł mamy zauważalną różnicę w wydajności.

Drobna poprawka, z fx-8320 (~550zł) + chłodzenie ~150zł a do tego wystarczy płyta główna za jakieś ~400zł bo fx-8350 nikt rozsądny siedzący w tym temacie nie kupi i różnica jest znacznie większa niż 200zł.

 

Jeśli ktoś zaczyna to taki rozwiązanie jest zdecydowanie tańsze na początek.

Edytowane przez MasterBarti
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Phenom X6 w renderingu wypada bardzo podobnie do FX8 i FX9, a FX6 jest już niestety bardzo słaby i moim zdaniem znacznie poniżej minimum.
Jak ktoś ma mało kasy na komputer, to i7 2600k, 2700k może kupić za 600zł.


Poproszę też jakieś testy bo nie uwierzę, że 960T jest wydajniejszy o 20% od i5 4430, skoro i5 750 wypada podobnie.

Masz testy i7 bez ht z moim linku. Phenom X6 jest wyraźnie wydajniejszy, jak na prawdziwe 6 rdzeni przystało.

i5 to są procki gejmerskie, a nie do pracy. i5 Lynnfield to więszy gniot niż Pentium4. Przy renderingu tak się zatyka, że core2 potrafi je mocno wyprzedzać. 2 rdzenie penryn vs 2 rdzenie / 4 wątki lynnfield okazały się 300% szybsze. Sam nie mogłem uwierzyć, bo w cinebench r11 były zbliżone do siebie, ale w realnym renderze lynnfied zatyka się na potęgę.

  • Popieram 2
Link to post
Share on other sites

W sumie zgadzam się z kolegą wyżej, jeśli w grę wchodzi sprzęt używany to najlepszym wyjściem byłby używany i7-2600k z jakąś dobrą używaną płytą główną. Chociaż nie jestem pewien czy udało by się kupić ten procesor za zaledwie 600zł.

Link to post
Share on other sites

 

Poproszę też jakieś testy bo nie uwierzę, że 960T jest wydajniejszy o 20% od i5 4430, skoro i5 750 wypada podobnie.

 

W Cinebenchu mam 6.21 pkt, a to jest właśnie renderowanie obrazka 2D.

 

Testów nie ma bo to bardzo mało popularny procesor i nie wydali ich wiele.

Link to post
Share on other sites

Przyznam że trudno było by porównać takiego FX 8320 za około 500zł do Intela za tą samą cenę. Do renderowania ten FX 8320 wystarczy. Nawet po to żeby tworzyć filmy na YT czy robić Streaming.

 

Teraz wielu wyskoczy że przecież płyta droga i chłodzenie. Ok ale czy OC Intela jedziesz na boksowym chłodzeniu? Płyta droga być nie musi jeśli ktoś nie robi OC. Jeśli robi to płytka za 350-400 zł wystarczy. Jeśli ktoś jest bardziej hojny to ma za 600zł Sabertooth i do tego chłodzenie za 130-200zł i lecisz na 4.5GHz czy 4.7-4.8 GHz. Wbrew opiniom ten FX 8320 nadal się dobrze kręci choć AMD wydaje już normalnie Centuriony.

 

Więc czy jesteś w stanie znaleźć procesor za 520zł(cena z ceneo) ze stajni Intela który będzie konkurował z tym FXem w zadaniach półprofesjonalnych?

 

PS. FX 8350 czy FX 8320 @4GHz konkuruje z i7 3770K w zadaniach wielowątkowych. Oczywiście traci do i7 ale niewiele i za tą cenę można sobie pozwolić na taką stratę. Porównanie ceny/wydajności w zadaniach wielowątkowych wykorzystujących potencjał i7 3770K i FX 8350.

Tylko czy za 15-20% wydajności więcej opłaca się dokładać drugie tyle? Dodatkowo nie we wszystkich zadaniach, bo FX 8350 przegania o prawie 30% I7 3770K w np. Sandra MultiMedia Integer do niecałego 1% w np. FLAC encoding.

Edytowane przez Brath
  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

FX 8350 np. osiąga tylko niecałe 43% wydajności i7 3770K w obliczaniu liczby "pi" do 1 milionowego miejsca po przecinku.

Są takie niuanse ale zapłacić 520zł za FX 8320 którego na boksowym chłodzeniu podkręcisz do tych 4GHz i zrobisz z niego FX 8350, a dać ponad 1200zł za i7 haswell albo za ivy bridge z odblokowanym mnożnikiem.

 

Jak kto woli ale do domowego zastosowania nawet w grach te FX nie są złe i sam wydałbym 520zł na tego 8320. Stosunek ceny do jakości jest odpowiedni a sam procesor wcale nie jest taki zły i zapewnia te 30-35 klatek na sekundę w grach. Resztę można nadgonić np. szybkim dyskiem i wysoko taktowanymi pamięciami operacyjnymi z niskimi opóźnieniami oraz oczywiście kartą graficzną która tak naprawdę robi większość roboty. Np. FX 8350 poradzi sobie z takim GTX 770, 780(TI), 970 i 980. Oczywiście będzie go czasami ograniczał w zadaniach które wymagają lepszej wydajności na 1 rdzeniu/wątku.

 

Choć mając do wyboru FX 8350 za 660 zł zaczął bym się poważnie zastanawiać nad i5 4430 za 660zł czy i5 4460 za 690zł. Wypisałbym wszystkie za i przeciw jak np. czy stać mnie na wydanie pieniędzy na i7 żeby dostać te 8 wątków oraz co wyżej stawiam w hierarchii: pracę w programach półprofesjonalnych czy gre.

 

PS. O Centurionach nawet nie wspominam bo to jest przegięcie. Daleko im do wydajności i7 a kosztują tylko albo aż 300zł mniej. Zdzierstwo ale tak wycenił je producent. Gdyby centuriony kosztowały do 750-800zł(750zł to bardziej odpowiednia cena) można by się nad nimi zastanawiać bo jednak mają te 700MHz więcej na stałe ustawione oraz kosztowały by "tylko" 100zł drożej niż FX 8350.

Edytowane przez Brath
Link to post
Share on other sites

@MasterBarti

Napisał 960T, nie ma tu nic wspomnianego o odblokowaniu rdzeni czy podkręcaniu. O odblokowanych rdzeniach wspomniałem dopiero później. Sam 960T (bez odblokowania do x6) nie ma opcji, aby był tak wydajny jak i5 750. Nawet po OC (bo przecież te i5 też się bardzo ładnie kręciły). Po odblokowaniu rdzeni to już jak najbardziej możliwe.

Po zsumowaniu wydatków wychodzi ~1100zł, i7 4770 (bez K) dostaniesz poniżej 1200zł bez problemu (nówki można dostać nawet za lekko ponad 1100), do tego płyta za te 300 i wychodzi ~300zł więcej. Dzonzi wspominał o 2x większej cenie. Dwukrotniej różnicy to by chyba nawet nie miał jeśli porównywałby tego FX do najtańszego 6 rdzeniowego i7 na LGA2011 (oraz oczywiście płyty do niego).

@saddam

Dzonzi nie napisał w tamtym momencie nic o odblokowaniu rdzeni, napisał 960T - on ma 4 rdzenie. Jeszcze jasnowidzem nie jestem aby wiedzieć, że jak ktoś pisze nazwę procka 4 rdzeniowego to ma na myśli ten procek odblokowany do 6 rdzeni.

@Brath

"Ok ale czy OC Intela jedziesz na boksowym chłodzeniu?" tylko według testów (akurat patrzyłem na pclaba, bo tak mi było najszybciej) i7 4770 bez OC był nadal lepszy niż FX83xx @4.7GHz (aka 9590)

Link to post
Share on other sites

@Kubas ja porównywałem FX 83X0 do i7 3770K bo w końcu ta rodzina procesorów miała walczyć z Ivy Bridge a nie Haswell. Więc jesteś niepoinformowany albo takiego udajesz.

 

Myśląc tak jak ty mógłbym porównywać najnowsze procesory AMD np. FX 4300 z pierwszymi Core 2 Duo. Jeden i drugi procesor ma 2 rdzenie albo FX 43X0/A10 7850K do najstarszego i3. Podobno te procesory mają 2 rdzenie(w przypadku A10 są to 4 rdzenie) i 4 wątki. To co dalej będziesz pisał taki badziew?

A i jeszcze jedno i7 4790K kosztuje ponad 1300zł więc ten i7 jest dwukrotnie droższy od FX 8320 który jest za 520zł. Najtańszy 6 rdzeniowy intel kosztuje więcej niż i7 4790k. A i7 3770k kosztuje 1292zł co jest dwukrotnie drożej.

Edytowane przez Brath
Link to post
Share on other sites

@UP

Dokładnie.

@Brath

Czytaj co napisałem:

i7 4770 - 1100-1200zł

najtańszy 6 rdzeniowy i7 to bodajże coś koło 1500zł (modelu nie pamiętam)

i7 4770 > FX-8320 @ 4.7GHz (testy z pclaba)

FX-8320 + reszta bzdet do takiego OC to już cena i7

Czyli tylko 300zł więcej trzeba dołożyć.

Więc ja nic nie udaje.

Edytowane przez kubas246
Link to post
Share on other sites

@szatkus @kubas

Jeżeli tak do tego podchodzimy to dlaczego nie narzekacie na i7 3770k, on jest tak samo stary jak FX 8350 i również sporo traci do i7 4770k/4790k?

Dodatkowo nazywanie FX'ów "nowymi" lub "najnowocześniejszymi"(są jeszcze na starej architekturze nie to co APU) procesorami AMD jest co najmniej nie na miejscu, a więc porównanie FX 83X0 do najnowszych Haswell'i również. Dodatkowo FX 83X0 czy nawet 9XXX nie są zaliczane do High-End'u w przeciwieństwie do i7.

Według założeń FX 83X0 miał nawiązać walkę z i5, nie było mowy nawet o walce z i7 ponieważ FX 9XXX miały być tylko i wyłącznie OEM. Już nie są ale nadal samo AMD nie rozważa ich jako konkurencji do i7 choć dla Ivy Bridge FX 83X0 były konkurencją w zadaniach półprofesjonalnych.

 

To tak jakby porównać Audi A6 C7 z Volkswagenem Golfem 3 lub nawet Audi A6 C5. Niby wszystkie są samochodami ale jednak porównywanie tych pojazdów jest nie na miejscu ze względu na rok produkcji oraz cenę.

Więc pier*olenie że FX mają być porównywane z Haswellami jest tak samo nie na miejscu ze względu na rok produkcji oraz cenę.

Rok produkcji Vishery wyłącza go z walki ponieważ te procesory nie dostały nowych instrukcji, nie zostały zmodyfikowane więc panowie ogarnijcie się, a nie porównujecie 3 letni procesor do świeżeka który ma ledwo 4 czy 5 miesięcy.

 

Dodatkowo żeby mieć FX 8320@4GHz razem z płytą wydasz około 850zł a do intela i7 4790K musisz jeszcze dołożyć ponad 300 złotych na sam procesor, a do tego jeszcze dobra płyta główna.

 

Jeśli chcecie tak bardzo stawiać do walki FX z i7 Haswell to zaimplementujcie im nowe instrukcje oraz zmodyfikujcie ich budowę bo stawianie architektury która jest ledwo pół roku na rynku z architekturą która pojawiła się jeszcze w 2011 roku ukazuje wasz poziom intelektualny.

 

Pozdrawiam.

 

PS. Ja oceniałem FX 83X0 jako procesor który kosztuje mało a może nawiązać walkę z dwukrotnie i7 3770k choć nie był przeznaczony do walki z nim.

Dodatkowo jest osiągnięciem AMD że procesory które miały walczyć z i5 Ivy bridge potrafiły dokopać i7 3770k.

Mógłbym porównać z Haswell'em ale to i tak jest młodsze od FX'ów  o 2 lata.

Link to post
Share on other sites

Rozmowa się toczy na temat opłacalności czyli bierzemy pod uwagę wszystkie dostępne na dzień dzisiejszy opcję. Porównanie z 4770 jest naturalne, dlatego FX-8 kosztują dzisiaj ile kosztują.

 

Tak bajdełejem to FX-8350 był przez AMD porównywany właście z i7. Co więcej Centurion na slajdach był ustawiany pomiędzy Intelowym 4 i 6-rdzeniowcem.

 

Poza tym oni dobrze zdają sobie sprawę ze swoich możliwości mając pod ręką tylko Bulldozera. Dlatego FXów nie odświeżają. Przepraszam, odświeżają, ale... no sami wiecie jak to wygląda :>

Link to post
Share on other sites

Brath, trochę dziwne twoje podejście. Chyba najlepiej wybierać z tego co jest aktualnie dostępne na rynku i do tego też porównywać, czyż nie ? Patrzymy co da najwięcej korzyści w danej kwocie dzisiaj a nie rok temu.

 

Ceny z agito.

i7-4790 - 1205zł

GA-B85M-D3H - 249zł (najtańsza w miarę sensowna płyta główna do tego procka)

razem 1454zł, tutaj dobrze było by też zmienić chłodzenie bo przy założeniu renderingu to na boxie będzie strasznie gorąco i kwota znowu rośnie.

 

fx-8320 - 550zł

Asus M5A99X EVO R2.0 - 458zł

Thermalright HR-02 Macho 120 - 170zł

razem 1178zł

 

Różnica ~300zł lub więcej jeśli ktoś stwierdzi, że woli lepszą płytę główną i chłodzenie ale chciałbym zauważyć, że z i7 złożyłem najtaniej jak miało to sens a do fx'a jedną z najlepszych płyt głównych i bardzo dobre chłodzenie. By można było wyciągnąć wszystkie soki z procesora.

 

Czyli tylko 300zł więcej trzeba dołożyć.

Tego 300zł nie nazwałbym tylko bo to w końcu 1/4 ceny zestawu i za odpowiednio wyższa kwotę mamy odpowiednio wyższą wydajność. Oczywiście cały czas mowa o zastosowaniach profesjonalnych a nie graniu, bo tutaj tańszy zestaw na i5 sprawiłby się znacznie lepiej.

Edytowane przez MasterBarti
Link to post
Share on other sites

@Brath
Czemu mam porównywać starszą generację i7? Biorę to co mam do wyboru, zresztą i7 3770 mają podobną cenę do i7 4770. Idąc dalej Ty zapewne kupując nowego kompa złożyłbyś zestaw z i7 3770 zamiast i7 4770, bo przecież AMD nie wydało procesorów za czasów Haswella, więc trzeba być uczciwym i nie brać nowych procków Intela pod uwagę? Powiem nawet więcej, skoro to takie bezsensowne to może lepiej odwrócimy to w drugą stronę: skoro AMD nie wydało nic nowego to znaczy, że AMD nie warto brać pod uwagę? Hmmm?

Po co wrzucasz tu jakiegoś i7 4790K? Jak pisałem według testów i7 4770 bez OC > FX8 @4.7GHz

Oceniasz procesor według jakiś dziwnych i bezsensownych kryteriów. A to FX nie można porównywać z Haswellem, a to jakimś cudem jest 2x droższy (chyba mówisz o Core i7-5820K + mobo, a nie i7 H + mobo, bo różnica w tym drugim wypadku to 300zł).

@MasterBarti

Ja rozumiem, że do FX dałeś mocne mobo i chłodzenie, ale tak jak wspomniałem taki FX @4.7GHz według testów z pclab wypada gorzej niż i7 4770 stock. Różnica nadal jest zauważalna. Oczywiście w jakiś konkretnych programach (które w teście nie zostały uwzględnione) AMD wypada zapewne lepiej.

Zależy, jeśli ktoś składa kompa do renderingu i zajmuje się tym na poważnie, to 300zł może nie być aż taką różnicą (skoro da faktyczne różnice).

Link to post
Share on other sites
Gość
This topic is now closed to further replies.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...