Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję
Zdjęcie

O GTXach słów kilka, czyli co z tymi Maxwellami.

970 980 GTX Maxwell

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
337 odpowiedzi w tym temacie

#1 sid vicious

sid vicious
  • Pan Przecinek

  • 12022 postów

Napisano 23 wrzesień 2014 - 04:41

*
Popularny

    Premiera nowych układów graficznych od Nvidii niesie ze sobą sporo wrzawy. Jak zwykle. Niestety wśród tej wrzawy jest wiele miskoncepcji dotyczących tychże, w tym miejscu postaram się rzucić światło zrozumienia na cały ten ambaras i rozwiać gro wątpliwości.
    Zacznę od dość prymitywnego wyjaśnienia, o czym będzie mowa, aby każdy zrozumiał zamieszczoną niżej tabelę - a więc łopatologicznie wyłożony słowniczek pojęć (proszę nie podejrzewać mnie w tym miejscu o choćby skrawek profesjonalizmu, to ma być w miarę zrozumiałe dla osób nieobeznanych z HW)
 
Shadery  (Jednostki cieniujące)
Jednostki obliczeniowe odpowiedzialne za operacje przetwarzania geometrii, wierzchołków i pikseli. Dzięki nim uzyskujemy szeroką gamę efektów specjalnych, głównie post processing, oświetlenie, cieniowanie, wszelkiej maści zamazania, blury, HDRy, cuda wianki... czyli to, co ultragracze lubią najbardziej. Im jest ich więcej, tym lepiej - w telegraficznym skrócie.
 
Texture mapping unit / TMU (Jednostki teksturujące)
Odpowiedzialne za ilość tekstur przetwarzanych w przeciągu sekundy. Obliczamy to mnożąc ilość TMU przez taktowanie rdzenia.
Im więcej tym łatwiej karta poradzi sobie z filtrowaniem tekstur (np. filtrowanie dwu/trzyliniowe, anizotropowe).
 
ROP - Raster Operation Pipelines / Render Output Units
Odpowiedzialne za wypełnianie ekranu pikselami. Szukając maksymalnego numeru pikseli który nasza karta zapisze w jej pamięci w przeciągu jednej sekundy (w milionach pikseli na sekundę) mnożymy ilość ROP poprzez taktowanie rdzenia.
Ze względu na to, szerokość szyny pamięci jest tu znaczącym elementem.
 
Przepustowość szyny pamięci (Memory bus bandwidth)
Ilość danych która może być przesłana procesorowi graficznemu w danej sekundzie. Ma znaczący wpływ na wydajność karty przy zastosowaniu anty-aliasingu, HDR, czy wysokich rozdzielczości.
Liczymy ją poprzez przemnożenie przepustowości szyny przez taktowanie pamięci - następnie *uwaga* w przypadku GDDR3 mnożymy wynik razy dwa, a w przypadku GDDR5 (aktualne karty) znów razy dwa.
 
No więc podwaliny do reszty tekstu ustalone. Poniżej nieco te aspekty jeszcze rozwinę, ze względu na kontekst, ale jeśli ktoś nadal do końca nie wie, bądź chce wiedzieć więcej to zachęcam do plądrowania wikipedii, forum, czy innych witryn, ja nie będę tu przepisywać internetu, chyba wszyscy rozumieją.
 
I jak to się wszystko ma do nowych kart graficznych - GTX 970, 980? Po dokładnym przyjrzeniu się wartościom można dojść do wniosku, że nowa seria to to samo, jeśli nie mniej i hura-optymizm jest tu niewskazany.
 
59rPFhh.png
 
Porównanie suchych danych w przypadku 770 i 970 skłania się ku temu nowemu, nie jest to ewolucja, ale dostajemy nieco więcej jednostek cieniujących, dwa razy tyle ROP, znacząco mniejszy pobór prądu, reszta bez niespodzianek, a wszystko w przystępnej cenie jak na kartę nową. Lecz gdyby zestawić to z ceną używanej 770... albo i 670 która wcale daleko im nie odstaje.
No nie jest to argument do wymiany dla posiadaczy takowych kart. Natomiast jeśli ktoś szuka nowej, bo jest kilka generacji wstecz, warto brać!
 
Znacznie ciekawsze jest zestawienie 780 i 980, czołówki konsumenckiego highendu.
Tutaj Maxwell wypada już zwyczajnie biednie. Dlaczego? Lećmy od początku
 
  • Shadery, ok. 15% więcej na korzyść Keplera (780).
  • TMU 192 - 128, znów wygrywa Kepler i to znacząco.
  • ROP - wreszcie przewaga Maxwelli (980), 48 - 64, ale... węższa szyna pamięci, czyli to co ma tu transportować informacje.

W czystej teorii więc, dochodząc do limitu przepustowości, na Maxwellu osiągniemy go szybciej. Przepustowość pamięci, jak wspominałem, ma znaczenie przy wysokich rozdzielczościach (w tym ubersampling).

Zamysł spójności w tej karcie jest nieobecny, jedno wyklucza tu drugie, większa ilość jednego ostatecznie jest blokowana przez mniejszą ilość drugiego. To jest oczywiście abstrakcja, bo przepustowość szyny i tak jest duża i nie umiem sobie wyobrazić jak 95% kupujących mogłoby ją zatkać.

 
Niemniej, alarmujący jest fakt, że pomimo suchej przewagi 780, wszystkie testy wskazują stanowczo na 980. I tu jest pies pogrzebany, wydajność tychże "wypełniaczy" naszego rdzenia, oceniamy przy przemnożeniu ich przez jego taktowanie. Zarówno taktowanie rdzenia jak i pamięci jest bazowo wysższe w 980. Porównywane w testach karty, pracują na fabrycznych zegarach, co daje katastrofalnie wielką różnicę 863Mhz kontra 1126Mhz. Jest to aż 263Mhz, czyli wynik niesamowicie trudny do osiągnięcia przy domowym podkręcaniu. GTX980 ma dzięki temu, na papierze ogromną przewagę, która doskonale przekalkulowana daje jej laur zwycięzcy nad zeszłorocznym kolegą. 
 
A ja będę złośliwy i w skrócie przemnożę te różnice na jednakowych zegarach. Hipotetyczne 1000Mhz dla każdej, oznacza że ilość jednostek będzie ostatecznie naszym wynikiem.
 
  • Shaderów nie ruszamy. Tu wygrywa 780.
  • Tekstury 192x1000 = 192k, vs. 128k - Wygrywa 780
  • ROP 48k vs 64k - Wygrywa 980
  • Przepustowość pamięci, która na równym taktowaniu znów będzie wyższa w przypadku 780.
GTX 780   2:1   GTX980
 
    W krótkim podsumowaniu, efekty specjalne uzyskiwane dzięki Shaderom będą argumentem za 780. 
Ilość pamięci, jak i ilość ROP, wskazywałaby przewagę 980 w ekstremalnie dużych rozdzielczościach, ale mamy tu mniejszą szynę, nadal jednak skłonię się ku 980.
Generalna moc obliczeniowa natomiast, znacząco skłania się w stronę modelu 780, gdyż jak dobrze wiemy, zrównanie się z bazowym 1126Mhz Maxwella, czy nawet wyższe OC nie jest dla niej żadnym problemem (Chciałbym w tym miejscu przypomnieć fruwające 780tki Dodo, które komfortowo latały na 1400Mhz!)
Za 980 przemawia natomiast niższy pobór mocy, co w przypadku jednej karty i przeciętnego gracza jest średnio do wcale bez różnicy, tak może być bardziej łaskawe dla konfiguracji multi-gpu. Niższy pobór mocy pozwala jej wygrać na przestrzeni PPW (Performance per Wat, wydajność względem poboru energii) co przedstawiają niektóre, mylnie odbierane wykresy.
 
Konkluzja jest jedna. Maxwell musi uratować się piorunującymi wynikami w podkręcaniu (w teorii jest na to szansa ze względu na niższy pobór energii), które przewyższą średnie wyniki 780, albo zwyczajnie okaże się kartą słabszą. Nadaje się ona natomiast lepiej do SLI ze względu na walory Eko i potencjał mielenia dużych rozdzielczości, lecz w przypadku karty dla ultragracza, a nawet i dwóch w tandemie, do monitora ful ejczdi, czy to 60 czy 120hz, GTX780 jest zwycięzcą.
 
Na chwilę obecną, nie ma żadnych powodów do wymiany kart z zeszłego (albo i 2012) roku, chyba, że ktoś chce bo chce i koniec. 
Ja osobiście wróżę wyjście 980Ti która nie będzie takim kastratem jak powyższe - co już się Nvidii zdarzało i nikogo wcale nie zdziwi.
 
Niniejszym chciałbym zakończyć wszystkie barwne opowieści, o 970 (!) konkurującym z 780TI (!), 980 bęcącym lepszym od 780, czy innych takich, bo widać jasno, ile rdzenie tych kart dostały na swój użytek. Cena może być tu argumentem, ale proszę nie zapominać, że nowa* 780 w chwili obecnej to 1400-1500zł, gdzie tu więc interes? Nawet na niższym poborze prądu nie zaoszczędzi się różnicy. W ramach powtórki więc, jeśli ktoś poszukuje karty nowej bo jest parę generacji wstecz, to warto mieć na oku aktualne dwa Maxwelle, jeśli natomiast jest się posiadaczem mocnego Keplera, można sobie z czystym sumieniem darować.
 
TABELA ZOSTAŁA BEZPARDONOWO SKOPIOWANA Z ARTYKUŁU PAWŁA MAZIARZA. JEST TAK FAJNA I MA WSZYSTKO CZEGO POTRZEBOWAŁEM, ŻE NIE MOGŁEM SIĘ OPRZEĆ ABY JEJ TU NIE SKOPIOWAĆ.
Oto cały artykuł.
 
Przepraszam także za potencjalne wiel-błędy, zwalam to na pisanie po nocy (która jest wczesnym rankiem), wszystko chętnie poprawię jak tylko wytkniecie.

Użytkownik sid vicious edytował ten post 23 wrzesień 2014 - 14:35
update ceny 780, dzięki Karol/Cacek

  • 27
Mini słowniczek poprawnej pisowni:w ogóle, przede wszystkim, poniekąd, na pewno, naprawdę, użytkować, wziąć, skąd, spróbuj, otóż, rzadki, żaden, wierzyć, krótko, obejrzeć, jest napisane (coś), pisze (ktoś), włączać, wyłączać, sprzedaż, póki, lepsze, w sumie, obudowa.
Moderator Globalny/Ekspert działu: Zestawy Komputerowe / GPU / Pełne zestawienie Ekspertów

#2 jarnuszkiewiczm

jarnuszkiewiczm
  • Maniak

  • 4516 postów

Napisano 23 wrzesień 2014 - 05:34

No kubełek racjonalnej wody na główki dla niektórych wieszczy, którzy już myśleli że na maxwellach to w kosmos będą latać, interesuje mnie natomiast G-sync, MFAA, DSR, VXGI  oraz DX12 (wiem że wcześniejsze też obsługują ale nie będą zawierać wszystkich dobrodziejstw ) które wprowadzono, czy jest to warte grzechu? Bo może nawet nie sama wydajnosć a te technologie będą za sensem zakupu i przesiadki, coś co rzekomo wygląda lepiej niż MSAA a praktycznie nie obciaża GPU to by było na serio kozackie 


Użytkownik jarnuszkiewiczm edytował ten post 23 wrzesień 2014 - 05:44

  • 0

CPU: i7 4790k@4,5ghz + Fera HE1224 pro GPU: ZOTAC GTX 1070 mini 8GB MB: MSI Z87-G43 RAM: G-Sklill Ripjaws DDR3 16 GB 2400 OC CL10 1,7V OBUDOWA: Zalman Z9 plus SSD: Crucial BX100 250GB/ RADEON R3 120GB PSU: Corsair CX600M 600W


#3 sid vicious

sid vicious
  • Autor tematu
  • Pan Przecinek

  • 12022 postów

Napisano 23 wrzesień 2014 - 05:50

Dużo się w to nie zgłębiałem, G-sync to nie jest sprawa nowa. Osobiście jestem sceptykiem, jak ktoś chce 120hz, niech kupi 120hz monitor, a nie cudują. (ale tu bym się mnie nie słuchał, bo ja jestem zadeklarowanym wielbicielem 120hz szkiełek i niczego innego już nie tknę)

DSR może mieć rację bytu a zarazem dawać wyjaśnienie skąd w 980 takie parcie na dostosowanie do większej rozdzielczości, nie wiem czy to się przyjmie. Jest to możliwe już teraz, Jacek się tym bawił, tj. ustawienie wyższej rozdzielczości niźli może nasz monitor. Jest to teraz nisza, straszna, dużo zależy czy gry będą to wspierać, bądź nie będą się z tym gryźć. I taka ilość pikseli (ot chociażby downscalowane 4k) będzie żreć ogromne zasoby.

 

Natomiast o MFAA nawet nie chce mi się czytać, FXAA wyszło dobrze, jeśli to będzie lepsze to zwyczajnie będzie i każdy będzie w to klikać. Wyjdzie to się zobaczy, ale jest to kolejny ukłon w stronę 4k ;)

 

Ogólnie czuję, że teraz stawiają sobie cel, aby sprostać rozdzielczości 4k i będą się pchać w tym kierunku.


  • 2
Mini słowniczek poprawnej pisowni:w ogóle, przede wszystkim, poniekąd, na pewno, naprawdę, użytkować, wziąć, skąd, spróbuj, otóż, rzadki, żaden, wierzyć, krótko, obejrzeć, jest napisane (coś), pisze (ktoś), włączać, wyłączać, sprzedaż, póki, lepsze, w sumie, obudowa.
Moderator Globalny/Ekspert działu: Zestawy Komputerowe / GPU / Pełne zestawienie Ekspertów

#4 jarnuszkiewiczm

jarnuszkiewiczm
  • Maniak

  • 4516 postów

Napisano 23 wrzesień 2014 - 05:56

Niech się te karciochy troszkę uleżą na rynku, i zobaczymy co te bajery są warte :)


  • 0

CPU: i7 4790k@4,5ghz + Fera HE1224 pro GPU: ZOTAC GTX 1070 mini 8GB MB: MSI Z87-G43 RAM: G-Sklill Ripjaws DDR3 16 GB 2400 OC CL10 1,7V OBUDOWA: Zalman Z9 plus SSD: Crucial BX100 250GB/ RADEON R3 120GB PSU: Corsair CX600M 600W


#5 _Gość_

_Gość_
  • Gaduła

  • 269 postów

Napisano 23 wrzesień 2014 - 06:25

W porównaniu 980/970/780 ti/290x itd. .  Nowe gtxy lecą na zegarach od producenta, a główni rywale 780 ti /290x/290 mają obniżone.

 

Przypadeg ?


  • 0

#6 Prophet41

Prophet41
  • <!DOCTYPE HTML>

  • 1021 postów
  • Miejscowość:Nie wasz interes

Napisano 23 wrzesień 2014 - 06:37

Przypadeg ?

 

Nie sondze.

 

 

Ważne przynajmniej, że są podatne na OC i na coolerach powietrznych potrafią utrzymać znośne temperatury. To na pewno na + dla MXW. Wyższe OC - wyższa wydajność. Podkręcają się nawet o 100 MHz, a Keplery o 50 Mhz ledwo idą (chyba, że czytałem fake-testy).


Użytkownik Kisiel442 edytował ten post 23 wrzesień 2014 - 11:18

  • 0

Microsoft HoloLens

>>>WORKLOG<<<

~Do końca astr. Zimy pozostało: 34 dni męczarni...

-Tacy dorośli jesteście, nie patrzcie co pisze "Gimbus" taki jak "ja"!

Na pewno macie lepsze zajęcia od zwracania na mnie uwagi ;)


#7 Cacek93

Cacek93
  • Maniak

  • 4756 postów
  • Miejscowość:Płock

Napisano 23 wrzesień 2014 - 09:01

używana 780 (z gwarancją) w chwili obecnej to 1400-1500zł

Możesz znaleźć już za 1200zł i mniej!

 

Ogólnie jest to świetna kontrargumentacja na jakże optymistyczne testy, przykładowo na PCLabie.

Nasuwa się teraz pytanie, czy to po prostu brak jakichkolwiek kompetencji, czy celowy zabieg dofinansowany przez osoby trzecie?


  • 2

#8 Funkie

Funkie
  • Maniak

  • 4327 postów
  • Miejscowość:Szczecin

Napisano 23 wrzesień 2014 - 10:25

Testy sponsorowane. Żadna nowość. Nie ma co się napalac na nowa generacje. Bardzo dobry art. Pozdrawiam.
  • 0

#9 Lipton

Lipton
  • Dyski SSD/Płyty główne/Overclocking

  • 1068 postów
  • Miejscowość:Toruń

Napisano 23 wrzesień 2014 - 10:34

*
Popularny

Kto jest autorem tych bzdur? Ty Sid?

 

Dlaczego porównuje się ROP, TMU, shadery a nie bierze pod uwagę efektywności wykorzystania (i podziałów) SMM, ilości cache L2, wprowadzonych usprawnieniach w algorytmach kompresji pamięci? Sama nV informuje, że nie można porównywać jednostek cieniujących Maxwella i Keplera. Te w Maxwellu poprzez zastosowanie innej architektury muszą być wydajniejsze. 

 

Wystarczy przejrzeć kilka slajdów z tego linka: http://videocardz.co...pictures-charts

 

Delta compression, to nie bajki, a realny sposób na ograniczenie wykorzystania DRAM. Dwa dowody: wydajność R9 285 na tle R9 280 i GTX 970 na tle GTX 780. 

 

Rozumiem idee tego wpisu, ale proces o którym piszesz jest w rzeczywistości bardziej złożony.

nV wykonała tytaniczną pracę. Celem 970 i 980 nie było osiągnięcie wydajności wyższej od 780 Ti - zależało im na podniesieniu osiągów per wat. 

 

 

 

Generalna moc obliczeniowa natomiast, znacząco skłania się w stronę modelu 780, gdyż jak dobrze wiemy, zrównanie się z bazowym 1126Mhz Maxwella, czy nawet wyższe OC nie jest dla niej żadnym problemem (Chciałbym w tym miejscu przypomnieć fruwające 780tki Dodo, które komfortowo latały na 1400Mhz!)

Nie każdy ma takie selekty. W uśrednieniu 780-tki latają na ~ 1300 MHz. Przekopałem się przez kilka sztuk i robienie wyników ponad 1350 MHz, to naprawdę rzadkość. 

 

Niniejszym chciałbym zakończyć wszystkie barwne opowieści, o 970 (!) konkurującym z 780TI (!), 980 bęcącym lepszym od 780, czy innych takich, bo widać jasno, ile rdzenie tych kart dostały na swój użytek. Cena może być tu argumentem, ale proszę nie zapominać, że używana 780 (z gwarancją) w chwili obecnej to 1400-1500zł, gdzie tu więc interes? Nawet na niższym poborze prądu nie zaoszczędzi się różnicy. W ramach powtórki więc, jeśli ktoś poszukuje karty nowej bo jest parę generacji wstecz, to warto mieć na oku aktualne dwa Maxwelle, jeśli natomiast jest się posiadaczem mocnego Keplera, można sobie z czystym sumieniem darować.

 

Podważasz dziesiątki testów. Umówmy się tak: wyślę w poniedziałek do Ciebie GTX 780 i GTX 970. Będziesz miał spokojnie 2-3 dni na ich przetestowanie. Dam Ci także dostęp do moich kont steam/origin/uplay i ściągniesz sobie stamtąd wszystkie najnowsze tytuły. Pasuje? 


  • 17
 
 
 

 


#10 Niuniek7

Niuniek7

Napisano 23 wrzesień 2014 - 11:23

To 2900xt tez miał 512 bit i r9 280 nie ma do niej startu  bo ma tylko 256 bit i nie ma jak "informacji" przesłać :P

To sa nowe karty i w czesci gier gdzie sa najnowsze efekty wykorzystane ładnie oprawia GTX 780TI która ma 240TMU


I tak ci nie wymienią tego gtx 670 na 970 :P


Użytkownik Niuniek7 edytował ten post 23 wrzesień 2014 - 11:26

  • 0

#11 DjXbeat

DjXbeat
  • Maniak

  • 2298 postów

Napisano 23 wrzesień 2014 - 11:24

Sid

Nie wiem czy to są Twoje przemyślenia ale widać, że nie miałeś kart w rękach bo napisałeś stek bzdur!

Nie będę się rozpisywał bo Lipton już napisał wszystko co powinno być zawarte w tym temacie


  • 4

AMD Ryzen 5 3600 @ 4.2Ghz 1.37v II Gelid Phantom @ 600-1100rpm II RTX 2060 FE @ 1950/2050Mhz 0.9v II Gigabyte B450M DS3H @ F50 II G.Skill Flare X 2x8 DDR4 @ 3800Mhz 16-17-16-32-1T 304 TRFC II Crucial BX200 240GB II SanDisk SSD Plus 240GB II SilentiumPC Gladius S10 @ 600-1100rpm. II Thermaltake Smart SE630W Modular II AOC 24G2U 144hz


#12 Funkie

Funkie
  • Maniak

  • 4327 postów
  • Miejscowość:Szczecin

Napisano 23 wrzesień 2014 - 11:57

Sid porównał karty po ich specyfikacji. Większość osób może zrobić tylko to albo całkowicie lyknac to co sprzedaje im marketing. Na chwile obecna nie ma większego sensu ekonomicznego przesiadac się z mocnego Keplera na Maxwella. Posiadacze starych juz kart na pewno może skusić nowa oferta lub gigantyczna obnizka cen Keplera.
  • 0

#13 Niuniek7

Niuniek7

Napisano 23 wrzesień 2014 - 12:02

Jak łyknąc marketing .sa testy z gier i jak nie sa fejkiem to ta karta jest bardzo dobra .

I co mnie obchodzi ile ona ma tmu .Moze mieć jeden  a w okół niego niech lata szczur wazne by w grach było wiecej fps niz na innych :P


  • 0

#14 Lipton

Lipton
  • Dyski SSD/Płyty główne/Overclocking

  • 1068 postów
  • Miejscowość:Toruń

Napisano 23 wrzesień 2014 - 12:17

Sid porównał karty po ich specyfikacji. Większość osób może zrobić tylko to albo całkowicie lyknac to co sprzedaje im marketing. Na chwile obecna nie ma większego sensu ekonomicznego przesiadac się z mocnego Keplera na Maxwella. Posiadacze starych juz kart na pewno może skusić nowa oferta lub gigantyczna obnizka cen Keplera.

Z konkluzją się zgadzam, ale z porównaniem rdzeni już nie. 


  • 1
 
 
 

 


#15 Niuniek7

Niuniek7

Napisano 23 wrzesień 2014 - 12:38

http://www.3dmark.com/fs/1112959

gtx 780 vs 970 stock      http://www.3dmark.com/3dm/4090282


  • 1

#16 sid vicious

sid vicious
  • Autor tematu
  • Pan Przecinek

  • 12022 postów

Napisano 23 wrzesień 2014 - 13:01

Podważasz dziesiątki testów.

Nie pierwszy i nie ostatni raz. I jak zwykle otwieram gębę dopiero kiedy mam rację. Chętnie podważyłbym jeszcze raz Twój test który stwierdził, że "OC ramu [1333 do 1600] znacząco zwiększa wydajność gier w 33% produkcji"... badane na 3 grach.

 

Ja nie dostaję pieniędzy za to, w jakim charakterze ani co dokładnie napiszę, dlatego mogę sobie pozwolić na rozwiązanie enigmy, skąd ta 980 taka dobra i dlaczego 780 została w tyle.

 

I wybacz, że nie napisałem traktatu o "złożoności procesu"... to jest adresowane do ludzi, którzy rozdziawiają paszczę widząc wykres z wynikami porównanymi przy różnicy taktowań rzędu 250Mhz i nie zauważają tego istotnego detalu. Ty przychodzisz popisać jak zagadnienie jest głębokie i obwieszczasz, że im chodzi o PPW. A o czym ja pisałem? Tylko, że jak jeden z drugim, który dobrze się nie zna, zobaczy ten twój wykres "2x performance/watt" i nie zrozumie do końca, to potem wychodzą historie o 970 łojącym tytany.

 

Marketingowego bełkotu, który mydli oczy pojęciami niezrozumiałymi więcej już nie trzeba, Twoi koledzy po fachu dostarczyli aż nadto. Obliczenia single precision, delta compression, wykorzystanie DRAM, cache drugiego poziomu? Wszystko słusznie, tylko czemu do pierwszych testów wystartowali z różnicą -250Mhz, a wyniki wyszły o 5% lepsze. Jeśli jedno z drugim się zrówna, to wiadomo co wyjdzie, i nie potrzeba mi własnej 780/980 aby to wiedzieć.

A co ma podział shaderów do odbioru tego tekstu też nie wiem (bo nie ma nic). I jak zwykle, chętnie wrócę do tematu jak zaczną porównywać konstrukcje niereferencyjne, przy zbliżonym poziomie taktowania rdzenia/pamięci i przypomnę jak to ważne jest dla nas "ograniczenie wykorzystania DRAM". Chcieli osiągnąć niższy pobór energii, to osiągnęli, ale wydajność została na poziomie sprzed roku, a założę się, że tłumy wiwatujące nadejście karty graficznej nie rzucają się na 70W róznicy (która jest duża!), tylko na deklarowaną na starcie większą moc obliczeniową (której tam nie ma).


  • 1
Mini słowniczek poprawnej pisowni:w ogóle, przede wszystkim, poniekąd, na pewno, naprawdę, użytkować, wziąć, skąd, spróbuj, otóż, rzadki, żaden, wierzyć, krótko, obejrzeć, jest napisane (coś), pisze (ktoś), włączać, wyłączać, sprzedaż, póki, lepsze, w sumie, obudowa.
Moderator Globalny/Ekspert działu: Zestawy Komputerowe / GPU / Pełne zestawienie Ekspertów

#17 Niuniek7

Niuniek7

Napisano 23 wrzesień 2014 - 13:07

Na marku widac wyraznie ze 30% jest z przodu gtx 970


  • 2

#18 DomiHD2

DomiHD2
  • One Love...Chelsea <3

  • 4803 postów
  • Miejscowość:Jadowniki
  • 3DMark 06:Benchmark.pl

Napisano 23 wrzesień 2014 - 13:11

Czyli chcesz powiedzieć że przesiadka z topowych kart poprzednich generacji ( jedno rdzeniowych ), mam tutaj na myśli - HD7970 od AMD ( nie liczę serii R9 ) czy też GTX 780/Ti na nowe produkty NV 970/980 raczej mija sie z celem dla kogoś kto ma monitor 1920x1080 ? Pytam gdyż nie raz i nie dwa były podważane testy na rożnych portalach. Wiele osób posiada modele które podałem i dla nich twoja odpowiedz moze być ważna . Co do TDP to raczej śmiem wątpić by jakoś specjalnie dało sie to odczuć na rachunkach 


Na marku widac wyraznie ze 30% jest z przodu gtx 970

Ale w smarki chyba nie grasz? :)


Użytkownik DomiHD2 edytował ten post 23 wrzesień 2014 - 13:11

  • 0

#19 Niuniek7

Niuniek7

Napisano 23 wrzesień 2014 - 13:15

ale jest to bardziej wiarygodne niz test z gry  a mark został do tego stworzony i wyprzedza to co jest obecnie na rynku gier

 

HD7970 od AMD ( nie liczę serii R9 ) czy też GTX 780/Ti

 

hd7970 to ma pozamiatane od gtx 970


Użytkownik Niuniek7 edytował ten post 23 wrzesień 2014 - 13:15

  • 0

#20 DomiHD2

DomiHD2
  • One Love...Chelsea <3

  • 4803 postów
  • Miejscowość:Jadowniki
  • 3DMark 06:Benchmark.pl

Napisano 23 wrzesień 2014 - 13:18

hd7970 to ma pozamiatane od gtx 970


Ależ ja to wiem :) chodzi mi o sens przesiadki z takich własnie modeli- czytaj ze zrozumieniem  
  • 0





Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: 970, 980, GTX, Maxwell

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych