Skocz do zawartości

Recommended Posts

Witam wszystkich, ktorzy trafili na ten temat :) chce wam przedstawic moj zestaw :

i5- 4670k                                                                835zl

r9 290 tri-x (od sapphire) uzywka z alledrogo za  1200zl

asrock z87 extreme3                                             375zl

XFX Pro Series 550W                                            235zl

zwykly napęd                                                          60zł

Dysk Western Digital Caviar Blue, 3.5''500GB (185zl) lub Dysk Seagate Dysk Seagate 1TB (195zl) 

Zalman Z3 +  160zl  / Gelid Dark Force 

Benq RL2455 flicker free                                        630zl

Chłodzenie CPU Thermalright HR-02 - Macho - Black White 185zl

Pamięć Crucial Ballistix 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz CL(9-9-9-24) Unbuffered NON-ECC 1.5V (BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU)  285zl

prawdopodobnie jakies ssd 120gb - Dysk SSD Crucial M500 120GB

Cena zestaw z SSD to ok. 4400 zl.

+ Sluchawki Superlux jakies :)

Procesor bede chcial podkrecic do ok. 4.2

Komputer bedzie uzywany glownie do gier

Na niebiesko zostaly zapisane czesci do ktorych nie jestem jeszcze pewien wiec prosze o fachowe podejscie do sprawy i pomoc :) nie chce przekraczac tego budzetu.

Link to post
Share on other sites

Zestaw dość rozsądnie złożony.

 

- Tri-X to bardzo dobre chłodzenie, więc jeśli używana karta ma długą gwarancję to nie widzę przeciwwskazań.

- dysk zdecydowanie bierz 1TB

- obudowa: Gelid to klasa, dwie wyżej niż Zalman Z3, tanio jest np tu: http://angela.pl/p8612,gelid-darkforce-ft-gd01-a.html

- jeśli masz chęć na Z87 Extreme3 to bierz wysoko taktowany RAM w cenie Cruciali: Pamięć Team Group Vulcan Orange - DDR3-2133 CL10 - 8 GB TLAD38G2133HC10QDC01 / Team Group Vulcan 8GB (2x4GB) 2400MHz CL11 gold. Dlaczego wyżej taktowane moduły będą lepsze w tym wypadku: http://www.purepc.pl/pamieci_ram/jakie_pamieci_ram_wybrac_test_ddr3_13332400_mhz_w_grach?page=0,21 , http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/haswell-ddr3_7.html#sect0

- zasilacz nie jest zły, ale postaraj się dołożyć 20-30zł do Cooler Mastera G550M: Cooler Master G550M 550W 80+ Bronze 120mm modular

- SSD weź z nowszej serii MX100, trochę wydajniejszy a w podobnej cenie: Dysk SSD Crucial MX100 128GB SATA3 2.5'' 550/150 MB/s 7mm (CT128MX100SSD1) 

- chłodzenie na procka jest OK

 

Co do reszty to nie mam większych zastrzeżeń ;)

 

W sprawie słuchawek zgłoś się do odpowiedniego działu.

Link to post
Share on other sites

co do dysku, ja bym sie w seagate nie pakowal

 

 

http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--7MqiawL8--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/19d8o32tg2hvxpng.png

 

 

 

 

 

zrodlo: http://lifehacker.com/the-most-and-least-reliable-hard-drive-brands-1505797966

 

Niekompetencja // jg

Edytowane przez jacekgothic
Link to post
Share on other sites

Czasem timingi mają większe znaczenie niż częstotliwość. ;) Tak kiedyś słyszałem, że Intel woli mniejsze timingi a AMD wyższą częstotliwość. Jeśli się mylę proszę poprawić.

 

Jednak więcej jak CL9 bym nie brał.  2133MHz starczy a różnica między CL9 a CL11 może być istotna.

Edytowane przez MaCiuŚ
Link to post
Share on other sites

Tak prawdę mówiąc to trudno to ocenić bo podbijanie zegara niesie ze sobą zwiększenie opóźnień przez co różnice się zacierają. Ale dogłębnie analizując podany przez Ciebie Mrozinho test z purepc można wywnioskować, że jest w tym trochę prawdy. :D

Link to post
Share on other sites
No naprawdę miarodajny test

 

Ja wiem że to brzmi dziwnie ale prawie 3000 dysków to statystycznie reprezentatywna grupa. Porównują też procenty zepsutych a nie ich bezwzględną ilość więc test nie jest AŻ tak zły.  Oczywiście optymalnie powinno się mieć równe grupy badane ale gdy próbki liczą tysiące egzemplarzy- mamy miarodajny test. Ze statystycznego punktu widzenia wiele mu nie dolega.

Link to post
Share on other sites

Problemem jest to, że w zestawieniu tym nie ma dysków Seagate które są obecnie polecane. Sporo tam wynalazków kontra same dyski magazynowe od WD. DO tego wystarczy odjąć bodajże 2 najwyższe wartości w przypadku Seagate i wyniki znacznie się poprawią. Dyski 1.5 TB, dyski XT, LP ... to są wynalazki. Stawianie ich w szrankach pod względem awaryjności z WD Green / Red raczej nie ma sensu.

 

 

 

12,7 tys dysków Seagate vs. 2,8 tys dysków WD

 

Brand Active Trouble Number of Drives

 

Seagate 12459

Western Digital  933

Hitachi  12956

 

Dodatkowo gdzie tkwi następny problem ...

 

Seagate Barracuda XT
(ST33000651AS) 3.0TB 293 2.0 7.3%

 

Seagate Barracuda LP
(ST32000542AS) 2.0TB 288 2.0 7.2%

 

Seagate Barracuda 7200
(ST31500341AS) 1.5TB 539 3.8 25.4%

 

 

Pierwsza pozycja to jeden z pierwszych HDD z SATA III, , następny to wynalazek Low Power z 5900RPM, ostatni rodzynek to pierwszy tak pojemny dysk HDD na rynku. Te zestawienie jakoś do mnie w ogóle nie przemawia pod względem zwiększonej awaryjności Seagate. 

  • Popieram 4
Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...