Intel 530 120GB czy Plextor M5S 128GB ?

[Nowaj 61941]

Żywotność obecnie wykorzystywanych kości MLC waha się pomiędzy 10k a 15k cykli. Żywotność kości TLC to od około 1k do maksymalnie 5k cykli.

[bury22 2]

Żywotność obecnie wykorzystywanych kości MLC waha się pomiędzy 10k a 15k cykli. Żywotność kości TLC to od około 1k do maksymalnie 5k cykli.

Z kąd te dane ? Z broszur ? Bo w testach żywotność wypada bardzo podobnie i na TH i anandtech piszą żeby w żadnym wypadku nie sugerować się rodzajem kosci ( bo oba typy wytrzymują dłużej niż potrzeba ) a ich cena/szybkość .

Więc powiedz z kąd czerpiesz dane na temat awaryjności i trwałości poszczególnych typów kości nand ?

[Gornik Steve 218]

Jak na razie, to obaj nie podajecie dowodów na to, co piszecie.

[Nowaj 61941]

http://centon.com/flash-products/chiptype

[bury22 2]

http://centon.com/flash-products/chiptype

Prośba była o coś z "życia" a nie dane katalogowe ..

 

http://us.hardware.info/reviews/4178/3/hardwareinfo-tests-lifespan-of-samsung-ssd-840-250gb-tlc-ssd-updated-with-final-conclusion-update-2-april-17

Stary 840 na TLC

Podsumowanie testu http://uk.hardware.info/reviews/4178/10/hardwareinfo-tests-lifespan-of-samsung-ssd-840-250gb-tlc-ssd-updated-with-final-conclusion-final-update-20-6-2013

I tak na koniec żebyś juz skończył pisać o tych różnicach jakie one nie są znaczące prosze tu masz cytat z testu :

 

"With an average lifespan of 75 years for the TLC memory chips, consumers have absolutely nothing to worry about. It doesn't mean the SSD will actually last 75 years, but the number of available write cycles will not be the bottleneck. That means we will amend our conclusion from a couple months ago. A Samsung 840 SSD with TLC memory is just as reliable as SSDs with MLC memory, and the type of memory should not be a reason to choose one SSD over another."

 

Przedstaw proszę jakieś konretne dane ( nie takie pierdoły jak wyżęj ) żę jest inaczej i typ kości ma znaczenie dla 99% urzytkowników bo jeśli nie masz to dla mnie jest to zwykłe sianie fermentu ...

Jak na razie, to obaj nie podajecie dowodów na to, co piszecie.

prosze

Edytowane 9 Marca 2014 przez bury22

[Nowaj 61941]

Problem w tym, że takie testy nie są do końca "życiowe", bo to nic innego jak katowanie dysku, by sprawdzić, ile wytrzyma, co później przeliczane jest, z uwzględnieniem średniego zapisu na dobę, na lata, które taki nośnik ma rzekomo wytrzymać.

 

Dyski na TLC są na rynku dość krótko i nie ma wiarygodnych testów "długodystansowych".

 

Kości TLC są tańsze w produkcji od MLC, a jednak poza Samsung'iem żaden producent nie stosuje ich masowo. 

 

Samsung EVO kosztuje mniej więcej tyle, co Plextor M5S, więc jeśli można mieć szybki i niezawodny dysk na MLC, nawet przyjmując, że rodzaj kości nie robi w codziennym użytkowaniu różnicy, to nie widzę absolutnie żadnego powodu by pakować się w TLC.

[bury22 2]

Problem w tym, że takie testy nie są do końca "życiowe", bo to nic innego jak katowanie dysku, by sprawdzić, ile wytrzyma, co później przeliczane jest, z uwzględnieniem średniego zapisu na dobę, na lata, które taki nośnik ma rzekomo wytrzymać.

 

Dyski na TLC są na rynku dość krótko i nie ma wiarygodnych testów "długodystansowych".

 

Kości TLC są tańsze w produkcji od MLC, a jednak poza Samsung'iem żaden producent nie stosuje ich masowo. 

 

Samsung EVO kosztuje mniej więcej tyle, co Plextor M5S, więc jeśli można mieć szybki i niezawodny dysk na MLC, nawet przyjmując, że rodzaj kości nie robi w codziennym użytkowaniu różnicy, to nie widzę absolutnie żadnego powodu by pakować się w TLC.

Jeśli nie ma różnicy w wytrzymałości i nie ma różnicy w cenie a samsung jest sporo szybszy i ma fajne oprogramowanie to ja nie widze sensu przy Plextorze bo jakieon ma przewagi jesli ustaliliśmy że wytrzymają i kosztują podobnie .

 

Nie jestem w stanie powiedzieć dlaczego inne firmy nie idą w tlc , nie twierdze też że są lepsze od mlc , ale chodzi mi o sam fakt braku jakich kolwiek dowodów na słabą żywotność tlc . 840 jest już na rynku jakiś czas i nie słychać o problemach z nią .

 

ps w tamtym teście katowali dyski 3 miechy i zapisali po 800TB to jesdnak robi wrażenie

Edytowane 9 Marca 2014 przez bury22

[Nowaj 61941]

Rozumiem, że jako posiadacz EVO będziesz usilnie starał się wszem i wobec udowodnić, że oszczędzając 100zł na wersji PRO dokonałeś świetnego wyboru i szczerze Ci życzę, aby Twój dysk okazał się dobrym zakupem.

 

W przypadku EVO warto wspomnieć jednak o dość istotnym fakcie - dobre osiągi tego dysku wynikają między innymi z faktu posiadania przez niego bufora Turbo Write, który to w wersji 120GB wynosi 9GB (realnie 3). Jest to 9GB kości które dla zapewnienia szybkich osiągów zapisywane są praktycznie non-stop i gdy te 3GB "padną", a stanie się to znacznie szybciej, niż padnie dysk, wówczas transfery spadną i to dość drastycznie.

[bury22 2]

Rozumiem, że jako posiadacz EVO będziesz usilnie starał się wszem i wobec udowodnić, że oszczędzając 100zł na wersji PRO dokonałeś świetnego wyboru i szczerze Ci życzę, aby Twój dysk okazał się dobrym zakupem.

 

W przypadku EVO warto wspomnieć jednak o dość istotnym fakcie - dobre osiągi tego dysku wynikają między innymi z faktu posiadania przez niego bufora Turbo Write, który to w wersji 120GB wynosi 9GB (realnie 3). Jest to 9GB kości które dla zapewnienia szybkich osiągów zapisywane są praktycznie non-stop i gdy te 3GB "padną", a stanie się to znacznie szybciej, niż padnie dysk, wówczas transfery spadną i to dość drastycznie.

NIe chodzi tu o mnie tylko ogółem , zauważyłem taka fobie na temat TLC i zaczęłem zagłębiać temat , nikogo na siłę nie chce przekonywać , ale mam nadzije żę rozumiesz mój punkt widzenia bo narazie zapowiada się nieźle .

 

Nie kupiłem EVO bo nie stać mnie na Pro ;)i chciałem przyoszczędzić , używam komputeraz na tyle sporadycznie że pewnie nie wykończe go przez dekade .

W służbowym laptopie ( dell e7740) siedzi też jakiś ssd , nawet nie mam pojęcia jaki może na mlc

[Nowaj 61941]

Rozumiem, sam przed zakupem drugiego SSD dość długo zastanawiałem się nad EVO, które było propozycją jeszcze bardziej kuszącą niż teraz - za 840 PRO musiałem zapłacić prawie 550 zł.

 

W teorii i na papierze wszystko wygląda naprawdę zacnie i jeśli za rok lub półtora dotychczasowi użytkownicy tych dysków nie zaczną masowo zgłaszać problemów to z wielką chęcią dopiszę je do listy modeli polecanych. Na dzień dzisiejszy podchodzę jednak do nich dość sceptycznie - too good to be truth

[bury22 2]

NO i doszliśmy do konsensusu , jak coś się z moim EVO będzie działo dam znać pierwszy  

Mam nadzieje żę obie technologie się rozwiną i będzie jeszcze wieksza konkurencyjność przy jednoczesnym wzroscie wydajności i  spadku cen dla nas

[Lubiem placki 37]

osiągi dysków na SF nijak się mają do tych, jakie deklarują producenci

U Kingstona jest inaczej - deklaruje wynik X ,ale w ATTO Disk Benchmark i w ATTO się zgadza, w reszcie benchów nie