Phenom 955be, FX-8520, I5-3570k

[endrju_pl 4]

Wiem że podobnych tematów jest wiele, ale chodzi o konkretniejszą sytuację. Obecnie posiadam Phenoma 955BE i kręci się na chłodzeniu Pentagram Karakorum stabilnie do 3,7GHz. Jeżeli chodzi o pozostałe części to mam 2x4GB Kingston DDR3(Kingston 99U5403-043.A00LF) i Geforce GTX660 OC 2GB, płyta główna Asrock 970 Pro3. Dotychczas grałem w BF3 i chodził bardzo przyzwoicie. Ostatnio spróbowałem BF4 i grafika wydaje się jakaś taka.... nieco gorsza niż w poprzedniej części. Chciał bym zwiększyć ustawienia do maksymalnych bo obecnie na Ultra jest troszkę mało klatek. Gram w rozdzielczości 1680x1050. Czy taki podkręcony FX8520 z pozostałymi częściami zapewnił by mi płynną rozgrywkę w tej rozdzielczości, czy w grę wchodzi tylko wymiana całej platformy na Intela? Może ktoś był w podobnej sytuacji z procesorem? 

[Sydnej 3]

FX 8520 ? nie chodziło ci może o 8320 ?

[endrju_pl 4]

Przepraszam za błąd, chodziło oczywiście o FX 8320. Myślę też o FX 8350, ale to chyba po prostu ten pierwszy jest mniej taktowany i po podkręceniu powinien działać tak jak standardowy FX 8350. W niektórych testach przegania I5 2500k, a czasem też dorównuje i5 3570k.

[wojciechpiwo 4895]

ten artykuł odpowie na twoje pytania  http://pclab.pl/art51730.html

miałem phenoma IIx4 965@3,9

teraz mam i5 3470 zmieniłem tylko procek i płytę reszta z sygnaturki 

zapuściłem 3dmark 06 na phenomie miałem wynik 23000 a na niekręconym intelu miałem 25000 to daje do myslenia jak do gier to tylko intel 

[byzyl 86]

http://pclab.pl/art55028-3.html

 

Tak jak spojrzalem na tabelke to faktycznie twoje spostrzezenia sie pokrywaja z ta tabelka, tylko ze to test beta, ona byla mocno niedopracowana (problemy z 6-cioma rdzeniami). 

 

Teraz wiem ze nadal sa problemy, moze nie az tak wielkie ale jednak.

 

Inna sprawa ze twoja grafika nie do konca juz bedzie sobie radzic na ultra (fakt ze test beta i dodatkowo na FHD):

http://pclab.pl/art55028-5.html

ale mimo wszystko widac ze ultra to dla niej juz moze byc za duzo

[endrju_pl 4]

No na pewno nie zaszkodziła by zmiana na GTX760, albo GTX670. Z drugiej strony na mojej konfiguracji spadki w Ultra nie są jakieś ekstremalne, wielu znajomych powiedziało by że spokojnie da się grać. Stąd właśnie moje rozmyślania nad zmianą procesora, bo jeżeli minimalna ilość klatek podskoczyła by o te kilkanaście to możliwe że granie było by już praktycznie płynne. 

[byzyl 86]

do wojciechpiwo:

 

Teraz jednak sytuacja wyglada inaczej, BF4 wspiera teraz budowe modulowa co widac po testach, ceny sa tez duzo nizsze, taki 8320 to wydatek ok 520 zl obecnie, reszta platformy jest juz na miejscu (plyta chlodzonko).

 

Nowe gry zaczynaja wspierac cpu AMD i roznice nie szokuja juz az tak mocno, a PII niestety powolutku aczkolwiek zdecydowanie zaczyna odstawac od FXow w coraz to nowszych tytulach.

 

Wg mnie nie bedziesz mial problemow ze sprzedaza swojego procka, dolozysz do 8320 powinines odczuc roznice. Koszt ok 300 zl.

 

Jezeli zas masz wiecej pieniazkow mozesz sprzedac komplet (mobo cpu moze chlodzonko) i wziac jakas plytke na 1155 czy 1150 i najtanszego i5. Koszt to ok 500-600 zl. Ten zestaw ogolnie do gier bylby lepszy, ale decyzja nalezy do ciebie. 

 

Kwestia tylko grafiki bo moze niedomagac w obydwu przypadkach.

[endrju_pl 4]

@

byzyl 

 

No wydaje mi się że za 955BE można by wziąć około 200zł, nadal nie jest to zły procesor. Kusi właśnie wydanie tylko tych dodatkowych 300zł, a nie jak piszesz 600(a może i 700) więcej na zmianę platformy. Oczywiście zdaję sobie sprawę że Intel jest dużo lepszym rozwiązaniem na chwilę obecną jeżeli chodzi o wydajność. O ile w samym BF4 amd w sumie radzi sobie nieźle to są gierki że jednak odstaje. Ciekawi mnie co się stanie w niedługim czasie z wykorzystaniem większej ilości rdzeni w związku z tym że konsole mają podobną architekturę. Niestety tego nie wie chyba nikt na chwilę obecną. 

 

Co do grafiki to jak by niedomagała to można też ją sprzedać, dołożyć ze 300zł do GTX760 i poprawa powinna być już duża. 

Edytowane 30 Grudnia 2013 przez endrju_pl

[trybcio86 269]

Ja gram w bf3 na moim sprzecie na srednich ze wzgledu na mniejsza ilosc rzeczy ktore w grze takiej jak bf3 czy 4 zbijaj fps a nie sa calkowicie potrzebne bo moim celem jest zabic dziada po grugiej stronie a nie podniecanie sie jak jak to szczegolowa jest grafika bo w bf zazwyczaj sie napierdala a nie campi w krzakach i oglada cegielki na scianach od tego jest single i tam mozna sobie wlaczyc wodotryski a w multi liczy sie skutacznosc Prosciej jest zjechac z detalami niz wyrzucac kase na nowa platforme tylko po to zby nas zabijali w lepszej oprawie

[endrju_pl 4]

Ja lubię dobrą grafikę, co nie znaczy że nie lubię reszty. W BF4 chciał bym pograć na Ultra bo jak już wspominałem grafika na mniejszych ustawieniach wydaje mi się gorsza niż w BF3, gdzie nie miałem ustawionego wszystkiego na maksymalne. Nie wiem dlaczego takie odnoszę wrażenie. Może mapy tak są zaprojektowane że wydają się dla mnie gorsze graficznie... 

Edytowane 30 Grudnia 2013 przez endrju_pl

[byzyl 86]

Jak czytalem liste bugow jaka w BF4 maja poprawic to az szok:P Z czasem zakaldam ze stanie sie bardziej grywalna przyjemniejsza, inna sprawa ze studio postawilo sobie poprzeczke dosc wysoko i takie rzeczy w multi czesto wychodza;)

 

Dzisiaj nawet przegladalem kilka artykulow i wynika jasno ze wielowatkowosc zaczyna byc wykorzystywana. doskonaly przyklad to 760 MArs od Asusa, gdzie nowe silniki oparte na wielowatkowosci tlukly 780 az milo, ale w starszych ledwo przeganiala jednoprocesorowa 760. Podobnie sie dzieje zreszta jak widac na przykladzie modulow w FX np: cryengine3, czy Tomb Rider czy BF4. Licencja na silnik idzie w swiat i bedzie sie dzialo, a mechnizm bedzie usprawniany - tak mysle

 

W ten sposob reasumujac prawdopobnie masz racje z tym kuszeniem w kierunku 300 zl do cpu i powiedzmy kolejnych 300 do grafiki. W sumie za 600zl masz konkret maszyne.

 

Podoba mi sie generalnie to ze idziesz w nvidie, bo jak widac po testach lepiej (o dziwo) wykorzystuje potencjal procesorow AMD;)

[endrju_pl 4]

 

Podoba mi sie generalnie to ze idziesz w nvidie, bo jak widac po testach lepiej (o dziwo) wykorzystuje potencjal procesorow AMD;)

 

Po testach widać coś czego w zasadzie nie powinno być. Mianowicie procesory AMD współpracują lepiej z kartami konkurencji, a nie Radeonami, które także są od od AMD. Jeżeli nowe konsole sprawią że więcej rdzeni będzie dużo większą zaletą niż szybszy pojedynczy rdzeń to może AMD uda się prowadzić wyrównaną walkę z Intelem(przynajmniej do kolejnej generacji procesorów). 

[byzyl 86]

to prawda jest to dosc zastanawiajace jak i zakakujace, roznice definitywnie sa mniejsze u intela, w porownaniu do amd. Jak widac Nvidia w wykorzystywaniu wielu rdzeni jest do przodu, co przy dwoch rdzeniach moze byc i chyba jednak problemem dla Nvidii:)

 

Co do kolejnej generacji to niewiele wiadomo, wiemy ze nie bedzie nic w 2014. 2015 ma przyniesc premiere, pytanie tylko czy to juz bedzie am4 czy jeszcze cos wrzuca na am3+. 

[endrju_pl 4]

Może warto poczekać aż AMD zaprezentuje Mantle?