gruby123 12 Napisano 22 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 ja Ci powiem tak ja mam i5 2500k po oc i moj znajomy ma FXa gralem tu i tu na bf4/3 na podobnych kartach i nie ma troznicy czlowieku co wybierzesz bo to i to ogarnia ładnie ludzie z forum zyja cyferkami wiec odpowiedz bedzie zawsze jedna INTEL jak masz okazje kupic fxa taniej to bierz reszte w dobry coller tak czy siak bedziesz zadowolony Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 22 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 Jeszcze mam pytanko czy do zalman 9 Plus wejdzie mi ten cooler ?? http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-raijintek-ereboss-0p105250-602806/ http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-prolimatech-basic-81-621302/ te chłodzenie w tym przedziale cenowym Link to post Share on other sites
keczu 476 Napisano 22 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 Jedna rzecz bardzo rzuca sie w oczy… polecacie procesory ktore macie w sygnaturach. Mnie by to nie przekonalo. Dodatkowo z 3-4 osoby napisalo ze zmienia fx-a na intela i to dokladnie te omawiane. Cos mi sie wydaje ze swoje chwalicie a konkurencji nie znacie. To jest wlasnie problem z szukaniem pomocy na tego rodzaju (nie tym ,ale ogolnie) forum. W zasadzie nie ma to sensu, bo zwykle jest tak ze "kup to co ja mam jest super" -to zwykle od mniej doswiadczonych forumowiczow. "Kup to co ci mowie bo reszta to kupa"-to bardziej doswiadczeni . Polowa powtarza i przyklaskuje to co jest przez decydujacy na forum kolektyw polecane i wlasnie ten kolektyw pojedzie cie jesli zaproponujesz cos innego lepszego/gorszego ,ale innego. Nie sadze ze tzw. "eksperci" wszystko dotkneli o czym sie wypowiadaja. Wlasnie tak jest z FX8350 bo widzac rozne recenzje ,szczegolnie uzytkownikow czasem na Youtube z dwoma systememi obok siebie ten procesor wypada nadspodziewanie dobrze . I wiadomo intel jest sporo do przodu, ale czasem nie ma sensu im kieszeni wypychac i kupic cos w danej sytuacji rownie dobrego i taniej. To samo pytajac o Crossfire szczegolnie, ale tez o SLI . Przeciez to sie tak tnie ze nie wiadomo kto i po co to wymyslil. I to jeszcze "mialem kiedys i od razu sprzedalem itd" Bzdura. Moj pierwszy post na forum , dostalem komentarz ze mam dziadowska specyfikacje , chyba o plyte glowna chodzilo, ale nikt tu takiej nie ma. I jeszcze niech ktos wspomnie o kompaktowym chlodzeniu wodnym...nie radze. Porady wygladaja zawsze tak samo. Fajnie bylo by uslyszec porade od kogos co aktualnie posiada w tym przypadku ten procesor, a nie subiektywne odczucia kogos kto kiedys mial , teraz ma intela i twierdzi ze jest tak super. Nie chce tu nikogo urazic bo zawsze sa osoby ktore naprawde moga pomoc , z duza wiedza, ale ich opinie gina w calym tym balaganie. Lepiej poswiecic troche czasu i poszukac profesjonalnych testow, opini uzytkownikow itd. Wtedy ma sie jakis obraz i przy okazji mozna sie dowiedziec kilku innych przydatnych rzeczy. Lub znalezc odpowiednia osobe na forum i pytac bezposrednio . Mam obecnie w drugim komputerze Phenoma x4 965 , podkreconego do 4.0 Ghz , kurde jaki to jest swietny procesor, nawet na chwile obecna. Nie chce mi sie wierzyc ze FX 8350 zrobil nawet krok do tylu . Pozdr. Link to post Share on other sites
kubas246 135 Napisano 22 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 @Youen Mam do powiedzenia tylko jedną rzecz: FXy AMD mają rozwinąć skrzydła ponoć już od premiery Bulldozera. Co chwile fani i fanboye AMD wymyślają coraz to nowszy powód mający przynieść poprawę. Szkoda tylko, że za każdym razem okazuje się, że poprawy nie ma, ale oni wymyślają coś nowego. 2 Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 22 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 @upHehe... jak Wy lubicie wszystko upraszczać... Co to za sensacja, że procesor za 850zł jest wydajniejszy od procesora za 550zł? Aktualnie za 550zł od Intela można kupić najwyżej i3, a nie jest tajemnicą że jak gra siedzi na CPU to ten proc niedomaga gorzej od 8320. Więc ja się pytam, co to za absurdalne porównania? 4930K rozbija w pył 3570K... wygrałem coś za celną myśl? Więc, jak robimy porównania to zestawiajmy produkty konkurencyjne cenowo... a nie /cokolwiek/ bo tak chcemy. Na tej samej zasadzie można mówić, że AMD KRUL GPU bo 290X jest szybszy od Intelowskiej integry... Link to post Share on other sites
Youen 5 Napisano 22 Grudnia 2013 Autor Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 Hmm... zatem tak poczytałem dużo więcej i z tego czytałem wywnioskowałem że gdybym kupił tego FX8350 z dobrym chłodzeniem do 150zł oraz do tego jakąś dobrą grafike to gry nie będą wcale chodzić gorzej niż na intelu a w dodatku pisałem z ubisoftem i powiedzieli mi że AMD FX 8350 spokojnie wystarczy na max ustawienia watch dogs i że dalej pracująnad optymalizacją a gra ma w pełni wykorzystywaćwielowątkowość i dużą liczbe rdzeni , powiedziel i teżże więcej nie mogą że udzielili mi tylko tych informacji które są już gdzieśw prasie . Więc to mnie chyba przekona na tego FX prosiłbym was tylko jeszcze o podanie dobrego coolera na ten procesor w granicach 150zł który wejdzie do Zalmana 9 Plus Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 22 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 (edytowane) ten cooler co podał max bedzie ok http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-prolimatech-basic-81-621302/ zreszta do tej budy KLIK wejdzie nawet większy cooler. Bo chyba o nią chodzi? Edytowane 22 Grudnia 2013 przez Bakak 1 Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 22 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2013 (edytowane) Hmm... zatem tak poczytałem dużo więcej i z tego czytałem wywnioskowałem że gdybym kupił tego FX8350 z dobrym chłodzeniem do 150zł oraz do tego jakąś dobrą grafike to gry nie będą wcale chodzić gorzej niż na intelu a w dodatku pisałem z ubisoftem i powiedzieli mi że AMD FX 8350 spokojnie wystarczy na max ustawienia watch dogs i że dalej pracująnad optymalizacją a gra ma w pełni wykorzystywaćwielowątkowość i dużą liczbe rdzeni , powiedziel i teżże więcej nie mogą że udzielili mi tylko tych informacji które są już gdzieśw prasie . Więc to mnie chyba przekona na tego FX prosiłbym was tylko jeszcze o podanie dobrego coolera na ten procesor w granicach 150zł który wejdzie do Zalmana 9 Plus Do ciebie jak w ściane kamieniami. Chyba chcesz dokonać najlepszego dla siebie wyboru. Asus M5A97 303zł FX8350 720zł suma 1023zł Core i5-4670 774zł ASRock H87 Pro4 278zł mnożnik o 4 do góry Suma 1052zł Nie wiem nad czy się zastanawiasz i się pytasz jak tyle stron już napisanych. http://i.imgur.com/3uwgY7q.png Co tu nie rozumieć twój zestaw z FX będzie jeszcze niżej niż na tym wykresie 8320 4.7ghz Edytowane 22 Grudnia 2013 przez maxforces 2 Link to post Share on other sites
dodo 20721 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 PS4 i XONE mają 8 rdzeniowy CPU A ile rdzeni mily poprzednie generacje ? Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 (edytowane) X360 - 3 rdzenie PS3 - 6 rdzeni + 1 Główny (użytek ogólny, system itp), pierwsze modele z 40 GB dyskiem miały jeszcze jeden dodatkowy, który pozwalał emulować PS2 Edytowane 23 Grudnia 2013 przez Bakak Link to post Share on other sites
jarnuszkiewiczm 1096 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 (edytowane) Znów się naczytałem to mi głowa spuchła i straciłem nadzieję że niektórzy tylko się pomylili. W kwestii co jest ważniejsze w grach, czy procesor czy grafika, myślę jednakowo przy czym na słabszej grafice przy mocnym procu zmniejszysz detale i pograsz płynnie, jak procesor jest za słaby to możesz mieć i GTX-a 690 włączyć max detale i będzie padaka, są gierki gdzie faktycznie byle 2 rdzeniowy c2d wystarczy i zalecana jest świetna karta graficzna, Ale np w takiego CRYSIS-a 3 czy FAR CRY 3 to nie pograsz na słabym procku, odpada, nawet przy nie wiem jakiej grafie... A coraz częściej wychodzą gry gdzie wystarczy MSAA wyłączyć i wiele starych kart daje rade spokojnie natomiast taki phenom 965 kręcony do 4,0 ghz już mi nie wyrabiał, myślałem że to może grafika nie daje rady, po zmianie na 4670k mój 7870 przeżywa drugą młodość i wreszcie może pokazać na co go stać... Phenom to dobry procesor, ale np już nie dość dobry i nawet jakbym kupił wtedy GTX-a 780 to nadal bym się wkurzał że wiele gier chodzi tragicznie, mam średnią kartę i bardzo mocny procek i to lepsze połączenie niż średni proc jak phenom i do niego wpakować nie wiadomo jaką kartę, chodzi o to że detale w grach są po to by posiadacze słabszej grafiki mogli dostosować sobie płynność do potrzeb, natomiast jeżeli silnik gry wymaga dobrego procka to zmiana żadnej opcji nie pomaga i nie można tego obejść zmniejszeniem cieni np, najwidoczniejsze to jest własnie w takim crysis 3 gdzie nawet zjechanie do absolutnego medium na moim 7870 nie przynosiło zadowalającej płynności, nadal framerate był jakby zduszony, 4670k wsadziłem w kompa i gram na high przy sporo lepszym framie Edytowane 23 Grudnia 2013 przez jarnuszkiewiczm 1 Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 (edytowane) @MaX Czemu w cenie zestawu AMD dajesz 8350? Sokoro 8320 kosztuje blisko 180-200zł mniej, a można z niego zrobić 8350 w 5 sek. wystarczy wejść do biosu i podbić nieco mnożnik. Platforma na AMD powinna wyglądać następująco: - Asus M5A97 303zł - FX8320 520-550zł - suma 835zł To jest znacznie mniej niż zaproponowany zestaw INTELA. Oczywiście na intelu też można obciąć na Procku, ale najtańszy i5 4430 nadal kosztuje 670-700zł w zależności od sklepu i nadal cena jest wyższa. Zresztą prawda jest taka, że w starszych grach FXy są słabsze od inteli, a w nowszych nowoczesnych grach, doganiają topowe i5 lub sa nieznacznie z tyłu, warunkiem zawsze jest obsługa wielowątkowości przez dany tytuł. Temat przyszłościowej obsługi wielu rdzeni pozostawiam do rozważenia. Bo szczerze powiem, że około 6 lat temu stałem przed podobnym dylematem: Mocne dwa rdzenie od Intela czy słabsze 4 od AMD. Wybrałem tą drugą opcję i mimo, że początkowo Phenom II 955 spisywał się słabiej od intela (żadna gra nie obsługiwała więcej niż 2 wątków), ale wydajność była na tyle duża, że nie narzekałem. Z czasem okazało się, że Phenom służył mi wiernie przez ponad 5 lat, a znajomi, którzy kupili intele w między czasie zmieniali je nawet 2 razy, co automatycznie mnożyło koszty. To też daje do myślenia. Nie twierdze, że teraz będzie tak samo, ale wszystkie nowe Hity muszą działać na 8 SŁABYCH i nisko taktowanych rdzeniach konsol, a co za tym idzie optymalizacja wielowątkowa jest konieczna, aby gry działały z przyzwoita płynnością. Ten fakt jest niezaprzeczalny. Na dzień dzisiejszy jeśli się ma kasę lepszym wyborem jest i5, a jak się chce zaoszczędzić to się kupuje AMD i taki jest finał tego wszystkiego. Edytowane 23 Grudnia 2013 przez Bakak 2 Link to post Share on other sites
maxforces 444 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 (edytowane) Jak byś przecztał post co cytowałem to byś pytania nie zadawał. Dalsza rozmowa nie ma sensu bo jak ma kasę na 8350 to bezsens brać FX jak w jego cenie ma lepsze. Na tą optymilizacje poczekasz 3-4 lata. Edytowane 23 Grudnia 2013 przez maxforces Link to post Share on other sites
gtxxor 3481 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 A ile rdzeni mily poprzednie generacje ? X360 - 3 rdzenie PS3 - 6 rdzeni + 1 Główny (użytek ogólny, system itp), pierwsze modele z 40 GB dyskiem miały jeszcze jeden dodatkowy, który pozwalał emulować PS2 Oj naładowałeś troszkę gaf ;> XBOX360 miał procesor 3 rdzeniowy (3 PPE), gdzie każdy rdzeń miał do dyspozycji 2 jednostki podwykonawcze SPE (co daje "pseudo" 6 wątków). Z tą różnicą, że SPE mogą wykonywać jedynie niektóre operacje i są ściśle powiązane z PPE, który pełni funkcje jednostki logicznej - zarządzając np. kolejkowaniem. W PS3 jeszcze bardziej skomplikowano sprawę. Jeden PPE miał aż 8 SPE. Z czego jedna była zarezerwowana na potrzeby OS, a jedna wyłączona dla zminimalizowania odrzutów (dało to 6 SPE na potrzeby gier i aplikacji). Cell jest więc procesorem jednordzeniowym (w takim "pecetowym" pojmowaniu), tylko potrafił wykonać, aż 7 operacji w cyklu zegara. Programowanie takiego procesora nie ma jednak nic wspólnego z programowaniem pod obecne procesory wielordzeniowe. Wersja konsoli PS3 kompatybilna z grami od PS2 miała po prostu bebechy PS2 na płycie głównej 4 Link to post Share on other sites
Youen 5 Napisano 23 Grudnia 2013 Autor Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 Jak byś przecztał post co cytowałem to byś pytania nie zadawał. Dalsza rozmowa nie ma sensu bo jak ma kasę na 8350 to bezsens brać FX jak w jego cenie ma lepsze. Na tą optymilizacje poczekasz 3-4 lata chyba troche krócej niż 3-4 lata Minimalne wymagania sprzętowe Watch Dogs System operacyjny: Windows Vista SP2 64-bit, Windows 7 SP1 64-bit, Windows 8 64-bit (obsługiwane będą wyłącznie systemy 64-bitowe!) Procesor: Intel Core 2 Quad Q8400 @ 2,66 Ghz lub AMD Phenom II X4 940 @ 3,0 Ghz RAM: 6 GB Karta wideo: 1024 VRAM DirectX 11 z obsługą Shader Model 5.0 (lista wspieranych kart poniżej) Karta dźwiękowa: kompatybilna z DirectX 9 Zalecane wymagania sprzętowe Watch Dogs Procesor: Core i7 3770 @ 3,5Ghz lub AMD FX-8350 @ 4,0 Ghz RAM: 8 GB Karta wideo: 2048 VRAM DirectX 11 z obsługą Shader Model 5.0 Karta dźwiękowa: z obsługą Surround Sound 5.1 Link to post Share on other sites
GRAABI 7278 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 Kup sobie FXa i skończmy ten temat,bo widzę,że dalsza dyskusja nie ma najmniejszego sensu. Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 (edytowane) @Xor Wybacz mi tą herezję @Youen Widzę, że jesteś bardzo napalony na tego FXa, ale mimo iż nadchodzące gry muszą działać na wielowątkowych CPU konsol to te obecne teraz na rynku mają z tym różnie i tak naprawdę wszystko rozbija się o to w co chcesz grać. Bo może się okazać że uwielbiasz Civilizacje lub SratCrafta 2 i okaże się, że FX to jednak za mało. Ale jeśli ma to być np głównie BF3/4 i nadchodzące Hity konsolowo-pecetowe to sytuacja powinna być zdecydowanie lepsza Edytowane 23 Grudnia 2013 przez Bakak Link to post Share on other sites
keczu 476 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 FX 8350 vs i5 3570k na prawie identycznych platformach. nadal framerate był jakby zduszony, 4670k wsadziłem w kompa i gram na high przy sporo lepszym framie Lubie takie okreslenia, bardzo pomocne. "Jakby zduszony" to moze subiektywne odczucie. W tej sytuacji mozna podac konkretne liczby i wtedy to ma sens. FAR CRY 3 to nie pograsz na słabym procku, odpada, nawet przy nie wiem jakiej grafie.. Gralem w Far Cry 3 na drugim systemie co mam w opisie , jak jeszcze procesor byl nie podkrecony. W FHD ,ale nie pamietam na jakich ustawieniach. Musial bym ponownie gre zainstalowac. Gra faktycznie sie przycinala lekko na bardzo intensywnych scenach, ale zainstalowalem ja tylko po to zeby zobaczyc jakie max ustawienia zniesie phenom i 650ti. nie szukalem ustawien zeby sobie pograc .Z reszta mowa jest o FX 8350. Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 Ja gralem w FC3 na high na fx 6300 @4,5 Ghz i nie odczuwalem dyskomfortu gry przy duzej rozpierdalance na posterunkach nie bylo scinania wiec nie wiem jaki problem Link to post Share on other sites
Lucky87 35 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 Minimalne wymagania sprzętowe Watch Dogs System operacyjny: Windows Vista SP2 64-bit, Windows 7 SP1 64-bit, Windows 8 64-bit (obsługiwane będą wyłącznie systemy 64-bitowe!) Procesor: Intel Core 2 Quad Q8400 @ 2,66 Ghz lub AMD Phenom II X4 940 @ 3,0 Ghz RAM: 6 GB Karta wideo: 1024 VRAM DirectX 11 z obsługą Shader Model 5.0 (lista wspieranych kart poniżej) Karta dźwiękowa: kompatybilna z DirectX 9 Zalecane wymagania sprzętowe Watch Dogs Procesor: Core i7 3770 @ 3,5Ghz lub AMD FX-8350 @ 4,0 Ghz RAM: 8 GB Karta wideo: 2048 VRAM DirectX 11 z obsługą Shader Model 5.0 Karta dźwiękowa: z obsługą Surround Sound 5.1 Zrozum że to ze FX bede dobry w grach to bajka i nie ważne czy w grach będze wykorzystywana wielowątkowość, Crysis 3 i BF4 też niby wykorzystują wielowątkowsć AMD a i tak procesory intela lepiej nadają się do tych gier. Watch Dogh ? porównaj sobie jak Assasins Creed 4 działa na procesorach AMD (to ten sam silnik grficzny co w Watch Dogs), a jak do ciebie nie dociera, to popełnij mój błąd i kup fx do gier. Link to post Share on other sites
Bakak 661 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 (edytowane) wiec nie wiem jaki problem Taki że jak zwykle jest wojenka i nikt nie patrzy przez pryzmat realnych możliwości danego CPU w określonej kwocie tylko przez pryzmat własnych oczekiwań co do procesora. Edytowane 23 Grudnia 2013 przez Bakak Link to post Share on other sites
keczu 476 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 Ja gralem w FC3 na high na fx 6300 @4,5 Ghz i nie odczuwalem dyskomfortu gry przy duzej rozpierdalance na posterunkach nie bylo scinania wiec nie wiem jaki problem Nie sadze ze mialem problem tylko za wysokie ustawienia. Jak pisalem wczesniej zainstalowalem gre tak tylko zeby zobaczyc przy jakich ustawieniach phenom/650ti nie da rady. Nie gram na tym komputerze w najnowsze gry, tylko w starsze. Mimo wszystko kopilem Phenoma nowego ,rok temu za smieszne pieniadze i bylem bardzo zdziwiony jaki to swietny procesor mimo swojego wieku. Gdyby AMD nie wyskoczylo z kosmiczna cena na poczatku dla FX-9590 to pewnie by juz siedzial w moim glownym systemie. Teraz mozna kupic za 239£ . Nie to ze lubie jakos bardzo AMD tylko fajnie bylo by miec cos innego . Pozdr. Link to post Share on other sites
trybcio86 269 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 tak prezentuje sie wg mnie wydajnosc tych prockow w sredniej ilosci klatek Intel - powyzej 60 kl/s AMD - 30-60 kl/s i w tych przedialach nalezy sobie wybierac procesor i chyba kazdy sie ze mna zgodzi ze gdy nie jestesmy graczami opentanymi wizja 60kl/s to wydajnosc na poziomie takim jak prezentuje nam AMD nam wystarczy Co do slow bakaka i jego swietlanej wizji z rozwojem wielowatkowosci to dla mnie noszenie rozowych okularow bo ja kupujac FX bylem swiadomy ze lapie sie na granie w przedziale 30-60 kl/s i mi to w zupelnosci wystarcza Dobrze wiemy ze koncern AMD z zacisnietymi zebami i falszywym usmiechem twierdzi ze FX to udana seria ale to i tak wg mnie nie dyskryminuje tego procka w sprzecie sredniej klasy 2 Link to post Share on other sites
kajtek. 11359 Napisano 23 Grudnia 2013 Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 Nie trzeba być wróżbitą, by umieć wyciągnąć prosty wniosek... 2 najbardziej zaawansowane obecnie silniki - Frostbite i Cryengine garściami czerpią z wielowątkowości Tylko że taki CryEngine robi to tylko w typowych do tego alokacjach, a nowy Frostbite bardziej woli pamięci 2400 MHz niż i7 Autorze ... 8350 i tak jest nieopłacalny stawiając ten model w rywalizacji z Xeonem. Wliczając ewentualne OC 8350, porządną mobo oraz chłodzenie, koszt takiej platformy znacznie przewyższy platformę opartą o 1155, przy modelu 8320 budżety platform będą do siebie bardzo zbliżone. Intel Xeon E3-1230v2 /3.3GHz, 8MB, LGA1155, BOX/ Gigabyte GA-Z68AP-D3 /intel Z68/ ~ 1050 zł AMD X8 FX 8320 /3.5GHz, 125W, 16MB, BOX, AM3+/ Gigabyte GA-990XA-UD3 /990X, AM3+/ SilentiumPC Fortis HE1225 ~ 1050 zł Oczywiście, w przypadku AM3 zyskamy lepszą płytę oraz cooler ale znowu różnica w poborze prądu będzie ogromna, około 150W mniej na korzyć Xeona, w przypadku zakupu 8350 będziemy musieli dopłacić jeszcze 150 zł, za tyle można kupić cooler pod 1155 oraz dołożyć do lepszej płyty. Link to post Share on other sites
Youen 5 Napisano 23 Grudnia 2013 Autor Udostępnij Napisano 23 Grudnia 2013 O takim wariancie nie myslałem jeszcze ale chyba lepiej jużbyło by dołożyc kilka złotych i kupic http://www.morele.net/procesor-serwerowy-intel-xeon-e3-1230-v3-8m-cache-do-3-70-ghz-box-bx80646e31230v3-581969/ A tak ogólnie to czasem i5 4670k nie będzie lepszy do gie bo jego moge jeszcze podkręcić a xenony już tak sie nieda ? Link to post Share on other sites
Recommended Posts