Skocz do zawartości

Przyszłościowy zestaw za tysiaka


Idź do rozwiązania Problem ogarnięty przez langus,

Recommended Posts

Obecnie mam jakąś płytę intela, procka i7 870 2,93 Ghz,  16 Gb ramu losowych producentów i RX 580. Przy Assasin's Creed Orygin, niezależnie od ustawień graficznych, osiągam 25-45 klatek (w zależności od lokacji), więc przyszła pora uśmiercić mój zestaw, i kupić coś nowego. 

 

Zawsze robię tak, że nie chcę wydawać za dużo pieniędzy, ale też nie chcę blokować rozwoju mojego sprzętu w przyszłości. Poprzednio miałem przez około 10 lat płytkę asusa z prockiem Core 2 Duo , który z 3 lata temu zmieniłem na używanego Core 2 Quad 3.X Ghz. W międzyczasie dokładałem ram do 16 Gb. I na takim zestawie przeszedłem Wieśka 3.

 

Obecnie chcę zrobić podobnie, zbudować zestaw, który będzie co najmniej tak samo wydajny jak obecnie, ale z możliwością wymiany w przyszłości procka i ramu, gdy będzie taka potrzeba. 

 

Ułożyłem taki zestaw (około tysiak wyjdzie):

  • procek: i3-9100F
  • płyta: Gigabyte B365M AORUS ELITE
  • ram: 16 (ewentualnie 8) Gb, 2400, ale jeszcze nie wiem jaką

w tą płytę będę mógł wpiąć w przyszłości procki i9-9900

 

Nie celuję w jakość utra w grach i maksymalną ilość fpsów. Natomiast ważnie jest dla mnie aby zestaw nie był głośny (czyli grzejące się  procki odpadają). 

 

Taki zestaw będzie ok? Jaki ram do takiego zestawu? wystarczy jakiś GoodRamu? 

Edytowane przez langus
Link to post
Share on other sites

Wg mnie lepiej iść w amd,

zaczynasz od r5 1600 12nm, płyta i ram, a potem droga otwarta nawet do ryzenów 4 generacji i to za mniejszą kasę niż intel.

 

https://proline.pl/konf/8cac1a6d


Napisz jak z tymi modernizacjami bo płytę można kupić tańszą ram też, np.:

https://proline.pl/pamiec-g-skill-aegis-ddr4-16gb-2x8gb-3000mhz-cl16-xmp2-f4-3000c16d-16gisb-p1327922

https://proline.pl/gigabyte-b450m-ds3h-am4-p1272638


Na plus amd także szybszy ram, poczytaj jak szybkość ramu wpływa na wydajność. 

Gdybyś nie wiedział to r5 1600 seria AF produkowany jest w 12nm a tak defakto jest to r5 2600 i ma zmienione tylko zegary bazowe i łatwo go podkręcić (mniejszy proces technologiczny) oczywiście oc to kwestia konkretnej sztuki, płyty, ramu. 

  • Popieram 1
Link to post
Share on other sites

Jaki sens jest przesiadki z i7 na i3 ?

Przecież to bez sensu jest.

i7 jakiekolwiek generacji będzie lepsza od tej i3? Obecna moja i7 ma ponad 10 lat, i jest wydajnościowo o połowe słabsza od tej i3 9-tej generacji (przynajmniej wynika z porównywarek). 

Link to post
Share on other sites

Wg mnie lepiej iść w amd,

zaczynasz od r5 1600 12nm, płyta i ram, a potem droga otwarta nawet do ryzenów 4 generacji i to za mniejszą kasę niż intel.

 

https://proline.pl/konf/8cac1a6d

Napisz jak z tymi modernizacjami bo płytę można kupić tańszą ram też, np.:

https://proline.pl/pamiec-g-skill-aegis-ddr4-16gb-2x8gb-3000mhz-cl16-xmp2-f4-3000c16d-16gisb-p1327922

https://proline.pl/gigabyte-b450m-ds3h-am4-p1272638

Na plus amd także szybszy ram, poczytaj jak szybkość ramu wpływa na wydajność. 

Gdybyś nie wiedział to r5 1600 seria AF produkowany jest w 12nm a tak defakto jest to r5 2600 i ma zmienione tylko zegary bazowe i łatwo go podkręcić (mniejszy proces technologiczny) oczywiście oc to kwestia konkretnej sztuki, płyty, ramu. 

 

Właśnie nie mam doświadczenia z AMD, a taka myśl mi przeszłą przez głowę. Jak z temperaturami takich procków? Kiedyś AMDki chyba się gotowały?

 

Wolę więcej w płytę zainwestować, aby nie zrobić ślepej uliczki dla rozbudowy. Ale ten twój zestaw podoba mi się. Ale płytę bym zamieniał na  B450 AORUS PRO ze względu na dwa sloty M2. Jedne dysk mam ssd z takim slotem, a może dokupię kiedyś drugi. 

Edytowane przez langus
Link to post
Share on other sites
Właśnie nie mam doświadczenia z AMD

 

To mój pierwszy zestaw od amd (stacjonarka) i jestem zadowolony. Wcześniej przez 22 lata tylko intel. Do oc 4.0GHz wystarczyła Fera 3 za 99zł.

 

Płytę dobierz z przetestowanym wsparciem dla Ryzen 3600/3800.

 

Zasilacz masz odpowiedni?  

Edytowane przez MiK
Link to post
Share on other sites

Właśnie nie mam doświadczenia z AMD, a taka myśl mi przeszłą przez głowę. Jak z temperaturami takich procków? Kiedyś AMDki chyba się gotowały?

 

intel w rdzen jest dalej sporo wydajniejszy ale uwazam ze w nowych grach ten ryzen 1600  plus oc bedzie nieco wydajniejszy od 4 rdzeni lake

Link to post
Share on other sites
  • Rozwiązanie

Dzięki wam panowie (a może panie) za pomoc. Chyba przekonałem się do AMD r 1600. 

W sumie zatoczyłem koło, bo mój pierwszy procek był na AMD, chyba 130 Mhz, konkurencja dla Pentium 1, 100 Mhz. Pamiętam jak herosy 3 wyszły, i ten procek już ich nie uciągnął. I chyba wtedy przeskoczyłem na intela.


Kupione i właśnie jedzie do mnie:

  • Płyta główna GIGABYTE B450 Aorus Elite - 379 zł
  • Procesor AMD Ryzen 5 1600 Zen+/12NM - 410 zł
  • 2x PAMIĘĆ PC CRUC SPORT DDR4,8GB,3000MH - 318 zł

W sumie trochę więcej niż zakładałem, czyli 1107 zł.

Edytowane przez langus
Link to post
Share on other sites
Mogli by go trochę podkręcić bo można w porównaniu z i3 . Mój podobny proc (x3440) ma w cpuz wyniki równe temu i3 (a mogą być jeszcze większe jak bym solidniej podkręcił) Sterowniki od karty też zupełnie inne. Nie twierdzę że stary szrocik prześcignął by w grach to i3, ale różnica by pewnie sporo zmalała. Edytowane przez jakub1t
Link to post
Share on other sites

różnica by pewnie sporo zmalała.

Różnica w rdzeń jest wielka miedzy 1 a 9 generacją( czyli tak naprawdę 6) tj jakieś 70-80%? i liczba wątków tego nie zamaskuje bo Ht to marne 30% rdzenia a przede wszystkim masz zawsze równą wydajność bo do dzisiaj nie wszystkie gry sa pisane na 8 rdzeni ;)

Link to post
Share on other sites

Rdzeń do rdzenia to tak, u mnie chyba w cpuz pokazuje 350punktów na 4ghz dla jednego rdzenia. Tutaj jest 420. Ale dla wszystkich rdzeni mam chyba 1600 przy 3.8ghz(lub 3.6) Czyli już tyle samo. Gdzie ten testowany i7 950 ma 1100 z hakiem. Więc całkiem spora różnica. Co nie zmienia faktu że raczej tej i trójki nie przegoni w nigdy w grach.

Link to post
Share on other sites

Kolego ale się uparłeś :) ja tylko napisałem że różnica może być mniejsza po mocniejszym podkręceniu tego i7 950 i wrzuceniu identycznych sterowników , nawet nie napisałem o ile bo nie wiem. No i nie porównuje amd do intela, tylko dwa intele z tego samego okresu i podobnej konstrukcji . Mój x3440 i i7 950.

Link to post
Share on other sites

Tylko zauważ też ze tam jest 8100 a nie 9100f . generalnie usredniajac To taki procesor doda ok 50 procent fps względem procesora autora tematu o ile gpu nieograniczy.i nie ma tu mowy o upieraniu. Po prostu mam sam sprawdzone te cpu i wiem gdzie kto stoi w szeregu...

Edytowane przez janek20
Link to post
Share on other sites

Mówisz że aż 50 % fps , niech Ci będzie :) . A i jeszcze teraz zauważyłem  że ramy w tym i7 950 są ustawione na 1080mhz co pewnie też trochę blokuje i w dodatku tylko 6gb tego ramu , kontra 8  w i3

 

 

Tu nie widzę 50% fps więcej , co najwyżej 1%low . (możliwe że przez mniejszą ilość ramu )

 

Też mi się trochę sprzętu przewinęło

 

Tu masz test mojego proca czyli to samo co i7 870 autora tylko bez zintegrowanej grafiki (oczywiście różne taktowania , ale po podkręceniu to i tak nie ma znaczenia) , też jakoś nie widzę tych 50%fps więcej . 

 

Edytowane przez jakub1t
Link to post
Share on other sites

Przed tym moim xeonem miałem i5 6400 podkręconego do 4.5ghz i powiem Ci że nie widziałem żadnej różnicy w moich zastosowaniach i grach w które grałem . To go sprzedałem bo wtedy to było jeszcze sporo warte ,a  dwa kompy mi nie potrzebne .

 

Skoro uważasz że to są "power pointy" to pokarz mi testy gdzie jest różnica 50%fps , jak nie znajdziesz to nie siej herezji .

Link to post
Share on other sites

czego nie kumasz ?testy ci juz wklejali ...

pamięci ci sie nie podobają ?I

7 działa w triple chanel a 9100 jest do tego z 10% szybszy od 8100

d702dc2b53594dc7.jpg

 

Jak widać 50%  ale i potrafi skrajnie  i 100 i to w dx12

Edytowane przez janek20
Link to post
Share on other sites

czego nie kumasz ?testy ci juz wklejali ...

pamięci ci sie nie podobają ?I

7 działa w triple chanel a 9100 jest do tego z 10% szybszy od 8100

d702dc2b53594dc7.jpg

 

Jak widać 50%  ale i potrafi skrajnie  i 100 i to w dx12

Dla BFV 8GB to mało więc nie wiem co chcesz udowodnić.

Link to post
Share on other sites

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...