Kupno aparatu do 4 tysięcy.

[Gryphus 4320]

Witam,

chcę kupić aparat do 4 tysięcy.  Jestem laikiem w kwestii aparatów. Myślałem o czymś lepszym od Nikon DS5600. Proszę o jakieś porady i propozycję.

 

Pozdrawiam

[Bambo1983 95]

Jesteś laikiem w kwestii aparatów czy fotografii ?

Jeżeli obie opcje, to czy kupisz aparat za 1200 czy za 4k to jakość zdjęć będzie na tym samym poziomie - to właściwie tyle w tym temacie

 

Myślisz o czymś lepszym od D5600 pod jakim względem ? I pod jakim względem uważasz, że akurat D5600 ograniczałby Ciebie ?

 

Jak koniecznie chcesz wydać ok 4k, to poszukaj Nikona D7200 na promocji z jakimś szkłem, to i tak bez większego znaczenia.

[cooger 2060]

Jeśli to ma być lustrzanka to kup Tamrona 17-50/2.8 (1300-1400pln) i do tego takie body jakie się zmieści w budżecie. Jeśli ma być to D5600 to pewnie ze stówę albo dwie musisz dołożyć. Obiektyw dobrze by było uzupełnić filtrem polaryzacyjnym. No i pamiętaj o jakiejś kaburze/torbie/plecaku - tu czasami można tanio kupić fajne używki od ludzi którzy rozbudowali system i się już w małej torbie nie mieszczą.

[Gryphus 4320]

Jesteś laikiem w kwestii aparatów czy fotografii ?

Jeżeli obie opcje, to czy kupisz aparat za 1200 czy za 4k to jakość zdjęć będzie na tym samym poziomie - to właściwie tyle w tym temacie

 

Myślisz o czymś lepszym od D5600 pod jakim względem ? I pod jakim względem uważasz, że akurat D5600 ograniczałby Ciebie ?

 

Jak koniecznie chcesz wydać ok 4k, to poszukaj Nikona D7200 na promocji z jakimś szkłem, to i tak bez większego znaczenia.

Laikiem w kwestii aparatów

Nie mogę stwierdzić czy D5600 będzie mnie ograniczał, ponieważ nie znam się na aparatach.

Czytałem trochę testów i polecany jest Nikon D7000. Chcę po prostu kupić aparat, który będzie robił dobre zdjęcia (wiem, zdjęcia zależą także od umiejętności fotografa) 

 

Jeśli to ma być lustrzanka to kup Tamrona 17-50/2.8 (1300-1400pln) i do tego takie body jakie się zmieści w budżecie. Jeśli ma być to D5600 to pewnie ze stówę albo dwie musisz dołożyć. Obiektyw dobrze by było uzupełnić filtrem polaryzacyjnym. No i pamiętaj o jakiejś kaburze/torbie/plecaku - tu czasami można tanio kupić fajne używki od ludzi którzy rozbudowali system i się już w małej torbie nie mieszczą.

 

Właśnie zastanawiam się nad lustrzanką a cyfrówką. 

 

Tu znalazłem Nikon z obiektywem https://www.ceneo.pl/12222423#tab=click_scroll

 

Oczywiście nie musi być nie wiadomo jaki ten aparat. Po prostu coś dobrego.

Edytowane 8 Października 2017 przez Gryphus

[zoltan2 253]

Najpierw napisz co będziesz fotografował, w jakich warunkach i czy będziesz nosił torbę z przynajmniej dwoma obiektywami.

 

 

Ps. Pisanie że taki za 1200 czy za 4000 zł da ten sam efekt jak ktoś nie umie robić zdjęć jest mocno błędne.

[Gryphus 4320]

Najpierw napisz co będziesz fotografował, w jakich warunkach i czy będziesz nosił torbę z przynajmniej dwoma obiektywami. Ps. Pisanie że taki za 1200 czy za 4000 zł da ten sam efekt jak ktoś nie umie robić zdjęć jest mocno błędne.

 

Fotografował będę przyrodę, zabytki (jeżdżę i zwiedzam zarówno Polskę jak i ziemie, które należały do I RP), nieraz wydarzenia sportowe a także różne imprezy, więc warunki różne.

[cooger 2060]

Ja swoją opinię napisałem. Nie ma sensu wydawać takiej kwoty na aparat z obiektywem kitowym. Ten Tamron to najniższe minimum. Później można myśleć nad czymś szerszym jeśli w grę wchodzi krajobraz i architektura.

[Gryphus 4320]

Ja swoją opinię napisałem. Nie ma sensu wydawać takiej kwoty na aparat z obiektywem kitowym. Ten Tamron to najniższe minimum. Później można myśleć nad czymś szerszym jeśli w grę wchodzi krajobraz i architektura.

Dziękuję za opinię. Co myślisz o tym Nikonie D7000? i do tego Tamrona.

[cooger 2060]

Bambo siedzi w Nikonach to pewnie napisze. Ja jestem z obozu Sony

[Bambo1983 95]

Pisanie że taki za 1200 czy za 4000 zł da ten sam efekt jak ktoś nie umie robić zdjęć jest mocno błędne.

 

Mam na to setki przykładów, ba... uznaję siebie za osobę, która średnio te zdjęcia robi i porównując fotki zrobine moim sprzętem za "cholera wie ile PLN", nie widziałem znaczącej różnicy od tych zrobionych sprzętem za 40k (samo body, nie wiem po ile stał ten obiektyw GF).

 

Tak reasumując, powiedz mi jaka będzie różnica w zdjęciach osoby która nie ma pojęcia co robi, która zrobi fotkę powiedzmy Nikonem D3300 z 18-55, a D7000 z 18-105 ?

Oczywiście, że nie bierzemy pod uwagę sytuacji w której mamy dostępne szkła z różnych półek etc, etc. a tutaj o takiej sytuacji lub raczej jej braku jest mowa od początku wątku.

Dlatego też dla mojej wiedzy, proszę podpowiedz co takiego zaoferuje body z kitowym obiektywm za 4k w porównaniu do tego za  1.2k, bo nie sądzę żeby dla laika ilość pól AF i sama szybkość AF, czy to że będzie to AF Multi-Cam 1000, 4800DX czy 20K będzie miało znaczenie, czy system pomiaru światła coś zmieni ? Czy 12/14-bit zapis RAW też ? Czy odczujemy dą drastyczną różnicę pomiędzy 18mm@DX vs. 28mm@FF ? Takich pytań można postawić setki, a ja jestem zdania, że dobry fotograf to i matrycą 1/2.3"@28mmm zrobi fotkę, że opadną niektórym nie tylko szczęki - podpowiem od razu i tutaj, ja się do nich nie zaliczam

Z góry dzięki za tą podpowiedź.

 

Odnośnie wątku, to co polecone już zostało D5600 + Tamron 17-50/2.8 to bardzo dobry i fajny zestaw. Właściwie ciężko będzie cokolwiek innego w tym zakresie cenowym polecić z DSLR, chyba, że ew. myślimy o bezlustrach ?

Edytowane 9 Października 2017 przez Bambo1983

[Gryphus 4320]

Mam na to setki przykładów, ba... uznaję siebie za osobę, która średnio te zdjęcia robi i porównując fotki zrobine moim sprzętem za "cholera wie ile PLN", nie widziałem znaczącej różnicy od tych zrobionych sprzętem za 40k (samo body, nie wiem po ile stał ten obiektyw GF).

 

Tak reasumując, powiedz mi jaka będzie różnica w zdjęciach osoby która nie ma pojęcia co robi, która zrobi fotkę powiedzmy Nikonem D3300 z 18-55, a D7000 z 18-105 ?

Oczywiście, że nie bierzemy pod uwagę sytuacji w której mamy dostępne szkła z różnych półek etc, etc. a tutaj o takiej sytuacji lub raczej jej braku jest mowa od początku wątku.

Dlatego też dla mojej wiedzy, proszę podpowiedz co takiego zaoferuje body z kitowym obiektywm za 4k w porównaniu do tego za  1.2k, bo nie sądzę żeby dla laika ilość pól AF i sama szybkość AF, czy to że będzie to AF Multi-Cam 1000, 4800DX czy 20K będzie miało znaczenie, czy system pomiaru światła coś zmieni ? Czy 12/14-bit zapis RAW też ? Czy odczujemy dą drastyczną różnicę pomiędzy 18mm@DX vs. 28mm@FF ? Takich pytań można postawić setki, a ja jestem zdania, że dobry fotograf to i matrycą 1/2.3"@28mmm zrobi fotkę, że opadną niektórym nie tylko szczęki - podpowiem od razu i tutaj, ja się do nich nie zaliczam

Z góry dzięki za tą podpowiedź.

 

Odnośnie wątku, to co polecone już zostało D5600 + Tamron 17-50/2.8 to bardzo dobry i fajny zestaw. Właściwie ciężko będzie cokolwiek innego w tym zakresie cenowym polecić z DSLR, chyba, że ew. myślimy o bezlustrach ?

 

 

A co byś polecił ? Te aparaty o których ja pisałem czy coś innego?

[Bambo1983 95]

Albo to polecił @@cooger,

albo.. mimo wszystko:

https://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/bezlusterkowce/Fujifilm-X-T10-Fujinon-XF-18-55mm-f-2-8-4-R-LM-OIS

 

Mimo wszystko, bo mimo 18mm, ale puszka ok, szkło ze stabilizacją, powinien zestaw dawać radę.

 

Z czystym sumieniem nie polecę nic z matrycą u4/3, bo zestawy sprzedażowe mają dość ciemne szkła, mimo ich zalet, to sensowne szkło z AF kosztuje tam nie mało.

Można trafić gdzieś na jakieś promocje na Sony A6000/6300, ale mnie ich 16-50 OSS nie przekonuje tak samo.

 

Jedna z lepszych opcji to oczywiście udać się do sklepu i chwycić w ręce kilka aparatów - to więcej niż ważne, popstrykać jeśli jest możliwość, pokręcić się po menu etc.

[Gryphus 4320]

Albo to polecił @@cooger,

albo.. mimo wszystko:

https://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/bezlusterkowce/Fujifilm-X-T10-Fujinon-XF-18-55mm-f-2-8-4-R-LM-OIS

 

Mimo wszystko, bo mimo 18mm, ale puszka ok, szkło ze stabilizacją, powinien zestaw dawać radę.

 

Z czystym sumieniem nie polecę nic z matrycą u4/3, bo zestawy sprzedażowe mają dość ciemne szkła, mimo ich zalet, to sensowne szkło z AF kosztuje tam nie mało.

Można trafić gdzieś na jakieś promocje na Sony A6000/6300, ale mnie ich 16-50 OSS nie przekonuje tak samo.

 

Jedna z lepszych opcji to oczywiście udać się do sklepu i chwycić w ręce kilka aparatów - to więcej niż ważne, popstrykać jeśli jest możliwość, pokręcić się po menu etc.

 

Aha, dziękuję. W najbliższym czasie muszę się udać do sklepu i pooglądać tak jak radzisz. Najgorsze jest to, że nie mam takiej wiedy jak Wy o aparatach. Za bardzo napaliłem się na Nikona D7000 ale trzeba się zastanowić.

[cooger 2060]

Jeśli nie przeszkadza Ci wielkość to ja bym szedł jednak w lustro a nie bezlustro. Z czysto ekonomicznych pobudek - szkła do bezluster kosztują majątek a dodatkowo wybór na rynku wtórnym jest bardzo mały.

[Bambo1983 95]

@@cooger, wielkość nie gra roli no chyba, że mówimy o wielkości matrycy  mnie osobiście bardziej pasuje rękach coś większego, ale z drugiej strony lubię niższą wagę sprzętu, czy tam mobilność i nieco więcej 'dyskrecji', kosztem ilości zdjęć na jednym aku i wieloma innymi rzeczami...

 

Ale do rzeczy, zgadzam się z Tobą w 50%, dla amatora, rzeczywiście lustro może okazać się lepsze, czy to Nikon, czy Canon, czy Sony, ze względu właśnie na ten dostęp do sporej ilości tanich szkieł.

Ale z drugiej strony, bezlustra (w większości przypadków, nie wszystkich, w zależności od flange dist.) dają możliwość łatwiejszego używania starszych obiektywów np. M42 i innych. Nie mówię, że lustra nie mają takiej możliwości, mają, ale nie zawsze masz focus peaking czy inne 'pomoce', pomijając w niektórych mocowaniach konieczność soczewki itd itd. To też spory temat jak wiemy

 

O zaletach i wadach każdego z rozwiązań można godzinami... jednemu to, drugiemu tamto, a innemu jeszcze to i to (jak mnie )

Edytowane 9 Października 2017 przez Bambo1983

[cooger 2060]

Ale z drugiej strony, bezlustra (w większości przypadków, nie wszystkich, w zależności od flange dist.) dają możliwość łatwiejszego używania starszych obiektywów np. M42 i innych. Nie mówię, że lustra nie mają takiej możliwości, mają, ale nie zawsze masz focus peaking czy inne 'pomoce', pomijając w niektórych mocowaniach konieczność soczewki itd itd. To też spory temat jak wiemy

 

No tak w Nikonie to faktycznie nawet M42 sprawia problem W Sony w bagnecie A to tylko pierścień a focus peaking działa doskonale. Co najmniej połowę zdjęć z ostatnich wakacji mam z obiektywu z manual focusem (co prawda na bagnet natywny, ale to nie zmienia faktu).

 

Powyższa porada, żeby jednak wybrać lustro wynika właśnie z tego komu radzę. Bezlustro trzeba wybrać świadomie.

[Gryphus 4320]

@@cooger, wielkość nie gra roli no chyba, że mówimy o wielkości matrycy  mnie osobiście bardziej pasuje rękach coś większego, ale z drugiej strony lubię niższą wagę sprzętu, czy tam mobilność i nieco więcej 'dyskrecji', kosztem ilości zdjęć na jednym aku i wieloma innymi rzeczami...

 

Ale do rzeczy, zgadzam się z Tobą w 50%, dla amatora, rzeczywiście lustro może okazać się lepsze, czy to Nikon, czy Canon, czy Sony, ze względu właśnie na ten dostęp do sporej ilości tanich szkieł.

Ale z drugiej strony, bezlustra (w większości przypadków, nie wszystkich, w zależności od flange dist.) dają możliwość łatwiejszego używania starszych obiektywów np. M42 i innych. Nie mówię, że lustra nie mają takiej możliwości, mają, ale nie zawsze masz focus peaking czy inne 'pomoce', pomijając w niektórych mocowaniach konieczność soczewki itd itd. To też spory temat jak wiemy

 

O zaletach i wadach każdego z rozwiązań można godzinami... jednemu to, drugiemu tamto, a innemu jeszcze to i to (jak mnie )

 

Z tymi zaletami i wadami to jak z tym, że jednemu podoba się żona a drugiemu teściowa

 

 

No tak w Nikonie to faktycznie nawet M42 sprawia problem W Sony w bagnecie A to tylko pierścień a focus peaking działa doskonale. Co najmniej połowę zdjęć z ostatnich wakacji mam z obiektywu z manual focusem (co prawda na bagnet natywny, ale to nie zmienia faktu).

 

Powyższa porada, żeby jednak wybrać lustro wynika właśnie z tego komu radzę. Bezlustro trzeba wybrać świadomie.

 

Wezmę lustro. Jak dokonam zakupu to się pochwalę wrażeniami   Dziękuję za pomoc.

[jarrino 3909]

Jak najmniej na "body" i jak najwięcej na obiektyw. To jest oczywiście ogólna, ale polecana zasada przez doświadczonych użytkowników.No chyba,że ktoś chce,żeby aparat spuszczał jeszcze wodę w kiblu...

[Gryphus 4320]

Jak najmniej na "body" i jak najwięcej na obiektyw. To jest oczywiście ogólna, ale polecana zasada przez doświadczonych użytkowników.No chyba,że ktoś chce,żeby aparat spuszczał jeszcze wodę w kiblu...

Tej ostatniej funkcji nie musi mieć 

[jarrino 3909]

Dlatego tak piszę ,bo parę ładnych lat wstecz,kupiłem mocno wysłużonego Canona 5d. Bez podglądu i wielu innych rzeczy,ale na "chodzie". To był wtedy wydatek 3 tys. Efekty i możliwości,poznałem dopiero po dokupieniu dobrego obiektywu za 3,5 tys. Canon 100,2,8 "elka". Żaden inny obiektyw ,z tych tańszych,nigdy nie dał takich efektów,jak ten droższy od "body"...

[Gryphus 4320]

Dlatego tak piszę ,bo parę ładnych lat wstecz,kupiłem mocno wysłużonego Canona 5d. Bez podglądu i wielu innych rzeczy,ale na "chodzie". To był wtedy wydatek 3 tys. Efekty i możliwości,poznałem dopiero po dokupieniu dobrego obiektywu za 3,5 tys. Canon 100,2,8 "elka". Żaden inny obiektyw ,z tych tańszych,nigdy nie dał takich efektów,jak ten droższy od "body"...

Aha. Dobrze posłuchać mądrego