Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję

Test oraz recenzja Zotac GeForce GTX 970 AMP Omega Edition ZT-90106-10P

Test oraz recenzja Zotac GeForce GTX 970 AMP Omega Edition ZT-90106-10P
Wstęp

Witajcie, jest to mój pierwszy artykuł na blogu benchmark i za razem pierwsza recenzja, dlatego proszę o wyrozumiałość i jeżeli to możliwe, kulturalne wypisanie mi plusów oraz minusów tego artykułu :) Przejdźmy jednak do rzeczy.

Przymierzałem się do kupienia nowego akceleratora graficznego już od września poprzedniego roku. W tym samym miesiącu nVidia wypuściła nową serie GeForce GTX 900 opartą na architekturze Maxwell™. Z początku ich największym sukcesem okazał się model GTX 970, który swoim stosunkiem ceny do wydajności oraz brakiem nowości czy nawet świeżości ze strony ich głónwego oponenta AMD, bił rekordy pozytywnych opinii, aż do czasu pojawienia się pierwszych bardziej sprecyzowanych testów. Pewnie większość z Was wie już, o co może mi w tym miejscu chodzić po głowie, jednak przypomne po krótce, iż z dokładniejszych testów wynikło, że karta ma spory problem z alokacją pamięci powyżej 3,5GB. Dodatkowo pojawił się spory problem z piszczącymi cewkami w momencie osiągnięcia dużej ilości wyświetlanych klatek na sekundę. Te wszystkie negatywne opinie wzbudziły we mnie niepokój i przez całe 7 miesięcy wyczekiwałem złudnej informacji o tym, jakoby AMD wypuściło swoje nowe akceleratory do premiery naszej rodzimej gry, Wiedźmina 3.
Tak się jednak nie stało, i postanowiłem jeszcze raz obadać sprawę GTX-ów 970 na nowo. Okazało się, że pojawiło się kilka nowych autorskich wersji tego modelu, między innymi testowany przeze mnie Zotac GeForce GTX 970 AMP Omega Edition ZT-90106-10P . Karta ta skusiła mnie stosunkowo niską ceną jak na to co oferuje, jednakże jakie było moje zdziwienie, gdy w sieci nie mogłem odnaleźć praktycznie żadnej opinii czy recenzji na temat właśnie tego konrketnego modelu.
Postanowiłem więc stać się królikiem doświadczalnym własnego eksperymentu, i dałem szansę temu modelowi, w nadziei iż spełni moje oczekiwania. Czy udało mu się? Przekonajmy się.

Dane techniczne

Model: GTX 970
Ilość pamięci RAM: 4 GB
Szyna danych: 256 bit
Typ złącza: PCI-Express 3.0 x16
Długość: 28 cm
Taktowanie rdzenia: 1152 MHz
Taktowanie rdzenia w trybie boost: 1304 MHz
Taktowanie pamięci: 7010 MHz
RAMDAC: 400 MHz
Łączenie kart: SLI
Maksymalna rozdzielczość: 4096x2160
Chłodzenie: 3x wentylator oraz radiator (Triple-fan IceStorm w/ ExoArmor)
Porty wyjścia:
  • DVI 1 (2560x1600)
  • HDMI 1 (4K @ 60 Hz)
  • DisplayPort 3 (4K @ 60 Hz)
  • VGA Z dołączanym adapterem
Opakowanie i wygląd

Opakowanie testowanej karty to jak już zdążyli przyzwyczaić nas producenci prostopadłościan z masą haseł marketingowych. No ale bez kolorowych napisów "Game" i "OC" nic by się przecież nie sprzedało ;)
Tak wygląda przód opakowania:

Dołączona grafika

A tutaj jego druga strona:

Dołączona grafika

Zawartość opakowania poza głównym aktorem:

Dołączona grafika

Trochę rozczarowała mnie zawartość opakowania, która może nie tyle co była "biedna", ale po prostu przykro mi było, że producent zapomniał o tak istotnej i wartej dodania rzeczy, mianowicie zaślepek na złącze PCI-E oraz SLI jak i złącza wyjścia. Moja poprzednia karta graficzna za niecałe 600 zł w dniu premiery takie zaślepki posiadała, a karta za prawie półtora tysiąca już nie.
A tutaj zdjęcia samej karty graficznej w całej okazałości:

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Dołączona grafika

Po wyjęciu z pudełka w sumie wybaczyłem producentowi brak zaślepek, ponieważ widać, że nie potraktował jednego z najtańszych modeli autorkish spośród swoich GTX-ów 970 lekcoważąco, dzięki czemu jest na czym zawiesić oko, bo stylistycznie karta ma charakter klasy premium i nie krzyczy na lewo i prawo napisami Gaming itp. Aż milutko się na nią spogląda.

Model ten jest dość ciężki, jednakże obudowa chłodzenia jest wykonana w całości z bardzo dobrej jakości aluminium, które sprawia wrażenie doskonale wykonanego i wyprofilowanego. Dodatkowo w tak niskiej jak na ten akcelerator cenie model ten posiada backplate, którego brak nawet u konkurencji spod szyldu MSI czy Gigabyte (w tańszej wersji WindForce, która i tak jest droższa od testowanego przeze mnie modelu). Wydaje mi się jednak, że usztywniacz z tyłu karty był w tym przypadku konieczny, gdyż radiator wspomagający chłodzenie tego modelu jest naprawdę masywny i mógłby wygiąć w dół kartę zamontowaną w slocie PCI-E.
Dodatkowo model ten może współpracować z 3 dodatkowymi kartami graficznymi w trybie SLI. Posiada on złącza 3xDisplayPort, 1xHDMI, 1xDVI.

Dodam jeszcze tutaj, iż szukałem modelu, który zmieści mi się do obudowy, ponieważ żadna z wersji od Gigabyte'a nie mieści się pod względem długości w mojej obudowie. Ten model pomimo tego, że ma chłodzenie z trzema sztukami wentylatorów, to długość ogólna karty nie przekracza 28 cm, przez co zmieści się ona do większości obudów midi tower.


Platforma testowa, metodyka

Platforma testowa:

[tr]/[tr]
Dołączona grafikaProcesor: Intel i5 3570 3,4GHz
Dołączona grafikaPłyta główna: MSI B75-G43p
Dołączona grafikaPamięci RAM: Kingston HyperX 2x4GB 1600MHz DDR3 CL9
Dołączona grafikaChłodzenie: BeQuiet Shadow Rock 2
Dołączona grafikaDysk twardy: Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS 1000GB
Dołączona grafikaDysk: Plextor PX-128M5S 128GB
Dołączona grafikaZasilacz: XFX XTR 650W
Dołączona grafikaMonitor: AOC i2369Vm
Dołączona grafikaObudowa: Cooler Master 690 II Advanced Black & White Edition
Dołączona grafikaWentylatory zamontowane w obudowie: 4xCorsair AF 120 Quiet Edition


Sterowniki, system operacyjny i programy:

Windows 8.1 64-bit
Program do mierzenia kl./s - Fraps
Program do mierzenia temperatury procesora karty graficznej - MSI Afterburner oraz HW Monitor
Program do podkręcania karty graficznej - MSI Afterburner
Zotac Geforce GTX 970 - ForceWare 350.12

Metodologia testowa:

Grand Theft Auto V
Tryby:
1920x1080 - AF x16 / MSAA x4 / Ustawienia Bardzo Wysokie
Jakość cząstek: Bardzo wysoka
Zróżnicowanie przechodniów: 100%
Skalowanie dystansu: 100%
Jakość tekstur: Bardzo Wysoka
Jakość cieniowania powierzchni: Bardzo Wysoka
Jakość cieni: Bardzo wysoka
Jakość odbić: Bardzo wysoka
Jakość wody: Bardzo wysoka
Jakość trawy: Bardzo wysoka
Zagęszczenie ludności: 100%
Post FX: Ultra
MSAA: x4
Refleksy MSAA: ON


Środowisko testowe: DirectX 11. Test graficzny przeprowadzony poprzez 15 minutowy przejazd z punktu A do punktu B w mieście przy dużym ruchu. Przejazd wyglądał zawsze w ten sam sposób.

Tomb Raider
Tryby:
1920x1080 - AF x16 / TreesFX / FXAA / Ustawienia Najwyższe
Środowisko testowe: DirectX 11. Test graficzny przeprowadzony poprzez 15 minutowe przejście z punktu A do punktu B w lesie przy spadającym deszczu. Przejście do celu wyglądało zawsze w ten sam sposób.

Battlefield 4
Tryby:
1920x1080 - AF x16 / MSAA x4 / Ustawienia Najwyższe
Środowisko testowe: DirectX 11. Test graficzny przeprowadzony poprzez 15 minutową rozgrywkę na jednej z misji na otwartym terenie. Przejście do celu wyglądało zawsze w ten sam sposób.

Test w grach: Grand Theft Auto V, Tomb Raider, Battlefield 4

Na wstepie przed sprawdzeniem podanych przeze mnie wyników, jeżeli chodzi o generowanie klatek na sekundę, chciałbym uściślić pewną kwestię. Otóż podane przeze mnie wartości są rzeczywistymi, które zwrócił mi program FRAPS w testach. Po drugie, moje wyniki mogą się różnić od tych, które opublikowało Benchmark przez bliźniacze modele innych producentów, ponieważ nie wiem dokładnie w których miejscach w grze odbywały się w ich przypadku testy, oraz jakie czynności postacią były wykonywane, co oczywiście wpływa na końcowy wynik.Jednakże w dużym stopniu, starałem się dostosować do ustawień graficznych oraz miejscówek, które wykorzystywał przy swoich testach portal Benchmark.
A tymaczasem zapraszam do testów.

Dołączona grafika

Jak widać, GTA V na ustawieniach bardzo wysokich dało tej karcie dość mocno w kość. Ogółem rzecz biorąc gra się bardzo płynnie, nawet na moment nie uczucia zwolnienia czy zgrzytu w płynności rozgrywki. Po podkręceniu akceleratora dostajemy delikatnego kopa, jednakże nie jest to w tym przypadku jakoś specjalnie rewelacyjne przyspieszenie.

Chciałbym zwrócić też uwagę, iż karta podkręcia się rewelacyjnie. Osiągnięte przeze mnie stabilne wyniki zostały przeprowadzone bez podnoszenia napięci na karcie. Mogę nawet śmiało stwierdzić, że mógłbym dalej podkręcać kartę o kolejne MHze, jednakże nie starczyło mi już na to czasu. Uzyskane przeze mnie wyniki OC to +190 MHz przy taktowaniu rdzenia oraz +280 MHz przy taktowaniu pamięci. I choć producent nie musiał dbać, aby ten model był tak samo podatny na podkręcanie jak specjalne autorskie wersje z wyższej półki (mowa tu o modelach Zotaca, które specjalnie są przygotowane z myślą o OC), to producent jednak zadbał o to, aby i ten model był w tym aspekcie o krok przed konkurencją. Nie jest źle :)

Dołączona grafika

Jak widzimy na powyższej grafice, Tomb Raider na ustawieniach Ultra przy rozdzielczości FULL HD nie stanowi żadnego problemu dla testowanego modelu. Liczba generowanych klatek jest na tyle duża, że nawet OC nie wnosi tutaj żadnej większej różnicy.

Dołączona grafika

Podobna sytuacja jak w przypadku Tomb Raider'a. Liczba klatek na sekundę jest więcej niż zadowalająca. Testowany akcelerator można powiedzieć, że się nudzi ;) Co ciekawe, Wyniki po OC wzrosły przy średniej ilości klatek na sekundę aż o 10 klatek, co jest najlepszym wynikiem, w porównaniu do pozostałych testowanych gier.

Temperatury oraz kultura pracy

Karta graficzna od Zotaca posiada duży radiator z rurkami cieplnymi, które schładzane są przez trzy najprawdopodobniej 90mm wentylatory. Teoretycznie możnaby się tutaj spodziewać głośnej pracy przy obciążeniu, ponieważ bardzo podobne modele w swojej ofercie posiada Gigabyte i dokładnie teń tańszy z dwójki ich dzieciaków nie grzeszy cichą kulturą pracy przy obciążeniu. Nadomiar złego, Zotac ustawił minimalną procentową wartość obrotu wentylatorów na karcie, która wynosi 60% i jest to dokładnie 1450RPM. Możnaby się spodziewać, iż już taki obrót jest słyszalny ... no właśnie.

Model ten posiada naprawdę świetne wykonane wentylatory, które przy takich obrotach nie wydają żadnych dźwięków poza delikatnym szumem przepływu powietrza, którego i tak nie usłyszy się poprzez zamkniętą obudowę. Na dodatek, przy obciążeniu karta ani razu nie zwiększyła mi obrotów śmigieł powyżej 1550RPM i względem stanu spoczynku karta zwiększa prędkość wentylatorów o zaledwie 5%. Wynik spowodowany jest tym, ponieważ minimalny obrót wynosi tutaj 60%, i jest to już wystarczająca prędkość obrotowa, aby schłodzić kartę podczas obciążenia. Również podczas obciążenia, karta obnosi się bardzo dobrą i cichą kulturą pracy.

Mógłbym się tutaj jednak czepić, iż śmigła te z wiekiem czasu będą się "wyrabiać", co może spowodować zużycie się łożysk w wentylatorach, czy poprostu padnięciem któregoś z nich. Szkoda, że producent nie pokusił się rozwiązania innych producentów, chodzi tu dokładnie o tryb półpasywny, który bardzo dobrze sprawdza się w modelach producentów wykorzystujących tą technologie.

Dołączona grafika

Jeżeli chodzi o temperatury, które osiągnęła w mojej obudiwe karta, to muszę przyznać iż wyniki są na bardziej niż dobrym poziomie. Już wcześniej uważałem, że 34 stopnie w spoczynku czy 65 stopni pod obciążeniem przy moim poprzednim GPU to bardzo dobre wyniki. Powyższe wyniki to maksymalne temperauty, jakie udało mi się zanotować po każdorazowo godzinnej sesji w stanie spoczynku czy właśnie rozgrywce w grze GTA V.

A więc, czy można być szczęśliwym posiadaczem zniesławionego GTX'a 970?

Szczerze przyznam, że ciężkie pytanie. Z jednej strony irytuje to, że karta nie ma prawdziwych 4GB, co może w przyszłości odbić się czkawką w pewnych grach, z drugiej strony, model ten posiada tyle plusów, które napawają naprawdę dobrą myślą.

Zotac po pierwsze postarał się o świetnej jakości chłodzenie, które na dodatek ma dobry stosunek wydajności do kultury pracy, co rzadko zdarza się w segmencie kart graficznych, choć od ostatniego czasu coraz więcej słyszy się dobrego o stosowanych chłodzeniach.
Karta posiada backplate, dużo złącz. To wszystko przekłada się na solidność i możliwą konfiguracje karty z wieloma ekranami.

Kolejną rzeczą jest rzecz jasna wydajność, która w swojej cenie nie ma godnego odpowiednika. Okej, ktoś mi może napisać tutaj o Radeonie R9 290 czy nawet R9 290x, jednak ja podam tutaj kolejny powód, dla którego według mnie GTX 970 jest o krok przed tymi modelami a nawet swoimi własnymi poprzednikami. Pobór mocy oraz oddawane ciepło. Nie muszę chyba tutaj już niczego pisać dodatkowo?

Kolejną rzeczą jest potencjał OC, który widzę i to ogromny. Wraz z dołączonym oprogramowaniem od Zotaca, można podnosić dowolnie napięcia oraz zflashować swój własny BIOS. Jednak największą radość sprawiało mi podnoszenie zegarów bez podnoszenia napięcia standardowego karty. Raz, że jest to bezpieczniejsze, dwa, że im więcej wyciskam z karty w takim ustawieniu, tym większy banan rysuje mi się na twarzy :)

Przyznam szczerze, że byłem sceptycznie nastawiony do tego produktu. Miałem przeczucie, że pewnie odeślę kartę na gwarancje, bo to mi cewki będą piszczeć, bo wentylatory będą za głośne. A gdy tak naprawdę gdy już dostałem ten model i dane było mi go przetestować, naprawdę miło się zaskoczyłem i poczułem, że jednak czasem dobrze jest przeczekać premierę nowych akceleratorów z chłodną głową i po jakimś czasie od premiery wziąć model, którego tak naprawdę opinii nie mogłem znaleźć praktycznie na żadnym polskim portalu czy także forum.

Jestem szczęśliwym posiadaczem GTX'a 970 i choć brzmi to naprawdę masochistycznie, to tak jest. Cieszę się również, że mogę podzielić się z Wami moją opinią, gdyż uważam, że może nie jest ona profesjonalna, ale sądzę, że skorzysta na niej choć garstka ludzi, którzy mają podobny problem z którym borykałem się od kilku miesięcy.

Na koniec chciałbym napisać, iż naprawdę rzadko jestem w pełni zadowolony z zakupów zwłaszcza w segmencie komputerowym, ponieważ staram się dostać produkt idealny w jak najlepszej cenie i nie mówię tu o cenach produktów klasy premium. Chciałbym wręcz na siłę coś skrytykować w tym modelu, który zamówiłem i właśnie testuje, jednakże nie przychodzi mi nic kompletnie na myśl, a powtarzanie w kółko problemów z alokacją pamięci, jest raczej bolączką całego układu GTX 970 niż główną wadą akurat tego modelu, jednakże i takie rzeczy trzeba mieć na uwadze przy ogólnej ocenie.

Dziękuje wszystkim, którzy dotrwali do końca tej recenzji, mam nadzieję, że nie zabiłem Was :)

Ocena końcowa Zotac GeForce GTX 970 AMP Omega Edition ZT-90106-10P



Dołączona grafika

Dołączona grafika


  • 8

* * * * * 6 głosów


Świetna karta, szkoda tylko tego wysokiego RPM w spoczynku ;)

    • 1

Świetna karta, szkoda tylko tego wysokiego RPM w spoczynku ;)

 

Tak dokładnie to samo sądzę, trochę dziwny jest ten wysoki limit obrotów wentylatorów w spoczynku. Tutaj spokojnie wystarczyłoby ustawić na 30-40% obroty ;)

    • 0

Tak dokładnie to samo sądzę, trochę dziwny jest ten wysoki limit obrotów wentylatorów w spoczynku. Tutaj spokojnie wystarczyłoby ustawić na 30-40% obroty ;)

 

U mnie na G1 bardzo podobnie. 1500 obr/min w spoczynku i 30 stopni, jak by to było potrzebne. Po za tym świetne karty.

    • 1

U mnie na G1 bardzo podobnie. 1500 obr/min w spoczynku i 30 stopni, jak by to było potrzebne. Po za tym świetne karty.

 

Może to jest takie celowe "postarzanie" produktów ? :D Polecam niezgłębionym w temat sobie to wygooglować.

 

A tak na poważnie, może nVidia dała jakiś nakaz na 2 rodzaje chłodzeń? Półpasywne i od 1500RPM wzwyż? Bo to dość dziwne, że producenci na jednej z najbardziej wydajnych i nisko oddającej ciepło karcie ustawiają takie obroty ...

    • 0

na msi bez podnoszenia napiecia OC poszlo mi na:
GPU Clock: 1318

Memory: 8116

 

 

Przy testach dlaczego nie podkreciles procesora?

przynajmniej nie widze abys cos o tym gdzies wspomnial :D

    • 0

na msi bez podnoszenia napiecia OC poszlo mi na:
GPU Clock: 1318

Memory: 8116

 

 

Przy testach dlaczego nie podkreciles procesora?

przynajmniej nie widze abys cos o tym gdzies wspomnial :D

może dlatego? Procesor: Intel i5 3570 3,4GHz

 

recenzja świetnie zrobiona

    • 1

na msi bez podnoszenia napiecia OC poszlo mi na:
GPU Clock: 1318

Memory: 8116

 

 

Przy testach dlaczego nie podkreciles procesora?

przynajmniej nie widze abys cos o tym gdzies wspomnial :D

 

Nie posiadam procesora z dopiskiem "K", więc mnożniki nie są odblokowane, po drugie również moja płyta główna nie jest przystosowana pod OC :) Na początku składania zestawu, nie miałem jeszcze takich funduszy, żeby dopłacać "ekstra" do OC, niestety środki miałem dość konkretne. Teraz oczywiście bym pomyślał nad faktem zmiany procesora oraz płyty głównej, lecz mój zestaw jest wystarczająco wydajny i nie jest mi to na tą chwilę niezbędne. 

 

może dlatego? Procesor: Intel i5 3570 3,4GHz

 

recenzja świetnie zrobiona

 

Dzięki za słowa uznania!

    • 0

Informacje

Rejestracja
09 cze 2013
Ostatnia wizyta
30 cze 2017 18:03 (offline)
Tytuł
Gaduła
Urodziny
12.1.1994
Reputacja
73 pkt.

Maj 2019

N P W Ś C P S
   1234
567891011
12131415161718
1920212223 24 25
262728293031