Skocz do zawartości


Uwaga, ta strona używa Cookies
Stosujemy je, aby ułatwić Tobie korzystanie z naszego serwisu. Pamiętaj, że w każdej chwili możesz zmienić ustawienia dotyczące Cookies w ustawieniach swojej przeglądarki internetowej.
Dowiedz się więcej    
Akceptuję

Test pamięci przenośnych USB 2.0 i 3.0

Test pamięci przenośnych USB 2.0 i 3.0
W poprzednim, krótkim wpisie USB 3.0 vs 2.0. Benchmark vs test rzeczywisty sprawdziłem czy testy syntetyczne odzwierciedlają rzeczywistą wydajność pamięci przenośnych. Dzisiaj przetestuję, przy podobnej metodologii kilka urządzeń różnych producentów. Będą to przenośny dysk 2,5" ADATA HD710 500GB(USB 3.0), pendrive SanDisk Cruzer Extreme 16GB(USB 3.0), pendrive Patriot Xporter XT Rage 16GB(USB 2.0), Goodram MicroSDHC 16GB Class 10(czytnik USB 2.0 ADATA, oraz "chińczyk"). Sprawdźmy jak tym razem spiszą się testowane urządzenia.


Testowane urządzenia

Załączona grafika
Od dołu: czytnik ADATA microReader Ver.3, Patriot Xporter XT Rage, czytnik AK37A SD/MMC/RS-MMC, SanDisk Cruzer Extreme, ADATA HD710

Załączona grafika
Jak widać poszczególne urządzenia różnią się od siebie wyraźnie wielkością. Najmniejszy jest czytnik ADATA(szkoda, że nie ma oczka na smycz) a największy co zrozumiałe przenośny dysk twardy 3,5" także ADATA.


HDD 2,5" ADATA HD710 500GB (USB 3.0)
Spoiler


SanDisk Cruzer Extreme 16GB (USB 3.0)
Spoiler


Patriot Xporter XT Rage 16GB (USB 2.0)
Spoiler

Karta microSDHC GOODRAM Class 10 16GB (USB 2.0)
+ Czytnik ADATA microReader Ver.3 USB 2.0
+ Czytnik AK37A SD/MMC/RS-MMC USB 2.0
Spoiler



Platforma testowa

Dołączona grafika
ASUS P8P67 - kontroler SATA Intel® 6 Gb/s, USB 3.0 NEC®.
SSD OCZ Vertex 4 128 GB


Metodologia

Wszystkie urządzenia podłączone były do złącza USB 3.0 na tylnym panelu płyty głównej. Test ATTO przeprowadzany był trzykrotnie, a wynik uśredniany. Testy rzeczywiste były przeprowadzane pięciokrotnie, dwa skrajne wyniki odrzucane a z pozostałych trzech wyciągnięta średnia. Test rzeczywisty polegał na zmierzeniu ile sekund trwa kopiowanie wcześniej przygotowanego pakietu plików. Zaprezentowane wyniki w MB/s powstały w wyniku podzielenia wielkości próbki w MB przez liczbę sekund jaką urządzenie potrzebowało by tą próbkę skopiować. Maksymalna różnica w wynikach testów rzeczywistych przyjętych do uśrednienia wynosiła 4s.(margines błędu) Do testów rzeczywistych wykorzystałem dysk SSD Vertex 4 128GB.

Jako że zamiana wyników w sekundach na MB/s wywołała pewne kontrowersje(w poprzednim teście "USB 3.0 vs USB 2.0..." - komentarze), w spoilerze pod danym wykresem w MB/s znajdzie się wykres w sekundach.

Wszystkie urządzenia pracowały w systemie plików FAT32 - sprawdzałem na SanDisk Cruzer czy NTFS zaoferuje lepsze wyniki - jednakże te były porównywalne do tych przy FAT32 (do 4s różnicy). Z tego względu nie przeprowadziłem testów na systemie NTFS.
Urządzenia były więc przed testowaniem formatowane z domyślnymi ustawieniami i systemem plików FAT32.

Testy syntetyczne - ATTO 2.47


ZAPIS 8kb (MB/s; więcej = lepiej)

Załączona grafika

ODCZYT 8kb (MB/s; więcej = lepiej)

Załączona grafika


ZAPIS 512kb (MB/s; więcej = lepiej)

Załączona grafika

ODCZYT 512kb (MB/s; więcej = lepiej)

Załączona grafika


ZAPIS 8192kb (MB/s; więcej = lepiej)

Załączona grafika

ODCZYT 8192kb (MB/s; więcej = lepiej)

Załączona grafika


W ATTO wyraźnie odskoczyły pamięci masowe korzystające z USB 3.0. Dziwią trochę niskie wyniki Patriota oraz microSD Goodrama przy próbce 8kb. Przy odczycie niezależnie od próbki na plus odskoczył wyraźnie SanDisk Cruzer. Warte odnotowania jest to, że nie ma różnic w wydajności między tanim czytnikiem AK37A i MicroReader v3 ADATA. Ciekawe jak urządzenia wypadną w testach rzeczywistych.


Testy rzeczywiste

wyniki w MB/s (więcej = lepiej)

ZAPIS 6 plików AVI (ok. 700 MB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika

ODCZYT 6 plików AVI (ok. 700 MB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika


ZAPIS 2019 plików JPG (średnio 2 MB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika

ODCZYT 2019 plików JPG (średnio 2 MB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika


ZAPIS 678 plików MP3 (średnio 6,2 MB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika

ODCZYT 678 plików MP3 (średnio 6,2 MB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika


ZAPIS 2 plików ZIP (średnio 2,05 GB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika

ODCZYT 2 plików ZIP (średnio 2,05 GB każdy, razem 4,1 GB)

Załączona grafika

wyniki w sekundach (mniej = lepiej):
Spoiler

W testach rzeczywistych także urządzenia korzystające z USB 3.0 są na czele stawki - jednak do granicy przepustowości USB 3.0 sporo im brakuje. Wyraźnie przoduje ADATA i przenośny HDD HD710. Przewaga jest największa przy odczycie dużych plików. Tylko przy wielu mniejszych(np. JPG) przy zapisie ADATA dała się wyprzedzić SanDiskowi Cruzer. Ogólnie ujmując Cruzer trochę zawiódł - po zaskakująco wysokim wyniku w ATTO można było spodziewać się lepszego rezultatu w testach rzeczywistych(zwłaszcza w odczycie) Wyraźnie odskoczył spośród pamięci USB 2.0 Patriot Xporter, głównie przy dużych plikach.

Wyniki testów rzeczywistych uśrednione w MB/s (więcej = lepiej)

ZAPIS średni

Załączona grafika

ODCZYT średni

Załączona grafika


Po uśrednieniu wyników potwierdzają się wcześniejsze obserwacje. Wygrywa wyraźnie ADATA HD710, zwłaszcza przy odczycie przewaga jest spora. SanDisk utrzymuje znaczną przewagę nad pamięciami USB 2.0, ale Patriot przy odczycie trochę się do niego zbliżył. MicroSD Goodrama niezależnie od czytnika i testu odstaje od stawki.

Podsumowanie i rekomendacje
Załączona grafika
Dołączona grafika

ADATA HD710 500 GB
Urządzenie prezentuje całkiem niezłą wydajność, wyraźnie zwycięża w dzisiejszym teście. W internecie można znaleźć wiele potwierdzeń na to że faktycznie nie straszna mu woda i upadki. Wygląda na to, że jest to całkiem szybki, poręczny i przede wszystkim trwały dysk przenośny. Właśnie za to, że HD710 to prawdziwy twardziel wśród "twardzieli" otrzymuje rekomendację 5-cio gwiazdkową. Urządzenie o pojemności 500GB można kupić obecnie już za niewiele powyżej 200zł, a wersję 1TB poniżej 300zł.

Załączona grafika
Dołączona grafika

SanDisk Cruzer Extreme 16GB
Pendrive SanDiska wypada fantastycznie w teście syntetycznym ATTO, jednak w testach rzeczywistych nie jest już tak pięknie. Mimo wszystko jest wyraźnie szybszy od pamięci USB 2.0. Obudowa wykonana w całości z plastiku nie wskazuje na odporność pendrive'a na upadki i inne tego typu przygody - nie ryzykowałbym rzucania tym urządzeniem bo może się rozlecieć. W mojej opinii pendrive kosztujący obecnie około 100zł powinien być trochę bardziej wytrzymały. Za wysoką wydajność jak na pendrive zwłaszcza przy mniejszych plikach testowany SanDisk otrzymuje 4-ro gwiazdkową rekomendację.

Załączona grafika
Dołączona grafika

Patriot Xporter XT Rage 16GB
W testach Patriot spisuje się jak solidny pendrive starej generacji(USB 2.0). W testach rzeczywistych nie odstaje drastycznie od korzystającego z USB 3.0 SanDiska Cruzer. Zwłaszcza przy większych plikach(np. AVI) potrafi całkiem nieźle sobie poradzić. Jest solidnie wykonany, pokryty gumą i raczej nie powinniśmy obawiać się o niego gdyby zaszła potrzeba "rzucenia" nim przez biuro. Właśnie za solidne wykonanie pendrive zasłużył na 4-ro gwiazdkową rekomendację. Urządzenie kosztuje obecnie około 75zł, jednak powoli znika z rynku... ustępując miejsce młodszemu bratu(różniącemu się kolorystyką) modelowi korzystającemu już z USB 3.0.

Załączona grafika

Goodram MicroSDHC 16GB Class 10
Testowana karta pamięci ustępuje dzisiejszym rywalom jeżeli chodzi o wydajność. Nie polecam jej zatem jako pamięć przenośna. Jednak na pewno sprawdzi się jako pamięć magazynowa do smartfona, czy tabletu. Trzeba odnotować, że raczej żaden z czytników zewnętrznych czy też wbudowanych(np. w smartfon/tablet) nie będzie ograniczał możliwości tej karty. Zakup tej karty microSDHC to dzisiaj wydatek około 50zł.
  • 4

* * * * * 3 głosów


Słabe masz transfery. Ja na z77 extrem4 na dysku hd710 mam 105MB\s

    • 0
Wszystko zależy w zasadzie od tego jakie pliki i kakiej wielkości kopiujesz...
    • 0

no przy 700mb to juz się dysk rozpędza na full więc coś ogranicza

    • 0

Przeglądam testy z zagranicznych portali i nawet w testach syntetycznych ten dysk nie przebija 100 MB/s. Wyniki prezentują się podobnie jak u mnie. Podobnie przy testach rzeczywistych, gdzie dysk także nigdzie nie przekracza 100 MB/s. 

 

Cały czas jest mowa o średnim zapisie, czyli próbka w MB dzielona przez czas kopiowania. Może chwilowo windows w trakcie kopiowania pokaże więcej niż 100 MB/s - zwłaszcza przy NTFS, ale po dokładnym zmierzeniu czasu i przeliczeniu raczej nie ma na taki wynik szans.

    • 0

Poprawcie podpis pod rysunkiem bo dysk przenośny jest 2,5" a nie 3,5".

    • 1

Używam dwóch Sandisk'ów Extreme (64GB), kupiłem dwa (1x32 + 1x64) znajomym w prezencie i wszyscy są zachwyceni. Osobiście - nie widziałem jeszcze tak szybkiego flasha. Nie raz zdarzyło mi się już nim rzucić, upuścić, a nawet raz nadepnąć na niego piętą (przy wadze 100kg, leżał na dywanie) i nic mu się nie stało. Nic nie trzeszczy, nie piszczy, mechanizm gniazda działa jak nowy. Jednego egzemplarza używam od roku, drugiego od 4 miesięcy.

 

Autor testu jeśli ma jakieś wątpliwości co do wykonania, niech pozostawi je w sferze własnych wątpliwości, bo pisanie ludziom w podsumowaniu, że "powinien być trochę bardziej wytrzymały" mocno mija się z prawdą. J-E-S-T wytrzymały.

 

Na koniec dodam tylko, że mój poprzedni flash to OCZ Rally2 32GB. Mimo (na oko) solidnego wykonania i zwartej konstrukcji pendrive po 2 latach użytkowania dosłownie rozpadł się na kawałki, bo całość była wklejona do aluminiowej obudowy kroplą jakiegoś tandetnego kleju...

    • 0

Też korzystam z tego SanDiska na codzień i odnoszę po prostu odmienne wrażenie. Mini-recenzja, a zwłaszcza uwagi odnośnie wykonania zawsze będą subiektywnym odczuciem recenzującego.

 

Plastik jest zdecydowanie bardziej podatny na pęknięcia i uszkodzenia niż guma i temu nikt nie zaprzeczy. Pendrive za 100zł powinien oferować coś więcej niż plastikowa obudowa jak w tanim chińczyku. Bezpieczeństwo danych i niezawodność to ważny aspekt.

 

Z tego co widzę(po testach i tu na benchmarku i w portalach zagranicznych), wersje 32GB i zwłaszcza 64GB są wyraźnie szybsze niż 16GB. Także jeśli chodzi o wydajność na pewno jest to dobry wybór.

    • 0

Informacje

Rejestracja
14 gru 2008
Ostatnia wizyta
11 gru 2017 20:21 (offline)
Tytuł
The one who knocks
Urodziny
30.7.1990
Reputacja
790 pkt.

Grudzień 2019

N P W Ś C P S
1234567
89101112 13 14
15161718192021
22232425262728
293031